Explication du concordisme.

[_bradou]

Qu’est-ce que le concordisme ?
Je pose la question parce que ceux qui se disent concordistes, n’ont pas expliqué, du moins ici, ce qu’est le concordisme, d’où les malentendus et le rejet du concordisme.
L'explication que j'en donne ici est personnelle. Je ne l'avance pas comme une vérité, mais comme une thèse que je soumets à la critique.

Personnellement, je suis concordiste, mais il faut que je m’en explique. Tout d’abord, et tout le monde le comprendra, pour adhérer aux thèses concordistes, il faut croire en Dieu et en les prophètes. C’est un préalable nécessaire. Les autres, ceux qui ne croient pas, ne sont même pas concernés par la question, on comprendra pourquoi dans la suite. En plus de n’avoir pas expliqué, les concordistes commettent l’autre erreur de vouloir chacun authentifier son Livre et mettre en doute les autres.

Qu’est-ce que donc ces vérités qui se trouvent dans les Livres et qui sont petit à petit confirmées par la connaissance humaine. Ces vérités, je ne les vois pas comme une révélation de Dieu aux prophètes, thèse naïve difficile à soutenir pour de multiples raisons qu’il est inutile de détailler.
Je les vois comme une vision des prophètes, c’est le prophète qui découvre Dieu et non Dieu qui se révèle et parle au prophète. Le prophète découvre Dieu, Origine, Cause, Explication du Tout….et comprend plus ou moins clairement et explique plus ou moins confusément sa vision, vision difficile à expliquer et qui se trouve nécessairement marquée par les connaissances limitées et la culture spatio-temporelle du prophète.

En plus clair, le prophète accède(là je m'écarte un peu du sujet, mais j'y revient), par exemple, aux principes de droiture, d’équité, de justice, attributs de Dieu, les comprend….mais ne peut se limiter à les énoncer, car cela n'aurait pas grande signification et se trouve contraint d'en donner des exemples sous forme de commandements puisés dans sa culture……ce qui explique notre étonnement aujourd’hui de certaines règles que nous avons du mal à attribuer à Dieu.

Le prophète se trouve aussi dans la position de quelqu’un, pour prendre un exemple trivial, qui découvrirait pour la première fois le forage qui alimente les robinets d'une ville. On comprend son embarras à expliquer sa vision. Il ne peut s’exprimer qu’en termes confus que seuls les hydrauliciens viendront par la suite confirmer dans leur jargon technique. Il ne faut pas perdre de vue non plus que les prophètes peuvent n’avoir qu’une vision partielle, et même parfois erronée. C’est pourquoi une erreur dans les Livres confirmée par la science ne doit pas remettre en cause le reste du contenu du Livre.
Ce sont ces mêmes difficultés d’exprimer sa vision qui expliquent la présence de passages confus, abscons, dans les Livres.

Il n’y a donc rien d’étonnant qu’il y ait des vérités « scientifiques »(noter les guillemets) dans les Livres que la science par la suite confirme et explique en termes plus clairs.
On ne peut ignorer que ces concordances révélation/science sont si nombreuses et parfois tellement confondantes qu’elles ont surpris des esprits des plus avisés. Dire par ailleurs que le prophète a tout simplement puisé dans les connaissances de son époque, c'est traiter les prophètes de simples fabulateurs, hypothèse pour le moins farfelue.

Je crois à ces concordances dans le sens que je l’ai expliqué : vision Du prophète et non révélation de Dieu. Des visions de ce genre, même l’homme ordinaire en a, à commencer par l’homme de science. Qu’est-ce qu’une hypothèse de travail pour l’homme de science, sinon une vision que vient confirmer par la suite l’expérience, la science ?
Je crois qu’ainsi expliqué, le concordisme devient de beaucoup plus vraisemblable et peut être plus facilement compris et accepté.

[bad04]

on découvre une science dans le livre que quand la science elle meme la trouvé,prenon l'exemple de l'atome il a été cité dans les livres on savait ce que cela voulait dire mais pas avec certitude.jusqu'a ce que la science découvre l'atome

[_Coeur de Loi]

Si on en croit les prophètes, ils parlent bien d'un révélation, Dieu est venu leur parler.

Si on croit en Dieu, on ne s'étonne pas qu'il parle et agisse.

[_Spin]

Si on en croit les prophètes, ils parlent bien d'un révélation, Dieu est venu leur parler.
Si on croit en Dieu, on ne s'étonne pas qu'il parle et agisse.

Excuse-moi, mais des gens qui ont discuté avec Dieu, il y en a beaucoup dans les asiles psychiatriques. Des gens qui ont discuté avec des dieux, il y en a beaucoup dans les religions les plus diverses. Qu'est-ce qui permet de faire la différence ?

à+

[Cochonfucius]

Faut-il le demander à Dieu?

[_Spin]

Dire par ailleurs que le prophète a tout simplement puisé dans les connaissances de son époque, c'est traiter les prophètes de simples fabulateurs, hypothèse pour le moins farfelue.

Pourquoi fabulateurs ? Ils se sont simplement renseignés sur ce que disait la science de leur temps, cas évident de Mohammed, qui conçoit le ciel, ou le développement de l'embryon, comme on les concevait en son temps (pas toujours très bien assimilé mais reconnaissable).

à+

[_Spin]

Faut-il le demander à Dieu?

Et comment saura-t-on que c'est Lui qui répond ? On connaît Sa signature ?

à+

[bad04]

il y a un niveau de piété a atteindre pour ne pas s'adrrésser a la mauvaise personne

[_Coeur de Loi]

Un fou qui croit entendre Dieu ne fait pas de miracle, lui.

[_bradou]

Dire par ailleurs que le prophète a tout simplement puisé dans les connaissances de son époque, c'est traiter les prophètes de simples fabulateurs, hypothèse pour le moins farfelue.

Pourquoi fabulateurs ? Ils se sont simplement renseignés sur ce que disait la science de leur temps, cas évident de Mohammed, qui conçoit le ciel, ou le développement de l'embryon, comme on les concevait en son temps (pas toujours très bien assimilé mais reconnaissable).
à+

Laisse Mohamed tranquille. Les concordances Livres/science sont dans tous les Livres. Traitons la question de manière générale, sinon nous allons retomber dans la guéguerre entre religions, sujet maintes fois mâché et remâché. Si on plus des clowns qui sont ici, tu t'y mets toi aussi, c'est fichu

[bad04]

coeur de loi, est-ce que tu connais l'état d'intuition on t'apprend ca dans le bouddihsme,ce n'est pas entendre DIEU mais l'ame est divisé en trois parti.
l'égo.
l'esprit.
l'ame divine.
il faut rentrer en méditation pour toucher a sont esprit c'est ce que les bouddhistes veule atteindre(l'éveil)en état d'intuition tu peut recevoir des informations c'est le sixieme sens ou la parapsychologie comme certain l'appel mais pour que DIEU nous parle cela ne dépend pas de la personne mais du bon vouloir de DIEU

[_Spin]

Un fou qui croit entendre Dieu ne fait pas de miracle, lui.

Des gens qui inventent des histoires de miracles, il y en a aussi beaucoup, et même question.

à+

[_Spin]

Laisse Mohamed tranquille. Les concordances Livres/science sont dans tous les Livres. Traitons la question de manière générale, sinon nous allons retomber dans la guéguerre entre religions, sujet maintes fois mâché et remâché. Si on plus des clowns qui sont ici, tu t'y mets toi aussi, c'est fichu

Oh pardon ! Je me suis absenté quelques jours et je n'ai pas remarqué que tu as pris la place de Magnus !

à+

[_bradou]

Laisse Mohamed tranquille. Les concordances Livres/science sont dans tous les Livres. Traitons la question de manière générale, sinon nous allons retomber dans la guéguerre entre religions, sujet maintes fois mâché et remâché. Si on plus des clowns qui sont ici, tu t'y mets toi aussi, c'est fichu

Oh pardon ! Je me suis absenté quelques jours et je n'ai pas remarqué que tu as pris la place de Magnus !

à+

Ce n'est pas cela. Si à chaque fois, quel que soit le sujet, on remet sur le tapis l'histoire de Mohamed faux ou vrai prophète, maintes fois remâchée et qui de toute façon ne mène nulle part, qui ne peut servir d'ailleurs qu'à ameuter les prosélytes et les négationnistes de tout bord qui polluent déjà le forum, ça ne sert à rien de mettre des sujets différents.

[_Coeur de Loi]

Je ne parle pas des mystiques, je parlais des textes religieux où quand Dieu parle et intervient, cela ne fait pas de doute, si on y croit.

[_Spin]

cela ne fait pas de doute, si on y croit.

Tu n'as pas l'impression d'émettre un truisme, là ?

à+

[_Coeur de Loi]

Cela ne fait pas de doute dans les textes, car c'est écrit sans ambiguité.

[_Spin]

Cela ne fait pas de doute dans les textes, car c'est écrit sans ambiguité.

Et ça te suffit ?

à+

[_Coeur de Loi]

Oui, si on y croit.

"Heureux sont ceux qui y croiront sans avoir vu." Jésus

[bad04]

cela me suffit aussi

[bernard1933]

bradou, ton texte est très clair , plus intelligible que parfois, surtout pour les esprits limités comme le mien ! Pour résumer, il suffit d' y croire !
Ma grand-mère croyait que l' enfer et ses diables étaient sous la terre ; la preuve ? Les volcans qu' elle voyait sur les images, qui crachaient des flammes et des fumées abominables ! Elle y croyait dur comme fer !
C' est donc ben vrai ! Les diables et les mécréants, y sont là en train de rôtir , puisqu' elle y croyait !

[_Spin]

cela me suffit aussi

Et pourquoi ces textes-là plutôt que le Popol Vuh, la Théogonie d'Hésiode, le Mahabharata, etc. etc. ?

à+

[bad04]

si beaucoups me considère comme abrutit je prend tout texte censé enfin on dira que je trouve censé.
meme chez certaints penseur ou materialiste car il ne faut pas oublier qu'ils ont fait avancer le monde et la science

[_Spin]

si beaucoups me considère comme abrutit je prend tout texte censé enfin on dira que je trouve censé.
meme chez certaints penseur ou materialiste car il ne faut pas oublier qu'ils ont fait avancer le monde et la science

Personne ne t'a traité d'abruti, il me semble. On met simplement en doute, très fortement, que tu sois un catholique d'origine récemment converti à l'Islam. Si tu veux convaincre que tu l'es bien, tu as intérêt (mais à toi de voir) à montrer que tu as vraiment été imprégné de religion ou au moins de culture catholique. Par exemple en disant ce qui t'a déplu dedans avant même de connaître l'Islam (si tu le dis avec des expressions islamiques genre "Satan le lapidé", ça ne convaincra personne).

à+