Re: Conflit d'intérêts ?

[Gerard]

L'affaire woerth est pour moi une belle affaire de manipulation médiatique creuse.... pour l'instant....

Alors pourquoi Woerth a-t-il enfin démissionné de son poste de trésorier de l'UMP ? Et pourquoi sa femme a démissioné de son poste chez les Bettencourt ?

Si toi tu ne vois pas de conflit d'intérêts, Woerth lui, a vite compris en quoi la situation pouvait légitimement susciter les soupçons. Il espérait juste que ça ne se verrait pas.

Le frere sarko exercait des responsabilités au MEDEF avant que son frère soit un politicien d'importance et il a quitté la vice présidence du medef en 2006.

Je ne dis pas que Guillaume Sarkozy est un bon à rien comme le fils Sarkozy. Je pense même que durant un temps c'est lui qui a du filer un coup de main à son frère Nicolas, avec un bon réseau de relations et d'influences.

Mais ça reste du "copinage" dans lequel on peut se demander quels intérêts ils défendent au juste...

je m'occupe d'une asso sportive depuis 10 ans.. si ma sœur est élue maire de la ville. devrais je arreter de m'occuper de l'asso pour cette raison ?

Et moi je travaille dans une mairie et je vois comment fonctionne les subventions aux associations. Pour certaines je me pose vraiment des questions. Donc oui, "une association subventionnée par la mairie dirigée par un parent du président de l'association" c'est louche. Donc si ta soeur devient maire, tu ferais mieux de passer la présidence de ton association à quelqu'un d'autre si tu ne veux pas éveiller des soupçons injustifiés...

Mais c'est tout petit à coté d'un "plan de réforme des retraites".

Faut etre niais pour penser cela.... tu crois qu'ils ont fait la réforme des retraites pour aider le frere sarko....

J'avoue que c'est le choc de la découverte qui a exacerbé ma méfiance :

Voilà des mois qu'on débat de la réforme des retraites. Tout le monde y voit un recul social, tout le monde est mécontent... et POF ! J'apprend que le frère de Sarkozy bosse pour une boite de retraite complémentaire.

Franchement j'ai cru à un GAG !
- Nooon ?... Ce serait trop gros ! Me dites pas que c'est vrai ! C'est comme si.. je sais pas moi.. comme si j'apprenais que le frère de Bush dirigeait une société pétrolière ! C'est impensable !

Mais bon est ce cela qu'on lui demande à la république et est ce possible d'avoir une république irréprochable... ? non on lui demande surtout d'être efficace dans ce qu'elle fait.. Le reste n'est que causerie de salon sans intérêt.

Mouai.. c'est la logique Berlusconni : l'efficacité excuse tout. Mais je crois que les français sont plus râleurs que les italiens, donc je ne sais pas si ça va marcher encore longtemps ce principe...

...

PS : Mais merci d'avoir défendu Sarkozy : ça devient difficile à trouver en ce moment... Comme disait un comique chez Ruquier :

- "Est-ce que je suis contre Sarkozy ?"... Beh.. c'est comme demander si on est contre "la faim dans le monde" : évidemment que OUI !... Mais savoir comment l'éviter, ça c'est plus compliqué... ...

C'est peut-être bien pour ça que je pense que Sarkozy a encore ses chances pour 2012.

...

[troubaadour]

Ce qui est désopilant c'est la dichotomie entre action-connivence et passivité politique. Comme si l'éventualité d'un contrôle citoyen -croissant- des institutions était une énormité philosophique.

Populisme.
Dois-je en conclure que pour vous Médiapart rue89 and co sont un moyen citoyen de controle des institutions ? En effet c'est désopilant.

Dois je enfin rappeler que nos institutions sont dirigées par des citoyens....

Et vous parlez de pensée unique...

La pensée unique c'est "j'ai raison ils sont tous con".

Même chose pour la séléctivité du constat de conflit d'intérêts, caractérisé dans les rapports entre pouvoir politique et journalisme, relativisé lorsqu'il s'agit des élites économiques et financières.

Ce qui me parait logique car le politique est là pour gérer le pays. Principalement économiquement. et non pour gérer l'information.

La nature des interactions malsaines ne changent pas dans les deux cas il s'agit de convergence d'intérêts oligarchiques, où l'argent circule en circuit fermé. Libre à vous de voir du populisme dans l'intérêt porté par les élécteurs à ces configurations. Les cyniques n'ont pas le monopole de lecture des enjeux économiques.

Nous sommes tous électeurs et citoyens. Ce n'est pas l'interet qui est populiste c'est la désinformation. Pour en revenir au sujet un tel projet d'une si grande importance (voir le lien sur les apports de la CNP) est dans les cartons depuis de nombreuses années. On attend UNE explication sur ce qu'a apporté la réforme des retraites de bénéfiques pour ce projet. UNE. Non il n'y a pas d'explication, d'argumentaire. Pourquoi on est trop con ? Non le populisme est là, transformer une information la travestir pour manipuler le peuple le citoyen, l'électeur.

Cela me rappelle, à moindre échelle, les arguments des nonistes à la constitution europeenne. Il serait intéressant de les ressortir deux ans apres pour voir ce qui etait vrai ou faux dans leur "prédiction apocalyptique" Je me souviens entre autre du rétablissement de la peine de mort, interdiction de l'IVG, déferlement de travailleurs étrangers, ringardisation du parlement etc etc....

Irréprochable, c'est exactement ce qui est attendu, plus que jamais quand les caisses sont vides.

Non efficace !.
La moralité de l'irréprochabilité n'intéressant que les bienpensants au ventre plein.

[troubaadour]

Donc si ta soeur devient maire, tu ferais mieux de passer la présidence de ton association à quelqu'un d'autre si tu ne veux pas éveiller des soupçons injustifiés...

Tu voudrais que je ne fasse pas ce qui me plait, en toute intégrité, en toute légalité à cause des soupçonneurs comme toi.... mais va te faire foutre ! rien à faire des mauvais coucheurs de ton espèce ! ... Et tout cela à cause des médisants, à cause de la mesquinerie ! que diable ! tant pis pour vous ! c'est à toi de te soigner pas à moi de m'effacer face à tes délires....

Hé bien non ne t'en déplaise je continuerai ! Et en toute intégrité !

La justice des ragots
La justice des bruits de couloir
La justice de la suspicions....
Très peu pour moi.

L'injustice devrait on dire. Car c'est l'injustice que tu pronnes.

Tu n'as pas besoin de preuves, tu n'as pas besoin de faits, tu exclu pour simple soupçon. Peut etre crains tu que les gens te ressemblent ?

Avec le frere sarko tu raisonnes de la meme manière. Tu condamnes à la volée. Tu condamnes au préjugé. tu ne recherches meme pas la preuve... tu imagines la magouille.

Pauvre petit qui se croit malin bien loin d'une réalité qui lui échappe complètement.

Tu n'as aucun respect pour l'etre humain. Pour moi tu es pire que Sarko.

[dan 26]

]quote="Gerard"]...
Oui, on dirait bien que Sarkozy est atteint de "Berlusconisation", même si c'est moins visible, car Nicolas Sarkozy n'est pas "l'homme le plus riche de France". Mais si on met bout à bout, sa famille et ses amis (son fils à l'EPAD, Woerth, Betancourt, Bouygue, Lagardère) on s'aperçoit que beaucoup de ses réformes tournent pour ce "petit groupe"...

...

[/quote]
A part De gaulle et Pompidou, des bruits de cet ordre ont toujours couru sur tous les présidents de la république, et il s'est avéré après coup que c'était encore une fois de la désinformation !!
Soyons prudent de ne pas colporter des sornettes, sous le seul prétexte que l'on ne peut voir les personnages!! Je rappelle qu'un état des fortunes est fait avant et après chaque mandat!! Ce type d’attaque commence a être ridicule .
Amicalement

[Chems]

Ce qui est désopilant c'est la dichotomie entre action-connivence et passivité politique. Comme si l'éventualité d'un contrôle citoyen -croissant- des institutions était une énormité philosophique.

Populisme.
Dois-je en conclure que pour vous Médiapart rue89 and co sont un moyen citoyen de controle des institutions ? En effet c'est désopilant.

Dois je enfin rappeler que nos institutions sont dirigées par des citoyens....

Et vous parlez de pensée unique...

La pensée unique c'est "j'ai raison ils sont tous con".

Même chose pour la séléctivité du constat de conflit d'intérêts, caractérisé dans les rapports entre pouvoir politique et journalisme, relativisé lorsqu'il s'agit des élites économiques et financières.

Ce qui me parait logique car le politique est là pour gérer le pays. Principalement économiquement. et non pour gérer l'information.

La nature des interactions malsaines ne changent pas dans les deux cas il s'agit de convergence d'intérêts oligarchiques, où l'argent circule en circuit fermé. Libre à vous de voir du populisme dans l'intérêt porté par les élécteurs à ces configurations. Les cyniques n'ont pas le monopole de lecture des enjeux économiques.

Nous sommes tous électeurs et citoyens. Ce n'est pas l'interet qui est populiste c'est la désinformation. Pour en revenir au sujet un tel projet d'une si grande importance (voir le lien sur les apports de la CNP) est dans les cartons depuis de nombreuses années. On attend UNE explication sur ce qu'a apporté la réforme des retraites de bénéfiques pour ce projet. UNE. Non il n'y a pas d'explication, d'argumentaire. Pourquoi on est trop con ? Non le populisme est là, transformer une information la travestir pour manipuler le peuple le citoyen, l'électeur.

Cela me rappelle, à moindre échelle, les arguments des nonistes à la constitution europeenne. Il serait intéressant de les ressortir deux ans apres pour voir ce qui etait vrai ou faux dans leur "prédiction apocalyptique" Je me souviens entre autre du rétablissement de la peine de mort, interdiction de l'IVG, déferlement de travailleurs étrangers, ringardisation du parlement etc etc....

Irréprochable, c'est exactement ce qui est attendu, plus que jamais quand les caisses sont vides.

Non efficace !.
La moralité de l'irréprochabilité n'intéressant que les bienpensants au ventre plein.

J'ai le ventre vide, et ce depuis ma naissance, et cela m'intéresse au plus au point, comme beaucoup de personnes que je croise. La pensée unique c'est aussi servir le populisme à toutes les sauces. Je n'ai dit nulle part que l'information devait être unilatérale, la pluralité des sources, leur croisement et leur critique est la base du protocole d'investigation. Mediapart ne révèle ici aucun scoop. Je vous invite à vous documenter plus sérieusement, des journalistes, des politologues et des sociologues qui n'ont rien de guérilleros font leur travail et écrivent à ce sujet depuis des décennies, le gouvernement actuel en est simplement une caricature parce que la droite dont il est issu a décidé d'assumer une posture exubérante vis-à-vis de l'argent. Position qui divise largement dans la majorité, partisanne et ou non.

Mon propos dépasse le cadre du débat sur les objectifs de la réforme des retraites (si vous ne voyez pas le lien entre les fonds de pension et le courant de pensée politique auquel appartient l'essentiel de l'administration actuelle un décrottage s'impose http://www.lemonde.fr/economie/article/2007/02/23/l-hostilite-des-francais-aux-profits-est-recente-selon-david-thesmar_875560_3234.html ) il n'y a qu'à constater la panique causée par la publication des données de la Commission pour la transparence financière de la vie politique dans le bouquin de Hirsch, qui l'a lui-même mis en cause. Le discours cynique sous-tend que cette consanguinité entre argent, politique et médias est dans l'intérêt du plus grand nombre. Ce à quoi des citoyens qui connaissent l'économie et l'histoire répondent par des chiffres substantiels: 2% de l'humanité détient 50% du patrimoine des ménages et 50% de l'humanité détient 1% du patrimoine des ménages. Traduction: et nos fions c'est du kébab?

[Tibouc]

...
Oui, on dirait bien que Sarkozy est atteint de "Berlusconisation", même si c'est moins visible, car Nicolas Sarkozy n'est pas "l'homme le plus riche de France". Mais si on met bout à bout, sa famille et ses amis (son fils à l'EPAD, Woerth, Betancourt, Bouygue, Lagardère) on s'aperçoit que beaucoup de ses réformes tournent pour ce "petit groupe"...

...

A part De gaulle et Pompidou, des bruits de cet ordre ont toujours couru sur tous les présidents de la république, et il s'est avéré après coup que c'était encore une fois de la désinformation !!
Soyons prudent de ne pas colporter des sornettes, sous le seul prétexte que l'on ne peut voir les personnages!! Je rappelle qu'un état des fortunes est fait avant et après chaque mandat!! Ce type d’attaque commence a être ridicule .
Amicalement

De mon point de vue, c'est plutôt les défenseurs de sarko qui commencent à être ridicules.
Plus personne n'est dupe sur le personnage, et ses "avocats" ne peuvent qu'inventer d'odieux mensonges qui ne trompent personne.

"Nicolas Sarkozy est un des problèmes actuels de la France, et il est temps que la parenthèse politique ouverte en 2007 se referme." C'est pas moi qui le dit, c'est Dominique de Villepin, membre de l'UMP !

[Gerard]

Donc si ta soeur devient maire, tu ferais mieux de passer la présidence de ton association à quelqu'un d'autre si tu ne veux pas éveiller des soupçons injustifiés...

Tu voudrais que je ne fasse pas ce qui me plait, en toute intégrité, en toute légalité à cause des soupçonneurs comme toi.... mais va te faire foutre ! (...)

Hé bien non ne t'en déplaise je continuerai ! Et en toute intégrité !

Mais que veux-tu que ça me foute que tu continues ou pas ? Je prenais ton exemple comme une hypothèse de principe. De toute façon je le disais : c'est "tout petit" à coté d'un pactole comme celui des retraites complémentaires...

Tu n'as pas besoin de preuves, tu n'as pas besoin de faits, tu exclu pour simple soupçon.

La confiance, ça ne se commande pas.

Je vois d'ailleurs que tu ne réponds pas sur pourquoi Woerth a démissionné de son poste de trésorier de l'UMP s'il ne voyait pas le problème évident de confiance que cela générait.

.. le reste n'est que vociférations, je te croyais plus argumenté...

....

[Gerard]

Je rappelle qu'un état des fortunes est fait avant et après chaque mandat!! Ce type d’attaque commence a être ridicule .

"L'état de fortune" ne concerne pas la famille ou les amis du président.

Aprés, comme je disais, comment veux-tu prouver un pot-de-vin à consommer de suite ? Son week-end à 200.000 euros sur un yacht offert par un ami, tu le mesures comment ? Et comment peux-tu mesurer que l'interdiction de la pub sur la télé publique a enrichi cet ami ?

Non franchement, il existe 50 moyens pour celui qui occupe un tel poste de ne pas tomber sous le coup de la loi. Donc il ne reste que la simple question de CONFIANCE.

Et il y a eu beaucoup trop de "coincidences" gênantes pour que la confiance puisse persister. Tu comprends si "Guillaume Sarkozy qui profite de la réforme des retraites" c'était la première "coincidence", je dirais comme Troubaadour : "Ne jugeons pas sans preuves". Mais c'est une accumulation !

Que va-t-on dire si demain... par exemple si le Louvre acquiert à prix d'or les peintures du père de Sarkozy ? .. Que c'est une coincidence ? Que rien ne prouve qu'il y a eu intervention du chef de l'Etat ?... Non. Y a trop de coincidences ! Je ne vois pas comment la confiance peut tenir.

...

[dan 26]

]quote="Tibouc"]

"Nicolas Sarkozy est un des problèmes actuels de la France, et il est temps que la parenthèse politique ouverte en 2007 se referme." C'est pas moi qui le dit, c'est Dominique de Villepin, membre de l'UMP !

[/quote]
Je ne savais pas que DdV representait tout l'UMP!!!
Amicalement

[dan 26]

Je rappelle qu'un état des fortunes est fait avant et après chaque mandat!! Ce type d’attaque commence a être ridicule .

"L'état de fortune" ne concerne pas la famille ou les amis du président.

Aprés, comme je disais, comment veux-tu prouver un pot-de-vin à consommer de suite ? Son week-end à 200.000 euros sur un yacht offert par un ami, tu le mesures comment ? Et comment peux-tu mesurer que l'interdiction de la pub sur la télé publique a enrichi cet ami ?

Non franchement, il existe 50 moyens pour celui qui occupe un tel poste de ne pas tomber sous le coup de la loi. Donc il ne reste que la simple question de CONFIANCE.

Et il y a eu beaucoup trop de "coincidences" gênantes pour que la confiance puisse persister. Tu comprends si "Guillaume Sarkozy qui profite de la réforme des retraites" c'était la première "coincidence", je dirais comme Troubaadour : "Ne jugeons pas sans preuves". Mais c'est une accumulation !

Que va-t-on dire si demain... par exemple si le Louvre acquiert à prix d'or les peintures du père de Sarkozy ? .. Que c'est une coincidence ? Que rien ne prouve qu'il y a eu intervention du chef de l'Etat ?... Non. Y a trop de coincidences ! Je ne vois pas comment la confiance peut tenir.

...

Sincèrement, je ne pense pas que ce soit l'argent qui les attire !!! Ils ont tous été présidents de région, de département, de parti, Maire, conseil général ou autres, ils sont plus attiré par le pouvoir, la notoriété, la célébrité l'ambition que par l'argent dans ces postes là !!!
Amicalement

[Tibouc]

"Nicolas Sarkozy est un des problèmes actuels de la France, et il est temps que la parenthèse politique ouverte en 2007 se referme." C'est pas moi qui le dit, c'est Dominique de Villepin, membre de l'UMP !

Je ne savais pas que DdV representait tout l'UMP!!!
Amicalement

Ca prouve juste que sarko est desaprouvé par certains au sein même de son parti !
Pourquoi d'après toi ?
J'ai bien l'impression que c'est la première fois qu'un président est autant détesté (surtout après seulement trois ans !). Bizarre non ?

[dan 26]

"Nicolas Sarkozy est un des problèmes actuels de la France, et il est temps que la parenthèse politique ouverte en 2007 se referme." C'est pas moi qui le dit, c'est Dominique de Villepin, membre de l'UMP !

Je ne savais pas que DdV representait tout l'UMP!!!
Amicalement

Ca prouve juste que sarko est desaprouvé par certains au sein même de son parti !
Pourquoi d'après toi ?
J'ai bien l'impression que c'est la première fois qu'un président est autant détesté (surtout après seulement trois ans !). Bizarre non ?

Tu n'as pas trop de mémoire .
Amicalement

[Tibouc]

Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?

[JO]

Il a été le premier à interpeler les gens de façon grossière, à mépriser les manifestaions populaires ( Chirac allait "au cul des vaches" et torchait le litron, mais il ne méprisait pas le peuple).
Sarko n'a que des amis richissimes et son parti est financé - illégalement ? voir l'affaire Woerth/bettencourt-par l'argent des fraudeurs de fisc
Sarko promet, joue des mains et des déclarations ... et tout empire .
On pourrait en rajouter : moi, ça me suffit .

[dan 26]

Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?

Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité . N'as tu pas vu que l'on est rentré dans un monde du tout et du n'importe quoi avec ces NTIC?
Si les noms que tu cites avait vecu a cette époque , ils auraient subi les mêmes pratiques, je rappelle tout de même que De Gaulle a été chassé du pouvoir par le peuple!!!
Amicalement

[dan 26]

Il a été le premier à interpeler les gens de façon grossière, à mépriser les manifestaions populaires ( Chirac allait "au cul des vaches" et torchait le litron, mais il ne méprisait pas le peuple).
Sarko n'a que des amis richissimes et son parti est financé - illégalement ? voir l'affaire Woerth/bettencourt-par l'argent des fraudeurs de fisc
Sarko promet, joue des mains et des déclarations ... et tout empire .
On pourrait en rajouter : moi, ça me suffit .

Je viens de répondre à ce sujet , autre monde autres pratiques .
Pour information, les grandes fortunes ont toujours financé "tous " les partis et les syndicats , il faut arreter de réver Jo .
Amicalement

[Millenium]

Corruption.

[dan 26]

Corruption.

Explique STP. Je rappelle que tous les partis, et les syndicats (CGT, CFD, FO , etc .......), sont financés de cette manière . Se rappeler de l'affaire IUFM , étrangement étouffée par les syndicats !!!
Amicalement

[Gerard]

Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?

Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité .

Il y a quand même des points de comparaison identiques, où on voit la différence de "classe". Souvenez-vous :

Avec SARKOZY :
- Enculé !
- Viens le dire ici, si t'es un homme ! Casse-toi pauv con !

avec CHIRAC :
- Enculé !
- Enchanté, moi c'est Jacques Chirac !

Y a pas photo au niveau de la "classe", non ?

...

[dan 26]

Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?

Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité .

Il y a quand même des points de comparaison identiques, où on voit la différence de "classe". Souvenez-vous :

Avec SARKOZY :
- Enculé !
- Viens le dire ici, si t'es un homme ! Casse-toi pauv con !

avec CHIRAC :
- Enculé !
- Enchanté, moi c'est Jacques Chirac !

Y a pas photo au niveau de la "classe", non ?

...

Sachant que le premier a dit au président de la république " ne me serre pas la main (en lui tendant) je ne veux pas que tu la salisses ", et qu’il a été filmé par un téléphone . Un moment d'énervement dans la vie d'un président en fait-il un incompétent pour tout le reste?
Amicalement

[Gerard]

Un moment d'énervement dans la vie d'un président en fait-il un incompétent pour tout le reste?

Evidemment pas. Mais ça n'améliore pas le respect envers ce président non plus.

Et là c'est encore une question d'accumulations : Sarkozy n'a aucun sens diplomatique. Même quand il fait une mesure que même les socialistes auraient fait, il s'arrange pour présenter ça comme une humiliation envers certaines personnes.

Comme son délire contre la commission européenne à cause de la remarque "discutable " de la vice-présidente. Chirac, lui, aurait trouvé la réplique "digne et respectable" mais Sarkozy réplique avec un

"Hey ! t'as qu'à les prendre au Luxembourg les Roms si tu les aimes !".

Consternant. Quand on n'est pas doué pour la diplomatie, on ne fait pas le job de "président de la république"...

...

[Tibouc]

Si. De Gaulle, Mittérand, Chirac et Cie soulevaient des critiques. Mais ils étaient respectés comme présidents. Pas sarkozy. Pourquoi ?

Il n'y avait ni internet, ni teléphones, appareils de photo enregistreurs , on ne rentrait pas dans leur intimité . N'as tu pas vu que l'on est rentré dans un monde du tout et du n'importe quoi avec ces NTIC?
Si les noms que tu cites avait vecu a cette époque , ils auraient subi les mêmes pratiques, je rappelle tout de même que De Gaulle a été chassé du pouvoir par le peuple!!!
Amicalement

Rien à voir. Les autres présidents avaient "la classe", le charisme et la retenu que doit avoir un président.
Sarko n'a rien de tout celà, il n'a pas un comportement présidentielle avec sa manie de vouloir allez partout, d'apostropher les gens (dans des termes assez triviaux des fois), sans parler de son coté bling-bling qui d'ailleurs va de pair avec sa politique dont plus personne ne doute qu'elle est faite uniquement pour les riches (pour ses potes en fait).
C'est un "voyou" comme dit Marianne. J'ai vu à la télé un ancien du grand banditisme l'autre jour. Il a dit que tous ceux de son ancien milieu sont sarkozystes.
Bizarre, bizarre...

[dan 26]

[quote]

Un moment d'énervement dans la vie d'un président en fait-il un incompétent pour tout le reste?

Evidemment pas. Mais ça n'améliore pas le respect envers ce président non plus.

Comme je le disais plus haut, les Ntic , permettent de rentrer dans l'intimité , et cela n'existait pas avant . Rappelle-toi Chirac, avec l'odeur dans une famille d'africains, et Jospin avec l'équipe de France. Il y a forcement des écarts dans une vie publique .

Et là c'est encore une question d'accumulations : Sarkozy n'a aucun sens diplomatique. Même quand il fait une mesure que même les socialistes auraient fait, il s'arrange pour présenter ça comme une humiliation envers certaines personnes.

Pas toujours, pour la loi de réglementations des grèves Ok, mais pas sur tout !!

Comme son délire contre la commission européenne à cause de la remarque "discutable " de la vice-présidente. Chirac, lui, aurait trouvé la réplique "digne et respectable" mais Sarkozy réplique avec un
"Hey ! t'as qu'à les prendre au Luxembourg les Roms si tu les aimes !".

Il a raison mais cela aurait du etre plus discret je le reconnais . Par contre son point de vue sur ce problème c'est dilué magistralement, et certains chefs de l'etat on compris le problème de fond .

Consternant. Quand on n'est pas doué pour la diplomatie, on ne fait pas le job de "président de la république"...

La sincérité peut jouer des tours , bien sûr.
Amicalement

[Ilibade]

Nous avons un Dan numéro 2

Ah bon ! le 6 s'est fait la malle ?

[p1rlou1t]

De Gaulle a été chassé du pouvoir par le peuple

Il n'a pas vraiment été chassé, il me semble plutôt qu'il est parti en restant fidèle à la promesse qu'il avait faite. De Gaulle a agi de manière honorable en prenant en compte la volonté du peuple, tandis que Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa s'asseoit sur la volonté du peuple.

Une autre différence qui me semble importante entre les deux présidents, c'est que De Gaulle s'est battu pour l'indépendance de la France, alors que Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa fait de la France un laquais d'intérêts étrangers.