Re: a tous les négationnistes ...

[Lila]

Ta fuite ne m'étonne pas, tu veux rester dans tes certitudes et tu es évidemment totalement incapable de répondre à ma question très simple.

de plus en plus drôle ! Va d'abord lire les autres fils sur le sujet avant de si bien savoir ce que je pense...

Ne t'en va pas, ce n'est tout de même pas un Florent qui pourrait te faire fuir.

Mais nooooon, il est simplement l'heure de faire dodo, et j'ai (entre autres) un livre passionnant qui m'attend... Je ne vois pas pourquoi je m'en priverait pour quelqu'un qui me fait juste penser au chevalier noir dans "Sacré Graal" par les monthy python, quand un autre lui a coupé ses jambes et ses bras, et il dit "tu me fuis parce que tu as peur"

allez, au moins j'aurai ri un bon coup, ça fait toujours du bien.


@ Gerêve: 59, très cher, 59, et j'en suis fière.
Merci, preux chevalier, de voler au secours de la belle [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[_Florent51]

Un gamin de 29 ans qui se permet de parler comme ça à une femme de plus de 50 ans, mais où sommes nous sur ce forum ? D'ailleurs, parlerait-il comme ça à un homme de son âge que ce serait aussi déplorable.

On est dans la discussion normalement sur ce forum, et je ne vois sur ce sujet que des gens qui fuient, en trouvant toutes sortes d'excuses bidons... Ça énerve un peu à la fin!

[bernard1933]

Au fait, les mecs qui ont fait sauter l' hôtel King David en 1946,
c' était des terroristes ou des combattants ? Et ceux qui distribuaient du phosphore blanc il y a quelques mois ?
L' attentat contre les chrétiens à Bagdad est inique, mais pourquoi, de suite, accuser Al-Qaïda ? Des preuves ? Sauf erreur, le pseudo gouvernement irakien n' a jamais poursuivi les auteurs des précédents attentats contre les chrétiens . Alors, des extrémistes musulmans étrangers à Al-Qaïda ? Pourquoi pas ? Al-Qaïda a bon dos...
On va regretter Saddam qui fichait une paix royale aux athées et aux croyants, même qu' il en avait un comme ministre...
Pour le 11 Septembre, la ficelle est pourtant grosse...

Le mal, il n' est pas dans l' Islam; vous le trouverez dans l' article du Monde ci-dessous ! Ce sont les rapaces de la finance mondiale qui nous ont conduits au désastre de 2008, et qui " remettent le couvert "!
Bonnes gens, sus aux affreux musulmans qui vont vous dévorer !
Allez, laissez vous plumer gentiment...Tiens, Atchoum, je pédale dans la semoule...

Les banques multiplient les produits boursiers indexés sur les métaux
LEMONDE.FR 1-11-2010


La banque JP Morgan, d'une part, et le fonds d'investissement Blackrock associé à la banque Goldman Sachs, d'autre part, se préparent à lancer des ETF sur le cuivre.

La banque JP Morgan, d'une part, et le fonds d'investissement Blackrock associé à la banque Goldman Sachs, d'autre part, se préparent à lancer des ETF sur le cuivre.AFP/ALEXANDER NEMENOV

La multiplication des ETF ("exchange traded funds"), produits également appelés "trackers", adossés pour la première fois à des stocks de métaux de base, contribuera à faire grimper les cours mais risque surtout d'alimenter leur volatilité, avertissent les experts.

Plusieurs banques ont annoncé ces derniers jours le lancement d'instruments financiers de ce type, très prisés des investisseurs spéculatifs. La société ETF Securities a ainsi dévoilé mi-octobre le lancement prochain, sans préciser de date, de produits financiers dont la valeur sera adossée à des quantités physiques de métaux industriels (cuivre, aluminium, étain, plomb, nickel, zinc) détenus dans les stocks du LME, la Bourse des métaux londonienne. Ces produits, cotés en Bourse et associés à des certificats de possession délivrés par le LME, permettront aux investisseurs de s'engager sur le marché des métaux de base "sans avoir besoin d'acheter directement et de stocker eux-mêmes ces métaux", a expliqué le PDG d'ETF Securities, Graham Tuckwell.

La banque JP Morgan, d'une part, et le fonds d'investissement Blackrock associé à la banque Goldman Sachs, d'autre part, se préparent également à lancer des ETF sur le cuivre, tandis que la banque Crédit suisse et le courtier Glencore envisagent de créer conjointement un tel produit pour l'aluminium. Ces instruments inédits sont susceptibles de séduire les spéculateurs en quête d'une couverture contre les soubresauts des cours et l'appréciation du dollar.

RÉTRÉCISSEMENT DE L'OFFRE ET HAUSSE DES COÛTS

Selon Deutsche Bank, les ETF pourraient absorber entre 300 000 et 400 000 tonnes par an sur le marché du cuivre : même en ne représentant qu'environ 2 % de la demande mondiale, ils pourraient accaparer jusqu'à 65 % des stocks échangés. De quoi rétrécir significativement l'offre disponible et faire grimper des cours sur un marché déjà en déficit croissant face à une demande mondiale robuste tirée par les économies émergentes.

Mais le pari que représentent les ETF pourrait surtout rendre le marché instable : "Ils devraient nourrir la hausse des prix à court terme mais les risques de retournement sur le moyen et le long terme sont élevés", prévient Dan Smith, analyste de Standard Chartered. "On estime généralement que les ETF vont faire bondir les prix, certains allant jusqu'à prédire la tonne de cuivre à 11 000 dollars au quatrième trimestre 2011 [contre 8 500 actuellement], mais une telle prévision est pour le moins naïve" car la demande s'éroderait alors sérieusement, assurent les économistes de la Société générale.

PROBLÈMES DE STOCKAGE

Par ailleurs, ces ETF souffrent de "désavantages inhérents, à commencer par le stockage" des actifs auxquels ils sont adossés, renchérit Gayle Berry, de Barclays Capital : le coût onéreux de réserves de métaux dans des entrepôts se répercutera sur la performance des ETF et en rognera les gains potentiels. La régulation du LME pour empêcher les positions dominantes pourrait aussi freiner l'activité des ETF, souligne M. Smith, notant que "paradoxalement cette difficulté se rencontrera sur les marchés déjà étroits, comme le cuivre", précisément ceux qui intéresseraient le plus les investisseurs d'ETF. Les ETF dans les métaux de base s'inscrivent dans le sillage du succès des mêmes produits adossés aux métaux précieux : depuis leur apparition en 2003, les ETF sur l'or n'ont cessé de grossir jusqu'à représenter fin septembre un niveau record de 2 070 tonnes.

Pour Dan Smith, la différence est pourtant importante : "Le stockage de l'or est bien moins coûteux et les métaux précieux sont conservés pour leur valeur intrinsèque", dormant dans des chambres fortes, alors que la valeur des métaux de base dépend avant tout de la demande du monde industriel.

[_bradou]

La question de savoir si les tours ont été détruites par explosifs ou non ne doit pas être posée.
Même si moi, j'affirme qu'elles ont été détruites par explosifs.
Poser la question, c'est profiter du premier pretexte venu pour faire de la diversion.
Car le problème est, non pas comment, mais qui a détruit

[_Florent51]

de plus en plus drôle ! Va d'abord lire les autres fils sur le sujet avant de si bien savoir ce que je pense..

Je me contrefous de ce que tu as écrit ailleurs.
C'est à moi que tu parles.
Si toi tu me poses une question je ne vais pas fuir lâchement en disant : j'ai déjà résolu ta question sur le forum, tu n'as qu'à être moins feignasse et aller lire ce que j'ai mis.

Ta manière de procéder est indigne d'une réflexion honnête de personne à personne, peut-être parce que tu ne connais pas bien les règles de la discussion rationnelle.
Mais il n'est jamais trop tard pour les apprendre!

[_Florent51]

La question de savoir si les tours ont été détruites par explosifs ou non ne doit pas être posée.
Même si moi, j'affirme qu'elles ont été détruites par explosifs.
Poser la question, c'est profiter du premier pretexte venu pour faire de la diversion.
Car le problème est, non pas comment, mais qui a détruit

C'est surtout que toi tu ne réponds à aucune question qui te dérange, on te connait!

[_bradou]

Ne t'en va pas, ce n'est tout de même pas un Florent qui pourrait te faire fuir.

Mais nooooon, il est simplement l'heure de faire dodo, et j'ai (entre autres) un livre passionnant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Florent aussi est passionnant, tu ne crois pas? Faut voir avec quelle souplesse il se faufile, se défile, virevolte, tournoie, un coup en arrière, un coup en avant, à rendre jalouse une danseuse égyptienne.
Hé, mon âne!!!!!!!!Qui t'a permis de la monter?

[_athéesouhaits]

Bradou , tu ne te rends pas compte que tu fais gagner du fric a tous les journalistes, ecrivains, enqueteurs, charlots qui publient des tonnes d'articles et de livres, au dépens des gogos dans ton genre .
de tout temps les opportunistes ont manipulé les pigeons comme toi.
Maryline, Kennedy, Elvis, MIckael Jakson, Lady Diana, etc etc...
toutes les legendes urbaines , rapportent du fric a ceux qui les inventent...
et les naïfs gobent et payent...
tu en fais partie ....

[_athéesouhaits]

Ne t'en va pas, ce n'est tout de même pas un Florent qui pourrait te faire fuir.

Mais nooooon, il est simplement l'heure de faire dodo, et j'ai (entre autres) un livre passionnant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Florent aussi est passionnant, tu ne crois pas? Faut voir avec quelle souplesse il se faufile, se défile, virevolte, tournoie, un coup en arrière, un coup en avant, à rendre jalouse une danseuse égyptienne.
Hé, mon âne!!!!!!!!Qui t'a permis de la monter?

tu parles de toi là
je t'ai demandé deux fois comment tu appelles ceux qui tuent des innocents civils, puisque tu réfutes le terme de terroriste
j'attends toujours...

[_bradou]

C'est surtout que toi tu ne réponds à aucune question qui te dérange, on te connait!

Ecoute-moi bien Florent, les marabouts, les charlatans, les experts en tours de passe-passe, je connais. Faut bien que ça me serve d'être africain.
Tes questions auxquelles je ne réponds pas, c'est du maraboutisme, du charlatanisme, du passe-passe. Ce dont tu ne te rends pas compte, c'est que toi tu confonds ou fait semblant de confondre ce qui est dans et hors du sujet, ce qui est important, essentiel de ce qui ne l'est pas.
Si on te suit dans tes digression, on n'en aura pas fini d'ici l'an 2020, en fait on se noyera tout simplement.
Je viens à l'instant te voir plonger tête première sur les "explosifs", alors que la question du "comment" ne peut que nous éloigner et brouiller le sujet.
Mais tu es sourd, tu n'entends que ta propre voix, parce que ta voix tu peux l'entendre même quand elle est ....inaudible.

[_bradou]

je t'ai demandé deux fois comment tu appelles ceux qui tuent des innocents civils, puisque tu réfutes le terme de terroriste
j'attends toujours...

Tu ne peux pas poser une question comme ça.
Il faut nous dire qui tue, pourquoi, dans quelles circonstance, pourquoi le mot civil figure dans ta phrase, pourquoi tu dis qu'ils sont innocents, qui sont-ils, comment et pourquoi ils se sont trouvés en contact avec les tueurs, se qui s'est passé avant la tuerie, etc.
Quand la réponse est dictée par la formulation de la question elle-même, je refuse de me laisser guider par le bout du nez.
Mes amitiés à ton alter ego le triangle

[_athéesouhaits]

ton alter ego a toi c'est le politicien langue de bois
"c'est une très bonne question , mais c'est pas celle qu'il faut me poser"

[_bradou]

Revenons au sujet.
Mais le sujet, il est où, je ne le vois pas encore. Tu t'es contenté de mettre deux liens, faisant état d'envoi de colis piégés et de l'attaque d'une église. Et après? Cela ne suffit pas pour faire un sujet. Comme d'habitude tu ne te fatigues pas trop le ciboulot. Tu as fait, c'est vrai, un léger progrès: avant tu nous soulais de copiés-collés, maintenant tu mets des liens, c'est moins encombrant.
Mais le sujet n'y est toujours pas. Pour toi, mettre un sujet, c'est fournir un prétexte, donner le coup de starter, à des commentaires sur les méchants agresseurs (quand ils sont) musulmans et les pauvres victimes(quand elles sont) non musulmanes.
Si c'est ça le sujet, tu peux le fermer: je condamne l'agression et plains les victimes.

[_athéesouhaits]

tu condamnes tes frères musulmans , l'idéologie islamiste, le djihad commandé par Allah? le terrorisme que tu ne veux pas nommer autrement...?
c'est ça la question...
si ce n'est pas du terrorisme c'est quoi?
j'ai ouvert ce thread ,car toi comme bernard ou Moustarchid et d'autres niez qu'il y ait un terrorisme islamiste...
vous niez la réalité
Alors je vous la balance en pleine face...

[JO]

les maquisards étaient exécutés comme terroristes, pendant la guerre .Et la guerre d'Algérie en a vus beaucoup, qui furent salués comme des libérateurs .
Je ne sais plus quel philosophe contemporain , humaniste connu ( Serres?) avouait qu'il n'avait pas voulu entrer au maquis pour ne pas avoir à tuer des hommes, fussent-ils ennemis ...

[_bradou]

tu condamnes tes frères musulmans , l'idéologie islamiste, le djihad commandé par Allah? le terrorisme que tu ne veux pas nommer autrement...?
c'est ça la question...
si ce n'est pas du terrorisme c'est quoi?

Des groupes fanatiques tuent au nom d'une idéologie qu'ils se sont forgé. Allah n'a rien commandé du tout même s'ils s'en prévalent. Ceux-ci tuent en se référant à Allah. Mais la référence à Allah n'est pas la seule qui tue. D'autres tuent. Tous tuent, convaincus de combattre le mal et de lutter pour établir un nouvel ordre qui leur paraît plus juste. Chacun tue selon ses moyens et comme il peut. Ceux qui ont les plus gros moyens abattent plus d'ouvrage que les autres.
Tuer n'est le métier de personne en particulier.
Nous sommes tous des tueurs, sans distinction de race, de religion ou de couleur.
Je ne crois même pas que ce soit une religion ou une idéologie quelconque qui nous pousse à tuer. L'idéologie, c'est juste de l'adrénaline. C'est l'autre en face qui nous "arme" , nous oblige à nous lever; ou nous-mêmes qui nous armons pour nous faire l'"en face" de l'autre.
Qui commence, qui a tort, à qui la faute? Cela on le sait. Ce n'est ni le musulman, ni le catholique, ni le noir, ni le blanc. C'est toujours le plus riche et le plus puissant.
Alors dire que des terroristes..........

[Moustarchid]

Je ne me permettrais d'accuser sionistes, américains et francs-maçons sans preuve, les juifs encore moins.

Tu n'accuses pas les sionistes? Mais alors pourquoi tu n'ajoutes pas à ta liste: je ne me permettrais pas d'accuser les bandits, les criminels, les pédophiles.....sans preuve

Bon parfois, c'est un peut trop fort d'accuser radicalement, il est préfèrable de nourrir tout simplement un "soupçon" comme je le disais à l'autre ami.

[_bradou]

Je ne me permettrais d'accuser sionistes, américains et francs-maçons sans preuve, les juifs encore moins.

Tu n'accuses pas les sionistes? Mais alors pourquoi tu n'ajoutes pas à ta liste: je ne me permettrais pas d'accuser les bandits, les criminels, les pédophiles.....sans preuve

Bon parfois, c'est un peut trop fort d'accuser radicalement, il est préfèrable de nourrir tout simplement un "soupçon" comme je le disais à l'autre ami.

Quel soupçon? Ils se déclarent, avouent, se dénoncent eux-mêmes!
Tu ne sais pas qui ils sont?
Peut-être que tu ne sais même pas de quoi tu parles.

[Sebi]

Je suis d'accord avec Moustarchid, ce que les actualités d'aujourd'hui relatent, ce sont des attentats préparés, fomentés et effectués par les juifs, les sionistes les américains et les francs-maçons.

Ca y est, des aveux! Tous les Juifs et autres salopards en prison. Si un est coupable, tous le sont!

[Sebi]

Pour répondre à Bradou : le terrorisme n'est bien sûr pas spécifique aux musulmans mais il est majoritairement aujourd'hui le fait des musulmans, notamment sous la forme de l'attentat kamikaze dont les musulmans ont le triste monopole.

Mais évidemment il y a aussi beaucoup d'attaques américaines visant des civils. La différence est que les américains ne les glorifient pas et quand ils sont pris les coupables peuvent être sévèrement punis. C'est me semble-t-il beaucoup moins le cas pour le terrorisme israélien lorsqu'il a lieu.

Mouais, les bombardements au napalm au Viet-Nam, ce n'était pas du terrorisme? Tu détiens des preuves qu'il y a une organisation surpuissante qui menace le monde entier dans les montagnes d'Afghanistan, ce qui justifierait que ce pays soit occupé? Et l'Irak... pourquoi fut-il attaqué et pourquoi des gros porcs américains mettent-ils leurs bases sur des sites millénaires à l'origine de la civilisation? Quand les statues millénaires se faisaient défoncer au bulldozer il y a quelques années par une bande d'excités "musulmans", ce fut le tollé... et là, on brûle l'origine de tout livre et personne n'en a rien à branler

A part en Israël-Palestine où les populations se terrorisent mutuellement et elles-mêmes, il n'y a partout qu'une mascarade malsaine justifiée par le fric et rien de plus.

[_athéesouhaits]

tu condamnes tes frères musulmans , l'idéologie islamiste, le djihad commandé par Allah? le terrorisme que tu ne veux pas nommer autrement...?
c'est ça la question...
si ce n'est pas du terrorisme c'est quoi?

Des groupes fanatiques tuent au nom d'une idéologie qu'ils se sont forgé. Allah n'a rien commandé du tout même s'ils s'en prévalent. Ceux-ci tuent en se référant à Allah. Mais la référence à Allah n'est pas la seule qui tue. D'autres tuent. Tous tuent, convaincus de combattre le mal et de lutter pour établir un nouvel ordre qui leur paraît plus juste. Chacun tue selon ses moyens et comme il peut. Ceux qui ont les plus gros moyens abattent plus d'ouvrage que les autres.
Tuer n'est le métier de personne en particulier.
Nous sommes tous des tueurs, sans distinction de race, de religion ou de couleur.
Je ne crois même pas que ce soit une religion ou une idéologie quelconque qui nous pousse à tuer. L'idéologie, c'est juste de l'adrénaline. C'est l'autre en face qui nous "arme" , nous oblige à nous lever; ou nous-mêmes qui nous armons pour nous faire l'"en face" de l'autre.
Qui commence, qui a tort, à qui la faute? Cela on le sait. Ce n'est ni le musulman, ni le catholique, ni le noir, ni le blanc. C'est toujours le plus riche et le plus puissant.
Alors dire que des terroristes..........

que tu t'en prennes aux colonialistes, imperialistes, envahisseurs, agresseurs, ça s'explique mais que tu t'en prennes a des civils innocent de ton pays simplement parce qu'ils sont chrétiens , avec comme objectif terroriser toute la communauté chrétienne ,je suis désolé ce n'est pas du tout la même chose
tu fais un amalgame malhonnete...
mais on a l'habitude..

[_Florent51]

Pour répondre à Bradou : le terrorisme n'est bien sûr pas spécifique aux musulmans mais il est majoritairement aujourd'hui le fait des musulmans, notamment sous la forme de l'attentat kamikaze dont les musulmans ont le triste monopole.

Mais évidemment il y a aussi beaucoup d'attaques américaines visant des civils. La différence est que les américains ne les glorifient pas et quand ils sont pris les coupables peuvent être sévèrement punis. C'est me semble-t-il beaucoup moins le cas pour le terrorisme israélien lorsqu'il a lieu.

Mouais, les bombardements au napalm au Viet-Nam, ce n'était pas du terrorisme? Tu détiens des preuves qu'il y a une organisation surpuissante qui menace le monde entier dans les montagnes d'Afghanistan, ce qui justifierait que ce pays soit occupé? Et l'Irak... pourquoi fut-il attaqué et pourquoi des gros porcs américains mettent-ils leurs bases sur des sites millénaires à l'origine de la civilisation? Quand les statues millénaires se faisaient défoncer au bulldozer il y a quelques années par une bande d'excités "musulmans", ce fut le tollé... et là, on brûle l'origine de tout livre et personne n'en a rien à branler

A part en Israël-Palestine où les populations se terrorisent mutuellement et elles-mêmes, il n'y a partout qu'une mascarade malsaine justifiée par le fric et rien de plus.

Je n'ai jamais nié que bien d'autres que les musulmans commettaient des actes de terrorisme. Çane sert à rien de simplifier les choses. Mais aujourd'hui le terrorisme, c'est-à-dire l'acte de viser en priorié les civils, est en grande partie attachée aux actes des musulmans, ça ne sert à rien de se voiler la face.

[Moustarchid]

Je ne me permettrais d'accuser sionistes, américains et francs-maçons sans preuve, les juifs encore moins.

Tu n'accuses pas les sionistes? Mais alors pourquoi tu n'ajoutes pas à ta liste: je ne me permettrais pas d'accuser les bandits, les criminels, les pédophiles.....sans preuve

Bon parfois, c'est un peut trop fort d'accuser radicalement, il est préfèrable de nourrir tout simplement un "soupçon" comme je le disais à l'autre ami.

Quel soupçon? Ils se déclarent, avouent, se dénoncent eux-mêmes!
Tu ne sais pas qui ils sont?
Peut-être que tu ne sais même pas de quoi tu parles

Bon, faut pas faire d'amalgame, il est évident que les sionnistes ne sont exempts de reproche, loin de là ! Je veux juste dire que pour un attentat comme celui du 11 septembre, je ne me permettrais de les accuser bien que je les soupçonne fortement d'en être les auteurs.

[bernard1933]

A qui a profité cet ignoble massacre de chrétiens à Bagdad ? Certainement pas aux musulmans . Ils en sont les grands perdants et la quasi totalité d' entre eux en est consciente . Alors, les accuser sans cesse des pires méfaits, c' est vraiment manquer d' objectivité .
Ils envahissent nos villes, paraît-il, et sans armes ; et nous, que faisons-nous, sinon les envahir avec violence et piller leurs ressources ?
Je mets mon casque lourd par peur des drones...

[_Florent51]

A qui a profité cet ignoble massacre de chrétiens à Bagdad ? Certainement pas aux musulmans . Ils en sont les grands perdants et la quasi totalité d' entre eux en est consciente . Alors, les accuser sans cesse des pires méfaits, c' est vraiment manquer d' objectivité .
Ils envahissent nos villes, paraît-il, et sans armes ; et nous, que faisons-nous, sinon les envahir avec violence et piller leurs ressources ?
Je mets mon casque lourd par peur des drones...

Ah bon, ce sont les musulmans les grands perdants de cette attaque antichrétienne qui a fait une cinquantaine de morts chrétiens, et pas les chrétiens les grands perdants, qui sont tués et obligés de s'enfuir.
Quelle amusante manière de voir les choses.

Ps : je constate sur ton profil que tu es agnostique. J'ai du mal à le croire...