Re: Spécialement pour Dan...

[Tibouc]

Les nouveaux riches indiens ou chinois sont des ultra-riches. Pourtant le peuple est moins pauvre. moins de famine, moins d'épidémie, des conditions de vie plus humaine et plus conforatable.

C'est faux. Toujours autant de misère en Chine et en Inde.

C'est toi qui vit avec des oeillères. Les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.
Des gens crèvent de fin à cause du système capitalisme mondial. Le capitalisme est indéfendable, à moins d'être aveugle ou dépourvu de toute compassion.

[Millenium]

Pas besoin d'une caste de dictateur dans le partage.
La notion de riche et pauvre existe car il n'y a pas de solidarité autre que celle des classes.

dis tu vis ou ?

Personne n'a le droit de s'approprier les richesses collectives ,c'est contre nature et incompatible avec une évolution juste et intelligente.

Qu'est ce qu'une richesse collective ?

pourquoi ce l'appropier serait contre nature ? J'aimerais que tu me demontres en quoi la nature ne s'approprie pas la richesse collective.. ? je crois que tu as une drole d'idée de ce qu'est la nature. C'est le contraire dans la nature la plus fort s'approprie la richesse (de la plante à l'animal) et aucune notion de solidarité entre le plus faible et le plus fort existe. Le plus faible se faisant bouffer par le plus fort...

Quand au concept d'évolution juste et intelligente, cela meriterait un autre débat que cette phrase lapidaire et sans fondement.


tu vis chez les bisounours....

Je conçois que tu n'es pas conscient de ce que tu es réellement ,mais delà à confondre la nature animal et la nature humaine ,il y a quand même une différence de niveau de conscience.

Nous sommes dans un système de l'homme animal ,il est temps d'évoluer, l'actualité montre l'impuissance de ce système à résoudre les problèmes qu'il engendre sur le plant des répartition des richesses et des relations humaines.

Les richesses collectives sont les ressources énergétiques ,les ressources alimentaires,les matières premières,des richesses très mal géré par une finance qui cherche le rendement maximum à court terme(inconscience),ce qui entraîne les plus grandes dérives.(gasspillage,destruction,pollution,...)

[dan 26]

]quote="Tibouc"]

Imagine un gateau qu'on se partage tous les deux. Plus ma part sera grosse, plus la tienne sera petite.
Le fait que l'enrichissement des riches provoque un enrichissement globale, c'est à dire le rêve du père du libéralisme Adam Smith, est un mythe.

Et bien sûr tu n'a jamais imaginé que l'on pouvait faire un gateau plus grand pour en faire plus de parts !!!! C'est tout de même incroyable l'endoctrinement , et les raisonnements limités .
Tu parlais des pays du Sud , tu oublies tout de même que tous les régimes Africains sont corrompus, et que les aides considérables envoyées dans ces pays sont detournées par les dirigeants des ces etats. Etrange que l'on ne retrouve cela qu'en Afrique !!!
Amicalement

L'Afrique c'est le pillage des richesses par la finance,rien de plus facile avec des dirigeants corrompus.

Idées colportées depuis des années et totalement fausses , aucun pays n'a pu exploiter les richesses d'un pays africain , sans l'accord négocié des entreprise extérieure avec les états.
On ne va pas ouvrir une mine, ou un puits de pétrole dans un pays étranger sans autorisation, il faut arrêter de dire tout et n’importe quoi !!!
. Pourquoi les Africains sont incapables seuls, de faire ce que les autres pays sont venus faire chez eux ?

Avec cette combinaison ,les dirigeants corrompus endettent les pays ,puis sacrifie les richesses du pays à la finance qui se gave sur le dos des peuples qui crèvent de faim.
Une idéologie capitaliste à l'image de l'inconscience nauséabonde qui y règne.

Tu as raison mais ce sont les dirigeants corrompus de ces états, et ce type de mentalité qu'il faut critiquer. Ce n'est pas la capitalisme qui est à blâmer, c'est l'incapacité totale qu'a se pays de se sortir tout seul malgré ces richesses de la misère. L'Afrique à tous les atouts pour devenir une puissance pourquoi ne le fait elle pas comme tous les autres continents ?
Amicalement

[Millenium]

Nous connaissons le rôle de la cia dans l'ombre pour protéger la corruption à des fins financière dans l'intérêt des multinationales au pouvoir en Amérique,mais nous connaissons moins les réseaux français .

Voici un article révélateur.

L'ancien président de la Côte d’Ivoire Félix Houphouët-Boigny inventa l'expression France-Afrique en 1955 pour définir les bonnes relations qu’il voulait établir avec la France. L'expression dérivée « Françafrique » a ensuite été forgée par François-Xavier Verschave.

L'auteur décrit alors la Françafrique comme « une nébuleuse d’acteurs économiques, politiques et militaires, en France et en Afrique, organisée en réseaux et lobbies, et polarisé sur l’accaparement de deux rentes : les matières premières et l’Aide publique au développement. La logique de cette ponction est d’interdire l’initiative hors du cercle des initiés. Le système autodégradant se recycle dans la criminalisation. Il est naturellement hostile à la démocratie ».

Il fait alors remonter les origines de cette nébuleuse à 1960 lorsque De Gaulle accorde l’indépendance aux colonies d’Afrique Noire et créé les « réseaux Foccart ».
Motivations [modifier]

La mise en place de ce système aurait eu plusieurs types de motivations :

* Assurer la place de l'État français au niveau international, grâce à une « sphère d’influence » en Afrique francophone garantissant un nombre important de votes à l’ONU.
* Un accès privilégié aux matières premières stratégiques, fort nombreuses dans la région, soit l'« exploitation des rentes ».
* La corruption et le détournement de l’aide publique au développement au profit d'intermédiaires divers, d'hommes politiques français et africains, et des grands partis politiques français, avec son corolaire : les trafics délictueux ou criminels.
* Le rôle de l'État français durant la Guerre froide, sous-traitant des États-Unis en Afrique.
* La défense de la Francophonie, allant de pair avec une volonté de contrer l'hégémonie grandissante de la culture anglo-saxonne dans le monde.
* La poursuite de la « grande politique arabe » de l'État français.
* Le corporatisme et la défense mutuelle d'intérêts au sein des réseaux.

Méthodes de la françafrique [modifier]

Selon la thèse de Verschave, une grande majorité de présidents et dictateurs africains des anciennes colonies françaises ont été mis en place, soutenus et protégés par l'État français. Il cite ainsi Omar Bongo (Gabon), Gnassingbé Eyadéma (Togo), Paul Biya (Cameroun), Denis Sassou-Nguesso (Congo), Blaise Compaoré (Burkina Faso), ou Idriss Déby (Tchad).

On note l'inaction face à des guerres reposant sur des schémas ethniques, comme l'extermination des Tutsi au Rwanda voire leur encouragement.

La suite sur ce lien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7afrique_%28livre%29

[dan 26]

[quote][quote="Millenium"]Nous connaissons le rôle de la cia dans l'ombre pour protéger la corruption à des fins financière dans l'intérêt des multinationales au pouvoir en Amérique,mais nous connaissons moins les réseaux français .

Voici un article révélateur.

L'ancien président de la Côte d’Ivoire Félix Houphouët-Boigny inventa l'expression France-Afrique en 1955 pour définir les bonnes relations qu’il voulait établir avec la France. L'expression dérivée « Françafrique » a ensuite été forgée par François-Xavier Verschave.

L'auteur décrit alors la Françafrique comme « une nébuleuse d’acteurs économiques, politiques et militaires, en France et en Afrique, organisée en réseaux et lobbies, et polarisé sur l’accaparement de deux rentes : les matières premières et l’Aide publique au développement. La logique de cette ponction est d’interdire l’initiative hors du cercle des initiés. Le système autodégradant se recycle dans la criminalisation. Il est naturellement hostile à la démocratie ».

Il fait alors remonter les origines de cette nébuleuse à 1960 lorsque De Gaulle accorde l’indépendance aux colonies d’Afrique Noire et créé les « réseaux Foccart ».
Motivations [modifier]

La mise en place de ce système aurait eu plusieurs types de motivations :

* Assurer la place de l'État français au niveau international, grâce à une « sphère d’influence » en Afrique francophone garantissant un nombre important de votes à l’ONU.
* Un accès privilégié aux matières premières stratégiques, fort nombreuses dans la région, soit l'« exploitation des rentes ».
* La corruption et le détournement de l’aide publique au développement au profit d'intermédiaires divers, d'hommes politiques français et africains, et des grands partis politiques français, avec son corolaire : les trafics délictueux ou criminels.
* Le rôle de l'État français durant la Guerre froide, sous-traitant des États-Unis en Afrique.
* La défense de la Francophonie, allant de pair avec une volonté de contrer l'hégémonie grandissante de la culture anglo-saxonne dans le monde.
* La poursuite de la « grande politique arabe » de l'État français.
* Le corporatisme et la défense mutuelle d'intérêts au sein des réseaux.

Méthodes de la françafrique [modifier]

Selon la thèse de Verschave, une grande majorité de présidents et dictateurs africains des anciennes colonies françaises ont été mis en place, soutenus et protégés par l'État français. Il cite ainsi Omar Bongo (Gabon), Gnassingbé Eyadéma (Togo), Paul Biya (Cameroun), Denis Sassou-Nguesso (Congo), Blaise Compaoré (Burkina Faso), ou Idriss Déby (Tchad).
On note l'inaction face à des guerres reposant sur des schémas ethniques, comme l'extermination des Tutsi au Rwanda voire leur encouragement.
Avez-vous déjà travaillé avec ces pays, avant de dire cela ? Moi oui !! Force est de constater que nous ne vivons pas dans le même monde. On ne peux avoir des relations économiques avec ce continent si 'l’ on ne s'imprègne pas fortement de la mentalité du pays; et là on découvre des choses très très particulières. Exemple aucun pays au monde n'est corrompu (à tous les niveaux!!!) comme ce continent.
Amicalement

[Millenium]

La corruption,les conflits d'intérêts,les délits d'initiées règnent dans le monde entier,comment pourrait il en être autrement avec une finance privée dans les pouvoirs politiques?

[dan 26]

La corruption,les conflits d'intérêts,les délits d'initiées règnent dans le monde entier,comment pourrait il en être autrement avec une finance privée dans les pouvoirs politiques?

Non non pas à ce niveau là !!! Je connais beaucoup de pays , Asie, Arabie, Pays de l'ESt , Amerique du Sud , Oceanie , la mentalité est totalement différente en affaire .
Pour information même les banques africaines dans certains pays (comme le Mali par exemple), ne font pas confiance aux africains !!! C'est dire le problème de fond.
Amicalement

[troubaadour]

Les nouveaux riches indiens ou chinois sont des ultra-riches. Pourtant le peuple est moins pauvre. moins de famine, moins d'épidémie, des conditions de vie plus humaine et plus conforatable.

C'est faux. Toujours autant de misère en Chine et en Inde.

C'est toi qui vit avec des oeillères. Les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.
Des gens crèvent de fin à cause du système capitalisme mondial. Le capitalisme est indéfendable, à moins d'être aveugle ou dépourvu de toute compassion.

ha je vois que tu ne connais rien à la chine et à l'Inde.... tu vis dans tes images d'Epinal.

Il y a 50 ans quand tu allais à Calcutta on disait : tu vois l'enfer.. he bien après l'enfer il y a calcutta.

Je ne connais pas la Chine pour en parler sérieusement mais concernant l'Inde je peux t'affirmer que ce qu'y s'y passe depuis 20 ans est absolument fantastique. Et ce pas uniquement à Calcutta mais même dans les villages du fin fond. Il s'y produit un développement structurel et économique ahurissant. On n'est passsé d'un stade de pré-famine quasi généralisé... a un stade de pauvreté acceptable associé à l'émergence d'une classe moyenne. Et l'Inde peut se développer simplement parce que le pays a le monde en face de lui.

Oui en Inde les gens meurent moins de faim grâce au capitalisme ! MAis je pense que tu as trop de préjugé pour pouvoir admettre la réalité.

L'Inde est en retard économique sur la Chine pare que la Chine a su bénéficier de l'expérience et du savoir faire de ses entités non communiste et capitaliste que sont Taiwan et Hong-kong.

Mais l'Inde et la Chine se sont développé grâce au capitalisme qui leur apporte la structure économique ainsi que le profit et donc des impôts ce qui leur permet de développer des infrastructures logistiques et éducatives. Et une fois que le moteur est démarré l'ensemble du pays et de ces habitants d'enrichi.

Il n'y a pas de profit qui ne servent à rien car les profits, de nos jours, ne sont plus cachés dans des matelas mais dans des banques et donc sont réintroduits dans l'économie et viennent alimenter le moteur du développement et donc de l'enrichissement du peuple.

[dan 26]

[quote]

Les nouveaux riches indiens ou chinois sont des ultra-riches. Pourtant le peuple est moins pauvre. moins de famine, moins d'épidémie, des conditions de vie plus humaine et plus conforatable.

C'est faux. Toujours autant de misère en Chine et en Inde.
C'est toi qui vit avec des oeillères. Les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.

Ce n'est pas possible de dire des choses pareilles, il y a 20 ans les indiens crevaient dans les rues, à coté des vaches sacrées. J'y suis allé il y a 10 ans cela déjà allait mieux, . Un de mes collègues en arrive il y a de plus en plus de personnes qui vivent de leur travail, grâce aux microcrédits. L'Inde est source de nouvelles technologies, et le pays c'est développé d'une façon monumentale. Quand à la chine communiste où j'étais il y a 6 ans, il faut savoir , que l'on peut monter une entreprise en deux jours de formalités, et que l'esprit d'entreprendre c'est développé d'une façon monumentale ; il n'y a plus de vieux quartiers à Pékin, et le niveau de vie s'est terriblement élevé . Même si il y a dans ces deux pays encore des pauvres, mais ils sont de moins en moins nombreux. Au Vietnam il y a 17 ans il n'y avait que des vélos par millions, j'y suis allé il y a 4 ans ceux sont des millions de motos, et de voitures (pas francaises!!!) qui peuplent les villes. Alors arrête de colporter des contres vérités .
Arrêtons de râler, de pleurer ils sont en train de nous dépasser ;

Des gens crèvent de fin à cause du système capitalisme mondial. Le capitalisme est indéfendable, à moins d'être aveugle ou dépourvu de toute compassion

Sincérement tu n'as pas du aller dans ces pays pour dire de telles absurdites . Tu colportes des propos tenus par des gauchos , qui ont la haine du capitalisme , c'est tout .

Va voir à Cuba (que je connais, bien sûr!!) les bienfaits du collectivisme , là il y a une véritable misère entretenue par l'etat(la fameuse période spéciale!!!) . La preuve les cubains quittent le pays , alors que nous avons de moins en moins d'Indiens et de chinois qui viennent chez nous .

Amicalement

[dan 26]

Les nouveaux riches indiens ou chinois sont des ultra-riches. Pourtant le peuple est moins pauvre. moins de famine, moins d'épidémie, des conditions de vie plus humaine et plus conforatable.

C'est faux. Toujours autant de misère en Chine et en Inde.

C'est toi qui vit avec des oeillères. Les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.
Des gens crèvent de fin à cause du système capitalisme mondial. Le capitalisme est indéfendable, à moins d'être aveugle ou dépourvu de toute compassion.

ha je vois que tu ne connais rien à la chine et à l'Inde.... tu vis dans tes images d'Epinal.

Il y a 50 ans quand tu allais à Calcutta on disait : tu vois l'enfer.. he bien après l'enfer il y a calcutta.

Je ne connais pas la Chine pour en parler sérieusement mais concernant l'Inde je peux t'affirmer que ce qu'y s'y passe depuis 20 ans est absolument fantastique. Et ce pas uniquement à Calcutta mais même dans les villages du fin fond. Il s'y produit un développement structurel et économique ahurissant. On n'est passsé d'un stade de pré-famine quasi généralisé... a un stade de pauvreté acceptable associé à l'émergence d'une classe moyenne. Et l'Inde peut se développer simplement parce que le pays a le monde en face de lui.

Oui en Inde les gens meurent moins de faim grâce au capitalisme ! MAis je pense que tu as trop de préjugé pour pouvoir admettre la réalité.

L'Inde est en retard économique sur la Chine pare que la Chine a su bénéficier de l'expérience et du savoir faire de ses entités non communiste et capitaliste que sont Taiwan et Hong-kong.

Mais l'Inde et la Chine se sont développé grâce au capitalisme qui leur apporte la structure économique ainsi que le profit et donc des impôts ce qui leur permet de développer des infrastructures logistiques et éducatives. Et une fois que le moteur est démarré l'ensemble du pays et de ces habitants d'enrichi.

Il n'y a pas de profit qui ne servent à rien car les profits, de nos jours, ne sont plus cachés dans des matelas mais dans des banques et donc sont réintroduits dans l'économie et viennent alimenter le moteur du développement et donc de l'enrichissement du peuple.

Effectivement , il faut arreter de colporter des contres vérités
J'ai visité tous ces pays : Inde, Chine , Vietnam, Japon , Indonesie, Bali, Taillande , ils se developpent (surtout les 4 premiers ) d'une façon innimaginable.
Amicalement

[Millenium]

Voici un article qui démontre ce qu'il advient d'un pays quand le capitalisme financier prend le pouvoir .

Si de nombreuses entreprises indiennes s’insèrent avec succès dans l’économie mondiale, leurs liens avec la société locale tendent à se distendre et les conflits sociaux se multiplient. D’où l’émergence d’un débat sur leur responsabilité sociale et environnementale qui vient rappeler qu’en Inde aussi, la croissance ne garantit pas en soi le développement de la société dans son ensemble.

La suite dans le lien ici bas.

http://www.laviedesidees.fr/Le-capitalisme-indien-a-la.html

[dan 26]

Voici un article qui démontre ce qu'il advient d'un pays quand le capitalisme financier prend le pouvoir .

Si de nombreuses entreprises indiennes s’insèrent avec succès dans l’économie mondiale, leurs liens avec la société locale tendent à se distendre et les conflits sociaux se multiplient. D’où l’émergence d’un débat sur leur responsabilité sociale et environnementale qui vient rappeler qu’en Inde aussi, la croissance ne garantit pas en soi le développement de la société dans son ensemble.

La suite dans le lien ici bas.

[/quote]

Je fais un copié collé des premières lignes !!!
Si de nombreuses entreprises indiennes s’insèrent avec succès dans l’économie mondiale, leurs liens avec la société locale tendent à se distendre et les conflits sociaux se multiplient. D’où l’émergence d’un débat sur leur responsabilité sociale et environnementale qui vient rappeler qu’en Inde aussi, la croissance ne garantit pas en soi le développement de la société dans son ensemble.
Je n'ai jamais dit le contraire mais au moins le capitalisme à le mérite de garantir le développement pour certains, ce qui n'était pas le cas avant. Il y a de plus en plus de riche et de classes moyennes, il y a aussi des pauvres, mais c'est tout de même mieux qu'avant ou il y avait des très très riches (peu nombreux), et 95 % de très pauvre . Donc que tu le veuilles ou non le capitalisme, le libéralisme a fait évoluer cette société. Tu as un a priori négatif sur le capitalisme, qui t'evite de voir l'ensemble , tu ne retiens que le coté minoritaire négatif .
C'est quelque chose les croyances !!!
C'est vrai que certains préfèrent qu'il n'y ait que des pauvres, cela évite la jalousie , pour ma part je préfère élever l'homme par le haut , que de le maintenir dans la misère .
Les conflits sociaux sont toujours basés sur la jalousie maladive.
Il est plus facile de reprocher aux autres, d'être riche,, ou aisé qu'à soi de ne rien avoir fait pour l'être .
Il est plus facile d'égaliser la société par la pauvreté, que par la réussite personnelle. Tout le problème est là.
Amicalement

dan 26

Le Découvreur de l'Etrange

Nombre de messages : 16096
Date d'inscription : 15/04/2008

 

[Millenium]

N'aurais tu pas lu l'article?
C'est 10 % de la population qui profite de ce pillage des richesses,90% n'en bénéficie pas .
Alors que les ressources naturelles (le bien collectif) diminue fortement avec cette surexploitation ,44% de la population n'a toujours pas accès à l'électricité .
Il n'est pas normal que le fruit des exploitations des richesses communes ne bénéficie pas à la population,c'est tout simplement du vol qualifier.

[troubaadour]

Voici un article qui démontre ce qu'il advient d'un pays quand le capitalisme financier prend le pouvoir .

Si de nombreuses entreprises indiennes s’insèrent avec succès dans l’économie mondiale, leurs liens avec la société locale tendent à se distendre et les conflits sociaux se multiplient. D’où l’émergence d’un débat sur leur responsabilité sociale et environnementale qui vient rappeler qu’en Inde aussi, la croissance ne garantit pas en soi le développement de la société dans son ensemble.

La suite dans le lien ici bas.

http://www.laviedesidees.fr/Le-capitalisme-indien-a-la.html

je n'ai pas lu la suite mais tellement cela me parait évident !

Avant il ne risquait pas d'y avoir de conflit sociaux il n'y avait pas d'usine.... et tu verras dans 10, 20 ou 30 ans ils feront greves pour avoir la sécu, pour avoir plus de congés, pour etre mieux payer.

En un mot ils feront grève pour avoir, et obtenir, de meilleures conditions de vies.. et pourquoi le pourront ils ? parce que grâce au capitalisme, grâce aux profits il y a de l'argent et que c'est quand il y a de l'argent que l'on peut réclamer son partage.... sans argent.... tu meures de faim sur les trottoirs de manille ou de calcutta.

Pour pouvoir partager un gâteau il faut que tu en ais un. Sans capitalisme pas de gateau, sans gâteau pas de sécu. Je schématise mais le raisonnement est là.

[Tibouc]

Sincérement tu n'as pas du aller dans ces pays pour dire de telles absurdites . Tu colportes des propos tenus par des gauchos , qui ont la haine du capitalisme , c'est tout

Je suis pas allé en Chine mais j'ai vu des reportages dessus (et pas fait par des gauchos !).

Qu'est-ce que j'y ai appris ? Qu'en Chine, il y a un enrichissement des classes moyennes, mais que la classe la plus basse est toujours dans la misère, sans aucune protection sociale. Il travaillent énormément, payés à coups de lance-pierres, et peuvent se retrouver à la rue du jour au lendemain.
C'est normal, le capitalisme n'enrichit que ceux qui sont déjà riches.

Si la Chine veut supprimer la pauvreté, elle devra mettre en place un système de protection sociale (santé, droits du travail), financé grâce à l'impot. Bref, le gouvernement devra intervenir dans l'économie, pour la réguler et organiser la redistribution.
C'est comme au niveau mondial, si on laisse faire le marché, celà crée des délocalisations (donc une paupérisation des classes populaires) et des crises financières. Le monde entier est d'accord pour dire qu'il faut réguler le capitalisme (j'ai d'ailleurs entendu sarko le dire lors de son interview). Mais si le capitalisme a besoin d'être régulé, c'est que c'est un mauvais système !

Ps : dan, c'est curieux que tu reproches à Millénium et à moi-même de dénigrer le capitalisme par croyance. J'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse, c'est toi qui le défend car tu as foi en lui.
La preuve, quand Millénium mets en ligne un article qui démontre que les inégalités s'accroissent en Inde, tu continues à tenir le même discours sur ce pays (que le capitalisme enrichisserait le peuple). On aura beau te donner tout les arguments qu'on veut, tu continueras à défendre le capitalisme.
Et je crois que cette remarque est valable aussi pour troubaadour.

[bernard1933]

dan, réponds par oui ou par non, STP :
Trouves-tu normal que Belloni, directeur de LVMH, ait réalisé d' un coup une plus-valeue de 18 millions d' euros ( 1200 ans de Smic !) en ne vendant qu' une partie de ses stocks-options, que son salaire annuel ait été de 5,3 millions d' euros en 2009, que les stocks-options de
Bernard Arnault soient estimées à 125 millions d' euros ?
Il est vrai que des " boîtes "de ce genre n' ont plus de concurrence,
qu' elles ont " avalé " leurs concurrents et imposent donc leur prix .
Exemples Desquenne et Giral dans les voies ferrées, Vinci, Eiffage, Bouygues qui se partagent les Travaux Publics...
Il ne faut pas défendre l' indéfendable !
Que le monde des nantis est petit Qui donc a remis la grand'Croix de la Légion d' honneur en 2009 au PDG des laboratoires Servier, le
fabricant du Mediator, un médicament interdit partout, sauf en France...

[dan 26]

N'aurais tu pas lu l'article?
C'est 10 % de la population qui profite de ce pillage des richesses,90% n'en bénéficie pas .
Alors que les ressources naturelles (le bien collectif) diminue fortement avec cette surexploitation ,44% de la population n'a toujours pas accès à l'électricité .
Il n'est pas normal que le fruit des exploitations des richesses communes ne bénéficie pas à la population,c'est tout simplement du vol qualifier.

10 % de la population qui est riche, mais tu oublies que la classe moyenne a terriblement progressé. Il faut y être allé pour le voir .
44 % de la population n'a pas l'électricité par rapport à combien il y a 10 ans ? L'électrification d'un pays comme l'Inde ne se fait pas en en claquant des doigts !!
Tu ne cherches que le coté encore négatif, et refuse de voir l'évolution formidable dont a profité ce pays depuis quelques années. Pour information certaines entreprises qui avaient délocalisé en Inde et chine, sont en train de revenir dans les pays de l'Europe de l’Est, car les charges et salaires remontent, comme le train de vie d'ailleurs .
RElevé sur Wikipedia
Aujourd’hui, l’Inde, un géant de plus d’un milliard d’habitants, commence à reprendre sa place dans l’économie mondiale. En 2007, l'Inde est la 12ème puissance économique mondiale avec un PIB de 1 171 Mds $ soit 2,15% du PIB mondial (World Bank, , GDP 2007). L’objectif du gouvernement indien consiste à accélérer le développement économique en réduisant la pauvreté, en développant davantage les infrastructures, notamment en zone rurale, et en facilitant l’accès à l’éducation ainsi qu’aux soins pour la population.
Elle s’efforce d’approfondir ses relations avec l’Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), de resserrer ses liens avec la Chine et d’accroître ses interactions avec les pays d’Asie centrale, les États-Unis et l’Europe.
Immeuble commercial à Bangalore, ville vitrine de la croissance économique indienne.



La classe moyenne indienne compte plus de 70 millions de personnes et est en constante évolution^[8]. Les secteurs qui tirent profit de la conjoncture sont, avant tout, les services et l’industrie manufacturière.


Amicalement

[Millenium]

La population en Inde s'élève à 1 milliard 390 millions .

En Inde il est déjà question de déforestation intensive ,de pollution des soles , des fleuves et rivières,des nappes phréatiques vidées....

Le pays et sa population toujours croissante ne survivrons pas à cette surexploitation capitaliste qui vol les richesses communes.

Même principe
http://carfree.free.fr/index.php/2010/06/24/comment-le-capitalisme-detruit-la-planete/




.

[dan 26]

La population en Inde s'élève à 1 milliard 390 millions .

Et alors cela n'empêche pas que la classe moyenne est de plus en plus nombreuse et progresse tous les jours. Tout en ayant des pauvres il y a moins qu’avant. A l'époque ou ceux ci mourraient dans les rues .Il y a que tu le veuilles ou non, une évolution favorable, et bénéfique pour le peuple, ne t'en déplaise.

En Inde il est déjà question de déforestation intensive ,de pollution des soles , des fleuves et rivières,des nappes phréatiques vidées....

Ok mais l'assainissement par exemple qui est en train de se mettre en place est une avancée importante . Je te rappelle qu'il y a quelques années le peuple attendait la mousson, pour pouvoir "nettoyer" les vieux quartiers!!!

Le pays et sa population toujours croissante ne survivrons pas à cette surexploitation capitaliste qui vol les richesses communes.

Personne n'est capable de le dire. Il y a des moyens pour neutraliser ces cotés négatifs, conséquence de l'évolution d'une population. Assainissement, réseaux d’eau potable, traitement des déchets, avancée technologique de l’agriculture, limitation des naissances, OGM, etc. etc.

Tu ne donnes en référence que des sites de propagande . On trouve de tout sur internet tout et son contraire .

amicalement


.

[Millenium]

Le vol des richesses ,la destruction de l'environnement et la misère n'ont rien à voir avec de la propagande.

Le capitalisme financier est une infamie ,la commercialisation de la vie au détriment de toute logique constructive à long terme et de tout humanisme.
C'est un système de l'homme animal ,une honte ,une injure à la vie.
Et dire que notre société érigent au rang d'élite une caste qui détruit la vie ,en fait ce ne sont que des malades .

[dan 26]

]quote="Millenium"]Le vol des richesses ,la destruction de l'environnement et la misère n'ont rien à voir avec de la propagande.

C'est la façon de le présenter qui est de la propagande , exemple : on parle de misère, mais on oublie de dire que la misère est moindre dans ces pays que quand le capitalsime, ou le libéralisme n'etait pas présent. Donc il s'agit de propagande flagrante. Il suffit de voir le Titre du site!!!

Le capitalisme financier est une infamie ,la commercialisation de la vie au détriment de toute logique constructive à long terme et de tout humanisme.

C'est un acte de foi, que tu nous fais là, donc un acte non raisonné.

C'est un système de l'homme animal ,une honte ,une injure à la vie.

C'est bien ce que je dis !!!

Et dire que notre société érigent au rang d'élite une caste qui détruit la vie ,en fait ce ne sont que des malades .

Des malades qui créent des richesses, des emplois, font vivre des milliards de familles , et que tu refuses de voir car tu n'aimes pas ce mot, car tu y a une connotation négative , certainement par jalousie . Ce n'est pas grave cela se soigne.
Sans t'en rendre comptes ; tu reproches aux autres d’avoir réussi, à défaut de te reprocher à toi même de ne pas y être arrivé.
Je connais je croise tous les jours des cas comme cela.
Ce matin dans une grande surface j'ai rencontré un collègue qui se plaignait d'être dans la dèche, dans une caravane, avec son fils seul, et de grandes difficultés financières.
Il oublie seulement de dire , qu'il avait un propriété agricole importante qu'il a tout dilapidé, et qu'il n'a jamais voulu travailler , et il en veut bien sûr aux capitalistes car eux se sont levés tôt , ont pris des risques , ont travaillé , pour réussir .
Amicalement

[bernard1933]

dan, tu vas nous faire pleurer surles gros bourgeois qui étouffent sous les liasses de billets ! J' en ai les larmes aux yeux...

[dan 26]

dan, tu vas nous faire pleurer surles gros bourgeois qui étouffent sous les liasses de billets ! J' en ai les larmes aux yeux...

Si tu reprends le début de la discussion, tu veras que nous ne palons pas de cela, mais des conséquences bénéfiques, ou néfaste du capitalisme, et du libéralisme pour les pays en voie de développement.

Je ne demande pas de pleurer pour eux, mais d'arrêter de les jalouser . Envions les plutôt!!!Amicalement