Re: Tu l'as trouvé ou pas?

par tango Sam 6 Nov 2010 - 11:48

Gereve a écrit:Voilà une vision qui me plaît, Tango, et qui est venue aussi à Alan Watts, un théologien catholique orthodoxe qui a écrit " Être Dieu" dont je te conseille vivement la lecture.
Ceci dit, est-ce que Dieu continue à rire devant un enfant qui souffre ?

merci pour l'indication de lecture...
à propos de souffrance, ou de sensibilité à la souffrance, ne serait-ce pas elle qui nous fait grandir ?
ne s'agirait-il pas d'apprendre le détachement ?
peut-être qu'il s'agirait de sauter des obstacles et que la souffrance nous y ramènerait jusqu'à ce qu'on se décide à les sauter...
pour enfin pouvoir en rire !

par Geveil Sam 6 Nov 2010 - 11:52

Ben, encore une fois, je me vois mal rire devant un enfant qu'on torture.
Arriver à dépasser ma propre souffrance jusqu'à rire sous la torture, soit, c'est un sacré programme, mais rire de celle des autres, non.

par tango Sam 6 Nov 2010 - 11:59

Gereve a écrit:Ben, encore une fois, je me vois mal rire devant un enfant qu'on torture.
Arriver à dépasser ma propre souffrance jusqu'à rire sous la torture, soit, c'est un sacré programme, mais rire de celle des autres, non.

Einstein disait:

Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.

mais aussi:

La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c'est l'humour.

par Geveil Sam 6 Nov 2010 - 12:29

Soyons clairs, pourrais-tu rire, toi, au spectacle d'un enfant qu'on torture ?

par tango Sam 6 Nov 2010 - 12:40

Gereve a écrit:Soyons clairs, pourrais-tu rire, toi, au spectacle d'un enfant qu'on torture ?

Dans un premier temps évidemment que non !
je me dirais alors "Dieu le rire où est-tu ?"
Il me semble qu'il s'agirait alors d'intervenir pour que l' action s'arrête, et que les acteurs finissent par en rire.

par _athéesouhaits Sam 6 Nov 2010 - 12:48

athéesouhaits a écrit:
Est qualifié de virtuel un être ou une chose n'ayant pas d'existence actuelle (c'est-à-dire dans les faits tangibles), mais seulement un état potentiel susceptible d'actualisation...

Un peu brouillon comme définition, mais bon, où ai-je dit le contraire?

si dieu est virtuellement possible...
dieu n'a pas d'existence actuelle ...
FAUSSE DEDUCTION. Qu'on ne le voit pas,ne prouve pas qu'il n'existe pas. C'est ce qui cloche justement dans ta définition ci-dessus

s'il n'a pas d'existence actuelle c'est qu'il n'existe pas...
Encore FAUX. Faux pour la même raison que ci-dessus. Tu confond l'être et sa manifestation

c'est toi qui a parlé de virtuel...
si dieu est virtuel ...c'est qu'il n'a pas d'existence actuelle...

je t'ai donné l'exemple d'un enfant futur

évidemment tu n'en parles pas

ton éventuel futur fils est virtuel...il est possible qu'il devienne réalité ...mais pour l'instant il n'existe pas.

si dieu est virtuellement possible comme tu l'a dis ...c'est que pour l'instant il n'existe pas
il ne te suffit pas de dire que ce que je dis est faux il te faut le,prouver ...avec des arguments et non pas des jugements...

par _bradou Sam 6 Nov 2010 - 14:02

athéesouhaits a écrit:
c'est toi qui a parlé de virtuel...
si dieu est virtuel ...c'est qu'il n'a pas d'existence actuelle...

Tu ne connais pas bien la signification du mot virtuel et tu ne sais pas faire la distinction avec éventuel et imaginaire.

-ce qui est imaginaire est fictif, n'a aucune réalité
-ce qui est éventuel peut se réaliser ou non, mais cela n'implique pas qu'il préexiste à sa manifestation.
-ce qui est virtuel existe caché, cela suppose une existence préalable à sa manifestation éventuelle, car il peut se matérialiser ou non.

par Tétraèdre Sam 6 Nov 2010 - 14:28

Dieu le Créateur existe et je le vois dans la perfection structurelle de toute la Création et dans les 1800 pages de sa Révélation et par son Église catholique qu'il a fondé il y a 2000 ans .
Je le vois dans ses Saints et ses Saintes et même dans l'imperfection que permet la Liberté

par _athéesouhaits Sam 6 Nov 2010 - 16:37

-ce qui est virtuel existe caché, cela suppose une existence préalable à sa manifestation éventuelle, car il peut se matérialiser ou non.

on est d'accord quoique "existe caché" soit ambigu je préfere "a le potentiel"
si tu fais le projet d'un voyage en France pour venir me faire la bise,
c'est virtuel, ce voyage n'existe pas, alors que tu peux potentiellement le faire...
si tu dis que dieu est virtuel , il n'a pas encore d'existence...
dire qu'il est virtuel c'est etre sur que quelque chose a la possibilité de devenir dieu...
la graine de pois chiche a le potentiel pour devenir un poischichier...mais le poichichier existera a certaines conditions

il te reste a me dire maintenant OU se trouve la graine de dieu?

par bernard1933 Sam 6 Nov 2010 - 16:44

Atchoum, les grands mystiques vivent dans le désert et dans l' aridité , mais pas dans les vignes du Languedoc-Roussillon ! A la tienne , trinquons un coup ! Je préfère un godet de rosé bien frais au thé chaud...

par dan 26 Sam 6 Nov 2010 - 18:00

]quote="tango"]
dan 26 a écrit:
tango a écrit:Dan
il n'est pas impossible que notre imagination créée la réalité....
Tu as un exemple d'imagination actuelle qui aurait crée un fait passé, et qui soit controlable .
Amicalement
Dan, tu déformes ce que tu lis !
notre condition terrienne nous ramène à un écoulement du temps, passé/présent/futur.
On ne peut pas présentement intervenir sur le passé, si ce n'est en inventant une histoire qui aurait eu lieu.
En se laissant aller à j' imaginaire, on pourrait concevoir de fabriquer des preuves d'évènements passés, qui feraient que tu te retrouverais affilié à notre président Sarkosy, que tu le rencontrerais, que tu sympathiserais, et qu'il te nommerait ministre du nettoyage des religions.

[/quote]
Donc c'est une supposition tout simplement , ce serait bien d'en avoir une preuve. Evites si possible les fameux dessins de Leonard de Vinci .
Dans ce cas précis ce n'est pas l'imaginaire qui a crée la réalité, c'est tout simplement qu'il avait un regard futuriste dans certains domaine . Les sous marins par exemple n'ont aps été crée en partnat des dessins de LDV
Comme peuvent l'avoir de nombreux Français . Ceux sont des suppositions .
Amicalement .

par dan 26 Sam 6 Nov 2010 - 18:04

[quote]

bradou a écrit:L'homme ne peut créer par l'imagination que ce qui est virtuellement possible. Par l'imagination, il construit des objets à partir de fragments glanés dans le réel. Imaginer par exemple un animal avec un corps de vache et une tête de tigre.
Mais il ne peut imaginer la forme d' un être qu'il n'a jamais vu ni vu ses parties constitutives. C'est impossible.
Il peut construire aussi à partir de fonctions et d'attributs qu'il connaît déjà. Imaginer par exemple qu'il existe une machine qui raconte des blagues (mi-machine, mi-homme) ou un père invisible. Qui peuvent ou pas exister.
Tout ce que l'homme construit par l'imagination est virtuellement possible, peut comme ne peut exister. Dieu est donc possible.
Comme l'homme ne peut imaginer ce qui est virtuellement impossible , Dieu n'est pas impossible.
1°Conclusion: Dieu est possible et pas impossible.
Comme par ailleurs l'imagination, bien que dite folle du logis, a toujours prise sur l'existant, n'est jamais pure fantaisie bien que fantaisiste
2° Conclusion: Dieu existe mais est mal construit

Et si Dieu était justement la réponse lambda à des questions qui n'ont pas de réponses tout simplement.
Conclusion L'homem à imaginé Dieu. Pourquoi pas ?
Amicalement

par tango Sam 6 Nov 2010 - 21:46

dan 26 a écrit:
]quote="tango"]
dan 26 a écrit:
tango a écrit:Dan
il n'est pas impossible que notre imagination créée la réalité....
Tu as un exemple d'imagination actuelle qui aurait crée un fait passé, et qui soit controlable .
Amicalement
Dan, tu déformes ce que tu lis !
notre condition terrienne nous ramène à un écoulement du temps, passé/présent/futur.
On ne peut pas présentement intervenir sur le passé, si ce n'est en inventant une histoire qui aurait eu lieu.
En se laissant aller à j' imaginaire, on pourrait concevoir de fabriquer des preuves d'évènements passés, qui feraient que tu te retrouverais affilié à notre président Sarkosy, que tu le rencontrerais, que tu sympathiserais, et qu'il te nommerait ministre du nettoyage des religions.

Donc c'est une supposition tout simplement , ce serait bien d'en avoir une preuve. Evites si possible les fameux dessins de Leonard de Vinci .
Dans ce cas précis ce n'est pas l'imaginaire qui a crée la réalité, c'est tout simplement qu'il avait un regard futuriste dans certains domaine . Les sous marins par exemple n'ont aps été crée en partnat des dessins de LDV
Comme peuvent l'avoir de nombreux Français . Ceux sont des suppositions .
Amicalement .[/quote]
à propos de LDV, c' était l'amant de François 1 er, qui lui a attribué beaucoup de recherches des alchimistes pour valoriser son image.
Mais on a bien imaginé d'aller sur la lune et finalement on y a été.

par _bradou Sam 6 Nov 2010 - 22:47

dan 26 a écrit:
Et si Dieu était justement la réponse lambda à des questions qui n'ont pas de réponses tout simplement.
Conclusion L'homem à imaginé Dieu. Pourquoi pas ?
Amicalement

Ecoute-moi bien, je vais te convertir.
Il est certain que l'homme a imaginé Dieu. L'homme n'ayant jamais vu Dieu, ni eu la preuve qu'Il existe, il ne peut que L'imaginer. Jusque-là, on est d'accord.

Mais dis-toi bien que l'homme n'imagine pas n'importe quoi, ce n'est pas un simple caprice, je veux dire qu'à la base de ce travail d'imagination il y a une Raison.
Cette raison, n'est pas la peur ou l'espoir comme tu ne cesses de le rabâcher.
L'homme a imaginé Dieu, parce que Dieu est une nécessité.... logique.
Je ne dis pas nécessité d'un créateur des planètes ou gardien de la morale, je dis nécessité logique.
Ce n'est pas l'existence ou non de Dieu qui pose problème, mais l'idée qu'on s'en fait.
Le Dieu auquel tu crois ou ne crois pas n'existe certainement pas, ou si peu.
Mais Dieu existe en tant qu'explication de ce qui est. Là il n'y a plus de doute, car l'explication de ce qui est, l'explication du mystère, on ne peut pas y couper, elle existe et ne peut pas ne pas exister. Elle est nécessaire
Note que si le Dieu des religions(tel qu'elles le conçoivent) existe, il serait aussi également l'explication de ce qui est(en plus des autres attributs qu'on lui colle).
Et c'est cela Dieu. Dieu, c'est l'explication, et cette explication ne peut être que sublimement grandiose.

Ce Dieu explication nous en dépendons parce que nous sommes particules du tout. C'est pourquoi, il ne doit pas nous être indifférent. Nous devons selon nos moyens communier avec Lui (parce que nous sommes impliqués), bien que nous ne sachions rien de Lui.
Mais que pouvons-nous faire pour communier? Nous astreindre à une bonne conduite et peut-être avoir de temps à autre une pensée pour Lui. C'est tout ce que nous avons à offrir.
Ça y est, tu es croyant, maintenant?

par _athéesouhaits Sam 6 Nov 2010 - 23:04

et sur quoi tu te bases pour dire que dieu est bon? que l'on doive avoir une bonne conduite?
on sait quoi de dieu?
qui peut dire s'il est bon ou mauvais?

par dan 26 Sam 6 Nov 2010 - 23:29

tango a écrit:
dan 26 a écrit:
]quote="tango"]
dan 26 a écrit:
tango a écrit:Dan
il n'est pas impossible que notre imagination créée la réalité....
Tu as un exemple d'imagination actuelle qui aurait crée un fait passé, et qui soit controlable .
Amicalement
Dan, tu déformes ce que tu lis !
notre condition terrienne nous ramène à un écoulement du temps, passé/présent/futur.
On ne peut pas présentement intervenir sur le passé, si ce n'est en inventant une histoire qui aurait eu lieu.
En se laissant aller à j' imaginaire, on pourrait concevoir de fabriquer des preuves d'évènements passés, qui feraient que tu te retrouverais affilié à notre président Sarkosy, que tu le rencontrerais, que tu sympathiserais, et qu'il te nommerait ministre du nettoyage des religions.
Donc c'est une supposition tout simplement , ce serait bien d'en avoir une preuve. Evites si possible les fameux dessins de Leonard de Vinci .
Dans ce cas précis ce n'est pas l'imaginaire qui a crée la réalité, c'est tout simplement qu'il avait un regard futuriste dans certains domaine . Les sous marins par exemple n'ont aps été crée en partnat des dessins de LDV
Comme peuvent l'avoir de nombreux Français . Ceux sont des suppositions .
Amicalement .
à propos de LDV, c' était l'amant de François 1 er, qui lui a attribué beaucoup de recherches des alchimistes pour valoriser son image.
Mais on a bien imaginé d'aller sur la lune et finalement on y a été.

[/quote]
C'est ce que l'on appelle des prospectives. Les experts de tous bords prétendent deviner l’avenir, il y en a forcement qui se trompent et d'autre qui par chance et hasard pur , tombent juste. Cela ne veut pas dire que l'imaginaire se réalise .Mais que certains ont eu de la chance, il y a une sacrée différence.
Amicalement

par _bradou Sam 6 Nov 2010 - 23:46

athéesouhaits a écrit:et sur quoi tu te bases pour dire que dieu est bon? que l'on doive avoir une bonne conduite?
on sait quoi de dieu?
qui peut dire s'il est bon ou mauvais?

Je n'ai pas dit bon ou mauvais. J'ai dit que c'est tout ce que nous avons à Lui offrir.Offrir signifie évidemment offrir ce qu'on peut offrir de meilleur: une bonne conduite. Car on ne communie pas en insultant.
Mais ce Dieu, qui n'est pas contingent, mais nécessaire explication, ne peut être que bon, pas au sens humain du terme, mais en ce sens qu'il est porteur d'un sens, d'un projet, d'une œuvre qui ne peut être absurdement vaine et stérile. Au lieu de bon, disons louable.
Il faut se dire qu'en présence d'un choix à faire, on peut soit ne pas faire de choix(ce qui est un choix en soi), soit faire un choix qui défie la raison, soit se laisser conduire par la raison. Condamnés à choisir, nous n'avons pas d'autre alternative que de nous fier à la raison. La raison nous dit qu'il y a nécessairement une explication: Dieu

par dan 26 Dim 7 Nov 2010 - 0:13

bradou a écrit:
dan 26 a écrit:
Et si Dieu était justement la réponse lambda à des questions qui n'ont pas de réponses tout simplement.
Conclusion L'homme à imaginé Dieu. Pourquoi pas ?
Amicalement

Ecoute-moi bien, je vais te convertir.

C'est quoi cela ? Quel intérêt de convertir l'autre tu ferais du prosélytisme maintenant.
Il est certain que l'homme a imaginé Dieu. L'homme n'ayant jamais vu Dieu, ni eu la preuve qu'Il existe, il ne peut que L'imaginer. Jusque-là, on est d'accord.
Ok

Mais dis-toi bien que l'homme n'imagine pas n'importe quoi, ce n'est pas un simple caprice, je veux dire qu'à la base de ce travail d'imagination il y a une Raison.
Cette raison, n'est pas la peur ou l'espoir comme tu ne cesses de le rabâcher.
L'homme a imaginé Dieu, parce que Dieu est une nécessité.... logique.
Et non tu te trompes, désolé, parce que Dieu est la seule réponse que certains hommes ont trouvée pour des questions sans réponses. Et que les religions leur ont imaginé.

Je ne dis pas nécessité d'un créateur des planètes ou gardien de la morale, je dis nécessité logique.

Justement ce n'est pas logique, pourquoi certains hommes auraient ils besoin sans faute d'une réponse à ces questions existentielles, et pas d'autres ? C'est là le fond du problème!!
Ce n'est pas l'existence ou non de Dieu qui pose problème, mais l'idée qu'on s'en fait.
Le Dieu auquel tu crois ou ne crois pas n'existe certainement pas, ou si peu.
Mais Dieu existe en tant qu'explication de ce qui est.

Bravo c'est exactement ce que je dis Dieu est l'explication en quelque sorte, " la réponse" à ces questions que nous ont concocté les religions monothéistes, alors que les autres religions ont d'autres réponses. Y as tu pensé? Qui a raison dans ces conditions

Là il n'y a plus de doute, car l'explication de ce qui est, l'explication du mystère, on ne peut pas y couper, elle existe et ne peut pas ne pas exister. Elle est nécessaire

Explique-nous pourquoi est-elle nécessaire STP. Pourquoi ne pas y mettre un point d'interrogation, et attendre que la science le découvre d'une façon sur. tu oublies que nombreux sont ceux qui parlent du hasard , d'autres attendent l'avancée des technologies, qui au passage ont déjà fait reculer cette notion de Dieu!!!

Note que si le Dieu des religions(tel qu'elles le conçoivent) existe,
ssi également l'explication de ce qui est(en plus des autres attributs qu'on lui colle).
[color=green]Tu oublies un élément énorme il n'y a pas que des religions monothéistes dans le monde renseignes toi ,

Et c'est cela Dieu. Dieu, c'est l'explication, et cette explication ne peut être que sublimement grandiose.

Tu aurais entièrement raison si le monde etait parfait!!! Ce n'est pas le cas. Le hasard peut faire aussi bien que ce que tu nomme Dieu .

Ce Dieu explication nous en dépendons parce que nous sommes particules du tout. C'est pourquoi, il ne doit pas nous être indifférent.

Et pourquoi donc ? Tu parles pour ceux qui croient à ce mythe . Je te repette que certans n'en n'ont pas besoin.

Nous devons selon nos moyens communier avec Lui (parce que nous sommes impliqués), bien que nous ne sachions rien de Lui.

Tu oublies un élément énorme il n'y a pas que des religions monothéistes dans le monde renseignes toi , Explique moi communier avec un truc qui n'existe pas cela ne tient pas debout, excuse moi. Pourquoi ne pas communier aussi avec la fée carabosse, Perlin pin pin ; ou le père Noel .Cela ne rime à rien .

Mais que pouvons-nous faire pour communier?

Cela rime à quoi de communier avec rien ? je ne te comprend pas .

Nous astreindre à une bonne conduite et peut-être avoir de temps à autre une pensée pour Lui. C'est tout ce que nous avons à offrir.
Ça y est, tu es croyant, maintenant?

!!!!! Répond juste à mes questions nous verons après!!Ok
amicalement

par dan 26 Dim 7 Nov 2010 - 0:19

]quote="bradou"]

. La raison nous dit qu'il y a nécessairement une explication: Dieu

[/quote]
Et non tout le problème est là la raison en dehors de l'endoctrinement religieux nous oblige a réflechir, a attendre, les résultats scientifiques, pourquoi metre le mot Dieu partout où nous n'avons pas de réponse. c'est à la fois illogique et iraisonnable. Il y a des homems libres de pesner tout seul , sans les endoctrinement dictés par les sectes et religions. r
Amicalement

par _athéesouhaits Dim 7 Nov 2010 - 10:17

bradou a écrit:
athéesouhaits a écrit:et sur quoi tu te bases pour dire que dieu est bon? que l'on doive avoir une bonne conduite?
on sait quoi de dieu?
qui peut dire s'il est bon ou mauvais?

Je n'ai pas dit bon ou mauvais. J'ai dit que c'est tout ce que nous avons à Lui offrir.Offrir signifie évidemment offrir ce qu'on peut offrir de meilleur: une bonne conduite. Car on ne communie pas en insultant.
Mais ce Dieu, qui n'est pas contingent, mais nécessaire explication, ne peut être que bon, pas au sens humain du terme, mais en ce sens qu'il est porteur d'un sens, d'un projet, d'une œuvre qui ne peut être absurdement vaine et stérile. Au lieu de bon, disons louable.
Il faut se dire qu'en présence d'un choix à faire, on peut soit ne pas faire de choix(ce qui est un choix en soi), soit faire un choix qui défie la raison, soit se laisser conduire par la raison. Condamnés à choisir, nous n'avons pas d'autre alternative que de nous fier à la raison. La raison nous dit qu'il y a nécessairement une explication: Dieu

la croyance est irrationnelle ...alors faire appel a la raison pour expliquer dieu est une plaisanterie...
le foi est tout le contraire de la raison ...c'est faire confiance aveuglément a un concept ...issu non pas de la raison de l'homme mais de la peur viscerale de la mort ...

par _bradou Dim 7 Nov 2010 - 10:51

athéesouhaits a écrit:
la croyance est irrationnelle ...alors faire appel a la raison pour expliquer dieu est une plaisanterie...
le foi est tout le contraire de la raison ...c'est faire confiance aveuglément a un concept ...issu non pas de la raison de l'homme mais de la peur viscerale de la mort ...

Excuse-moi, Athéesouhaits, mais tu ne lis pas mon texte, tu lis dans ta propre tête. Ce n'est pas à moi que tu fais ces objections, mais tu les opposes à tes propres idées.
J'ai exclu dans mon texte toute idée de foi, d'irrationalité et de peur de la mort pour ne pas avoir justement à subir ces objection.
Pour le reste, je fais appel à la raison, à défaut d'autre chose. Je ne vais tout de même pas me servir de mes pieds. rire

par _bradou Dim 7 Nov 2010 - 11:05

A Dan.
Dan, tu as écrit:

Dan26 a écrit:Dieu est la seule réponse que certains hommes ont trouvée pour des questions sans réponses. Et que les religions leur ont imaginé.
Justement ce n'est pas logique, pourquoi certains hommes auraient ils besoin sans faute d'une réponse à ces questions existentielles, et pas d'autres ?

Quand tu lis, Dan, tu projettes tes propres idées dans mon texte, tu n’essaies pas d’accéder aux idées du texte.

Tu dis qu’il y a réponse à question. C’est cette réponse que j’appelle justement explication(je substitue explication à Dieu pour Le dépouiller de son caractère religieux). Ce que j’appelle explication, c’est l’explication du mystère Univers. Mais cette réponse que j’appelle explication n’est pas comme tu t’acharnes à le répéter une réponse « aux angoisses existentielles ». L’Univers doit avoir une explication en dehors des « angoisses existentielles », même si l’homme n’existait pas. Voilà ce que j'appelle explication.

Par la suite, tu fais une objection très intéressante en disant que l’explication pourrait être le hasard. Justement Dan !! En remplaçant Dieu par le mot « explication », je n’exclus pas le hasard. Le hasard pourrait être l’ « explication ».
Examinons maintenant cette idée du « hasard explication de l’Univers ». Tout donc apparaît par hasard, se combine, évolue, s’organise, et aboutit, après des milliards d’années, à Dan26. Pour ne pas chicaner, disons que c’est possible.
Il faut juste m’expliquer une chose : comment Dan 26, qui est le produit du hasard, peut-il, par une action volontaire intelligemment guidée, produire un ordinateur, une auto, qui, eux, ne sont pas le produit du hasard ? Comment expliquer que le produit du hasard puisse produire à son tour quelque chose qui, lui, n’est pas dû au hasard ?
Réponse : soit il y a une « explication-Dieu-intelligence » au départ, soit le « hasard-explication » a fini par aboutir au « non-hasard », c'est-à-dire à l’intelligence qui crée, organise. C’est donc un hasard qui finit par répudier, se passer du hasard, pour faire place, à des actions réfléchies. Ce ne peut être qu’un hasard très intelligent, divinement intelligent, ce hasard. Tu ne trouves pas ?
Et bien voilà, Dan, ce hasard-là(je garde le mot pour ne pas t’ennuyer) qui finit par ne plus ressembler au hasard, et chaque jour un peu plus, qui aboutit au non-hasard, je l’appelle Dieu. Il faut admettre qu’il Lui ressemble étrangement. S'Il n'est pas le Dieu "initial", Il est en train de devenir Dieu (rien à voir avec le Dieu des religions, je le répète encore une fois, ou alors très, très peu).

Ce Dieu, Dan, que je n’assimile nullement au Dieu des religions, nous ne sommes pas indépendant de Lui. C’est pour cela que je dis que nous devons communier avec Lui. Quand je dis communier, il ne faut pas penser à la signification religieuse du mot que je ne connais d’ailleurs même pas, il faut juste comprendre : ne pas Lui tourner le dos, nous mettre en harmonie avec Lui. Comment faire pour nous mettre en harmonie. Pas grand-chose, à part penser à Lui et bien nous conduire, car Il ne peut avoir, Lui, que de bonnes intentions (ne pas comprendre qu'Il va nous offrir des sucreries, bien que ce n'est pas à écarter). A défaut d’en savoir plus sur Lui, c’est tout ce que nous pouvons Lui offrir: des pensées et une bonne conduite.
Bizarrement, nous retombons presque sur le Dieu des religions, mais sans être guidés cette fois-ci par les affres des angoisses existentielles.

par _athéesouhaits Dim 7 Nov 2010 - 11:11

La raison nous dit qu'il y a nécessairement une explication: Dieu

[quote]La raison nous dit qu'il y a ~~nécessairement~~ une explication: ~~Dieu~~mais qu'on ne la connait pas...
mais c'est tellement plus simple et plus confortable d'adhérer au concept de dieu...

par tango Dim 7 Nov 2010 - 11:21

Dieu est mystère...

Le mystère nous enveloppe et nous transcende.
L' athée croit que l' homme arrivera un jour à anéantir le mystère.
Le croyant contemple le mystère.

La double question se pose:
Qui croit ?
Qui sait ?

par _athéesouhaits Dim 7 Nov 2010 - 11:31

tango a écrit:Dieu est mystère...

Le mystère nous enveloppe et nous transcende.
L' athée croit que l' homme arrivera un jour à anéantir le mystère.
Le croyant contemple le mystère.

La double question se pose:
Qui croit ?
Qui sait ?

dire "dieu est mystère" c'est deja considérer que dieu existe

il est plus honnete de dire
le "concept de dieu "est...
le non croyant se fout complètement du concept de dieu...
il n'a pas pour objectif de l'anéantir...
il s'est détaché ,par la raison ,d'une illusion dont les croyants ont besoin...

qui croit => le croyant
qui sait => le croyant croit qu'il sait
le non croyant sait qu'il ne croit pas.