Re: Tu l'as trouvé ou pas?

par _bradou Jeu 4 Nov 2010 - 22:33

dan 26 a écrit:
Comme c'est etrange un peu comme si notre imagination crée Dieu !!!
Amicalement .

Oui, c'est notre imagination, ou quelque chose d'autre en nous, qui voit Dieu.
Mais de toute manière Dieu existe.
Ce sont les athées qui n'existent pas. Je veux dire qu'ils ne sont athées que parce qu'ils ont une fausse idée de Dieu.

par tango Jeu 4 Nov 2010 - 23:26

bradou a écrit:
dan 26 a écrit:
Comme c'est etrange un peu comme si notre imagination crée Dieu !!!
Amicalement .

Oui, c'est notre imagination, ou quelque chose d'autre en nous, qui voit Dieu.
Mais de toute manière Dieu existe.
Ce sont les athées qui n'existent pas. Je veux dire qu'ils ne sont athées que parce qu'ils ont une fausse idée de Dieu.

ou qu'ils n'ont pas d'imagination. accueil

par Geveil Ven 5 Nov 2010 - 8:28

nuage bleu a écrit:Le detachement est ce qui caractérise un maitre, parce qu'il sait que notre monde est une illusion et qu'il sait aussi que des choses épouvantables doivent arriver. N'etait ce pas le christ qui disait: ''n'ayez pas peur des guerres ou de ces bruits de guerre car ces choses doivent arriver''

L'épouvante la plus épouvantable sera l'anéantissement total et définitif de l'univers, qui n'est somme toute, qu'une manifestation incompréhensible.
Dans l'état actuel de mon mental, je préfère encore l'anéantissement définitif que de naître dans une famille maltraitante ou être torturé par un tortionnaire. Mais bon, il y a des gens qui ont été torturés et sont tout de même contents de vivre.

par JO Ven 5 Nov 2010 - 8:41

le détachement, vertu suprême : savoir jouir, en acceptant le caractère fugace de la jouissance ...

par tango Ven 5 Nov 2010 - 9:47

JO a écrit:le détachement, vertu suprême : savoir jouir, en acceptant le caractère fugace de la jouissance ...

Il est encore plus difficile de jouir détaché, sans que le partenaire ne s'attache....

par Geveil Ven 5 Nov 2010 - 10:22

La partenaire ou la main ! lol!

par tango Ven 5 Nov 2010 - 10:42

Gereve a écrit:La partenaire ou la main !

Il ne s'agirait pas alors de détacher l'instrument. lol!

par bernard1933 Ven 5 Nov 2010 - 11:11

Maudits soient les manchots...Mieux vaut être culs-de-jatte...

par tango Ven 5 Nov 2010 - 11:22

bernard1933 a écrit:Maudits soient les manchots...Mieux vaut être culs-de-jatte...

Pour en revenir au sujet "tu l' as trouvé ou pas ?"
Le cul de jatte le trouverait sans se déplacer.

par _bradou Ven 5 Nov 2010 - 12:58

Trêve de plaisanteries.
Détachement, attachement !
Un vieillard me disait « l’homme s’attache à la vie quitte à se trainer sur les cils ». Pour parler comme ça, il doit être encore trop attaché le bougre, non? Il doit en avoir encore de l’appétit. A mon avis la mort vient, devrait venir, à temps, une fois tous les appétits assouvis, ni trop tôt, ni trop tard. Juste une fois détachés, qu’on en a marre. Non pour tuer, mais pour emporter les morts.

Tango

ou qu'ils n'ont pas d'imagination

Oui, ils n’ont pas d’imagination. Ils se sont contenté de regarder puis de répudier l’image que leur ont présentée les prêtres, mais n’ont pu s’en faire une autre. Moi, je reprends à mon compte la formule d’Einstein « en apparence la vie n’a aucun sens, et pourtant, il est impossible qu’il n’y en ait pas un ! ». C’est ce sens, qui ne peut être trivial, qui est Dieu et preuve de Dieu.

par JO Ven 5 Nov 2010 - 13:01

pleinement d'accord avec la formule de Bradou/Einstein

par tango Ven 5 Nov 2010 - 14:01

à propos d'Einstein, quelques ptites citations glanées au hasard....

J'affirme que le sentiment religieux cosmique est le motif le plus puissant et le plus noble de la recherche scientifique.

Si l'on ne pèche pas du tout contre la raison, on n'arrive généralement à rien.

Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito

La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.

L'imagination est plus importante que le savoir

Je veux connaître les pensées de Dieu ; tout le reste n'est que détail.

pas si creux que ça, le mec.....

par Tibouc Ven 5 Nov 2010 - 14:13

J'aime particulièrement "l'imagination est plus importante que le savoir". Tous les rationalistes, scientistes et tous ceux aussi qui s'occupent de l'Education Nationale seraient bien avisés de méditer cette phrase.

par Tétraèdre Ven 5 Nov 2010 - 15:21

La pédophilie existe librement partout sur terre encore en 2010 après JC et seule l'Église catholique dénonce depuis 2000 ans ce crime contre les enfants et contre la jeunesse.
La Bible catholique dit : Mieux vaut se suicider que d'abuser un enfant . Et le suicide est déjà très grave

par Tibouc Ven 5 Nov 2010 - 15:24

C'est quoi le rapport avec ce qui a été dit avant Tétra ?

par Tétraèdre Ven 5 Nov 2010 - 15:29

Je répond aux diffamations de la page 9

par Tibouc Ven 5 Nov 2010 - 15:31

D'accord Tétra. J'avais pas tout lu, au temps pour moi.

par MrSonge Ven 5 Nov 2010 - 19:12

La pédophilie existe librement partout sur terre encore en 2010 après JC et seule l'Église catholique dénonce depuis 2000 ans ce crime contre les enfants et contre la jeunesse.

Ouais, sauf dans ses propres rangs, évidemment. Remarque c'est normal, n'importe quelle organisation aurait fait pareil. Mais de la part de l'Eglise, c'est quand même nettement plus décevant que de la part de l'Éducation Nationale ou que sais-je ?

par tango Ven 5 Nov 2010 - 19:15

Pour en revenir au sujet....
la recherche de l'unité dans la totalité m' a fait cheminer vers l' idée universelle qui engloberait toute la fragmentation apparente de la totalité.
Ayant remarqué que la seule permanence était l' impermanence, j'ai admis que l'idée originelle ne pouvait être qu'un trémoussement qui continuait à se perpétuer.
L' idée que tout n'était qu' onde, est venue authentifier le sens de ma démarche.
Un trémoussement perpétuel, qui génèrerait des ondes qui par leurs échos feraient que les choses soient. La matière pouvant se considérer comme une coagulation d'ondes. Coagulations qui renverraient des ondes.
Ainsi après une profonde méditation sur le sujet, j'ai trouvé, EUREKA !

A l' origine il y a eu un grand éclat de rire...
Dieu le Rire, voyant les coagulations (ce que nous appelons ses créatures), provoquées par son rire, n'a pas pu s'empêcher de continuer à rire, et ainsi de perpétuer une mouvance à ses créatures.

Au début cette vision m'a beaucoup fait rire, mais ensuite j' ai trouvé cette idée de plus en plus sérieuse...En effet je me suis demandé qui riait quand je riais de moi-même...Il me paraissait impossible que je puisse rire de moi-même...donc j' ai admis l' idée que ce qui riait n'était pas ce que je croyais être moi. Et à force de chercher, j' ai trouvé EUREKA !
C'est bien ce qu'il y a de divin en moi qui rit.
Ce serait donc Dieu le rire qui rirait à travers moi.
Et effectivement après de multiples expériences sur le rire, j' ai pu constater les bienfaits que cela pouvait apporter par notre abandon total.
J' ai beau chercher je ne vois pas à ce jour ce qui pourrait contredire ma vision...

par dan 26 Sam 6 Nov 2010 - 0:29

tango a écrit:Dan
il n'est pas impossible que notre imagination créée la réalité....

Tu as un exemple d'imagination actuelle qui aurait crée un fait passé, et qui soit controlable .
Amicalement

par tango Sam 6 Nov 2010 - 8:41

dan 26 a écrit:
tango a écrit:Dan
il n'est pas impossible que notre imagination créée la réalité....
Tu as un exemple d'imagination actuelle qui aurait crée un fait passé, et qui soit controlable .
Amicalement

Dan, tu déformes ce que tu lis !
notre condition terrienne nous ramène à un écoulement du temps, passé/présent/futur.
On ne peut pas présentement intervenir sur le passé, si ce n'est en inventant une histoire qui aurait eu lieu.
En se laissant aller à j' imaginaire, on pourrait concevoir de fabriquer des preuves d'évènements passés, qui feraient que tu te retrouverais affilié à notre président Sarkosy, que tu le rencontrerais, que tu sympathiserais, et qu'il te nommerait ministre du nettoyage des religions.

par _bradou Sam 6 Nov 2010 - 9:54

L'homme ne peut créer par l'imagination que ce qui est virtuellement possible. Par l'imagination, il construit des objets à partir de fragments glanés dans le réel. Imaginer par exemple un animal avec un corps de vache et une tête de tigre.
Mais il ne peut imaginer la forme d' un être qu'il n'a jamais vu ni vu ses parties constitutives. C'est impossible.
Il peut construire aussi à partir de fonctions et d'attributs qu'il connaît déjà. Imaginer par exemple qu'il existe une machine qui raconte des blagues (mi-machine, mi-homme) ou un père invisible. Qui peuvent ou pas exister.
Tout ce que l'homme construit par l'imagination est virtuellement possible, peut comme ne peut exister. Dieu est donc possible.
Comme l'homme ne peut imaginer ce qui est virtuellement impossible , Dieu n'est pas impossible.
1°Conclusion: Dieu est possible et pas impossible.
Comme par ailleurs l'imagination, bien que dite folle du logis, a toujours prise sur l'existant, n'est jamais pure fantaisie bien que fantaisiste
2° Conclusion: Dieu existe mais est mal construit
CQFD.

par Geveil Sam 6 Nov 2010 - 10:27

Voilà une vision qui me plaît, Tango, et qui est venue aussi à Alan Watts, un théologien catholique orthodoxe qui a écrit " Être Dieu" dont je te conseille vivement la lecture.
Ceci dit, est-ce que Dieu continue à rire devant un enfant qui souffre ?

par _athéesouhaits Sam 6 Nov 2010 - 11:08

bradou a écrit:L'homme ne peut créer par l'imagination que ce qui est virtuellement possible. Par l'imagination, il construit des objets à partir de fragments glanés dans le réel. Imaginer par exemple un animal avec un corps de vache et une tête de tigre.
Mais il ne peut imaginer la forme d' un être qu'il n'a jamais vu ni vu ses parties constitutives. C'est impossible.
Il peut construire aussi à partir de fonctions et d'attributs qu'il connaît déjà. Imaginer par exemple qu'il existe une machine qui raconte des blagues (mi-machine, mi-homme) ou un père invisible. Qui peuvent ou pas exister.
Tout ce que l'homme construit par l'imagination est virtuellement possible, peut comme ne peut exister. Dieu est donc possible.
Comme l'homme ne peut imaginer ce qui est virtuellement impossible , Dieu n'est pas impossible.
1°Conclusion: Dieu est possible et pas impossible.
Comme par ailleurs l'imagination, bien que dite folle du logis, a toujours prise sur l'existant, n'est jamais pure fantaisie bien que fantaisiste
2° Conclusion: Dieu existe mais est mal construit
CQFD.

Est qualifié de virtuel un être ou une chose n'ayant pas d'existence actuelle (c'est-à-dire dans les faits tangibles), mais seulement un état potentiel susceptible d'actualisation...

je suis donc pas d'accord avec toi...
si dieu est virtuellement possible...
dieu n'a pas d'existence actuelle ...
s'il n'a pas d'existence actuelle c'est qu'il n'existe pas...
tout comme ton prochain enfant....
il est virtuel si tu y penses ,il est suceptible d'arriver mais il n'a pas d'existence actuelle...
tout comme dieu...
faudra repasser Bradou...
pette de rire

par _bradou Sam 6 Nov 2010 - 11:34

athéesouhaits a écrit:
Est qualifié de virtuel un être ou une chose n'ayant pas d'existence actuelle (c'est-à-dire dans les faits tangibles), mais seulement un état potentiel susceptible d'actualisation...

Un peu brouillon comme définition, mais bon, où ai-je dit le contraire?

si dieu est virtuellement possible...
dieu n'a pas d'existence actuelle ...
FAUSSE DEDUCTION. Qu'on ne le voit pas,ne prouve pas qu'il n'existe pas. C'est ce qui cloche justement dans ta définition ci-dessus

s'il n'a pas d'existence actuelle c'est qu'il n'existe pas...
Encore FAUX. Faux pour la même raison que ci-dessus. Tu confond l'être et sa manifestation