L'information, élément essentiel à notre existence...

[Claude Dorpierre]

Je défends l’idée que chaque être humain est une symbiose entre « matière/intelligence » d’une part et sa « Conscience », sa véritable nature.
Pour bien me faire comprendre, je reviens sur un sujet que j’ai déjà abordé.
Dans plusieurs articles scientifiques récents, on y expose des théories concernant le « Big Bang » et « l’avant Big Bang ».
Il y est expliqué que tout était déjà encodé dans un « temps imaginaire » qui a basculé dans notre temps réel, ce qui a donné naissance à notre univers. J’avoue que cela dépasse mon entendement !
Je lui préfère une théorie plus compréhensible.
Nous observons dans l’univers, d’énormes « trous noirs », engloutissant des gigantesques masses de matière.
On peut imaginer, qu’en traversant ce trou noir, la matière redevient de l’énergie pure, ultra vierge, prête à créer un nouvel univers « ailleurs ». J’aime l’image d’un ballon qui se gonfle à l’infini dans cet « ailleurs ».
La pellicule du ballon, c’est la Conscience qui en sera le principe directeur.
A l’intérieur du ballon, une partie de l’énergie va se cristalliser en matière et créer un nouvel univers.
Des premières particules de base, naîtront les galaxies et les systèmes planétaires.
L’hypothèse, c’est de reconnaître une propriété fondamentale à la matière : la mémoire.
Chaque particule conserve les particularités de son évolution et cela devient une information, bien utile dans ses associations ultérieures. Cette mémoire va s’enrichir au fur et à mesure du développement de l’univers matériel et aura toute son importance lorsque, plus tard, naîtra la Vie.
Elle sera le ferment d’une fonction vitale indispensable à celle-ci : l’instinct de survie (se nourrir, se reproduire).
Et là aussi, dans l’évolution du monde vivant, cette mémoire va continuer à accumuler des informations.
Avec l’apparition de l’Homme, elle aura acquis une telle puissance que cet instinct de survie donnera une certaine autonomie à notre corps physique. Nous l’appellerons intelligence.
Toutes ces informations, mémorisées dans la matière, sont accessibles par le monde du vivant.
Elles lui sont en fait indispensables. Vous ne pouvez vivre sans les informations que vous livre en permanence la matière, que vous recevez au travers de vos sens physiques.
C’est de cette façon que nous construisons chacun notre univers particulier.
Si, néanmoins, nous vivons dans un monde matériel commun, c’est que les informations de base disponibles, sont les mêmes pour chaque être vivant.
Mais seront interprétées différemment suivant les particularités de ses sens physiques (une chauve-souris vit dans une autre réalité que la notre, par ex).

[Claude Dorpierre]

Si vous vous trouvez dans une pièce obscure, vous ne recevez aucune information pour vous situer.
Vous avancez, cognez une chaise. Les atomes constituant la chaise vous ont donné une information par l’intermédiaire des votre sens du toucher.
Cela vous semblera un peu simpliste, mais c’est pourtant comme cela que nous vivons, grâce aux informations que nous recevons en permanence de la matière aux travers de nos sens physiques.
Et chapeautant tout cela, il y a notre Conscience.
Un exemple.
Imaginons un piano, une partition et un pianiste .
Je considère tout d’abord la situation d’un point de vue uniquement matériel : la partition donne des informations au pianiste, qui les « matérialise » par l’intermédiaire du clavier.
En d’autres mots, tous les atomes de l’ensemble « partition-piano-pianiste » se transmettent les informations nécessaires à la réalisation matérielle de l’œuvre.
Maintenant envisageons la même situation dans le cadre du Concours de piano Reine Elisabeth.
Et là, se passe quelque chose de tout à fait différent.
A la place d’un pianiste, nous avons un virtuose.
Les informations de la partition vont faire naître chez lui une intense émotion, et la réalisation va ainsi se « dématérialiser ».
Nous aurons la restitution de la créativité, dans toute sa beauté, de son auteur.
Que s’est-il passé ?
Ce n’est plus le pianiste « matériel » qui joue, mais sa conscience, qui ressent émotionnellement la partition.
C’est sa nature immatérielle qui s’exprime.
C’est ainsi, que pour un mélomane, le même morceau sera ressenti différemment selon son interprète.
Nous sommes là, en marge du monde matériel.
Car l’émotion, la passion, font partie d’un monde uniquement accessible à la conscience de l’être humain.
Ce qui crée dans notre réalité matérielle, la beauté et l’harmonie.

[bernard1933]

Claude, tout ce que tu écris est à méditer . Il est vrai que tout ça est difficile à imaginer . Pour ma part, je pense que tout est conscience .
Et j'ai la fâcheuse tendance à intégrer énergie-esprit-conscience...

[Bénédicte]

La beauté est déjà dans la partition.
Qu'un dièse ou un bémol viennent à manquer et c'est la fausse note.
Mais, il est certain que le virtuose va donner à l'oeuvre une qualité supérieure dans son interprétation.

[Claude Dorpierre]

Bénédicte, bonjour.
La beauté de l'oeuvre existe potentiellement dans les informations que contient la partition.
Mais c'est l'émotion du virtuose qui fera qu'elle touchera à la fois, le corps et l'esprit.
C'est de cette harmonie là dont je veux parler.

Je me rends compte de la difficulté d'exprimer des idées par écrit.
Surtout lorsqu'elles évoquent le côté non matériel de notre réalité qui est, à mon sens, le plus important à découvrir.
Je ne crois pas avoir trouvé ici, les mots pour les décrire comme je les ressens.
Mais c'est le privilège que nous offre ce forum, que de pouvoir essayer...

[_athéesouhaits]

une bien belle démonstration , mais inutile d'après moi ...
je pense qu'il est facile de se convaincre que l'information est un élément essentiel a notre existence, sans avoir recours a des explications compliquées...
exemple
sans l'information que nous donne notre cerveau sur notre faim ....on mourrait vite...de faim....

[Claude Dorpierre]

Athéesouhaits, ton exemple me prouve que je me suis mal expliqué.
Que ton cerveau réagisse à la faim, provient de sa gestion interne, "de son instinct de survie".
Ce que je voudrais faire comprendre, c'est que lorsque tu vois, tu entends, tu touches, toutes ces sensations proviennent d'informations extérieures à toi et qui te permettent de construire la réalité dans laquelle tu vis.
Cette réalité, c'est la tienne, car ces mêmes informations, interprétées avec des sens différents, pourront construire une toute autre réalité, qui te sera inaccessible comme l'exemple de la chauve-souris. .
Mais je comprends très bien que tu estimes ces raisonnements inutiles et même ridicules.
Considère donc que chacun a les délires qu'il mérite.

[Claude Dorpierre]

Je vais encore essayer de le présenter autrement.
Nous appréhendons notre environnement à l'aide de nos cinq sens.
Chacun d'eux est apte à recevoir certaines informations de l'extérieur (de nous même), mais de façon restreinte.
Ainsi, notre vue ne peut percevoir qu'une petite fraction du spectre lumineux et il en va de même pour notre ouïe et nos autres sens.
Mais ce sont ces informations là, qui nous permettent d'avoir une représentation du monde dans lequel nous vivons.
Nous sommes donc confrontés à une réalité "obligée", car si nos sens avaient d'autres paramètres, tout serait différent.
Il existe sur terre des êtres vivants disposant de sens totalement différents des nôtres.
Ils voient, entendent, sentent des choses qui ne nous sont pas accessibles.
Au départ des mêmes informations matérielles, chaque être vivant sur cette planète, construit une réalité qui lui est propre.
Autrement dit, une réalité n'existe que si elle est perçue.
Ce qui revient à dire que le monde n'est qu'une illusion.

[_athéesouhaits]

Autrement dit, une réalité n'existe que si elle est perçue.
Ce qui revient à dire que le monde n'est qu'une illusion.

si tu veux dire qu'
une réalité n'existe que si elle est perçue par nos sens? nos 5 sens, ce qui est du domaine du rêve ne fait donc pas partie de la réalité?
si c'est ça je suis d'accord...
maintenant dire que le monde n'est qu'une illusion , c'est a dire une fausse perception...cela sous entend qu'il y a une vraie perception...
l'homme, etant le primate le plus évolué... tout porte à croire que c'est notre cerveau... ( le plus abouti).. qui est dans le vrai...

[casimir]

Dire que le monde est une illusion ne sous entends pas forcément les notions de vrai et de faux.
Il s'agit pour ma part de dire que la perception que nous avons de ce monde est juste limitée. Qu'elle est incomplète.
Mais toute illusion a sa part de vérité, un film au cinéma est une illusion, mais il faut bien qu'il y ait une réalité pour qu'il puisse exister.

[_athéesouhaits]

Il s'agit pour ma part de dire que la perception que nous avons de ce monde est juste limitée. Qu'elle est incomplète.

limitée oui
incomplète...je ne dirais pas ça ...nos sens ont évolués en fonction de nos besoins...la fonction créé l'organe...je pense qu'elle est complète car nous nous sommes adaptés avons survécu et évoluons, c'est la preuve que nous etions suffisamment pourvus avec nos sens ...

[casimir]

Elle est incomplète au sens d'une réalité plus globale qui dépasse le cadre de notre espèce.

La fonction créé l'organe.
Et la fonction dépends du besoin.

Si on regarde la nature, on ne peut que constater que nous n'avons pas tous les même besoins, et que nous n'avons par conséquent pas développé la même perception du monde.
Il me semble que ceux qui ont le plus de besoins (l'homme est au dessus du lot j'en conviens) développent une perception plus complexe de la réalité, mais pas plus juste.

[_athéesouhaits]

mais comment peut on dire que notre perception de la réalité n'est pas juste?
il n'y a pas de "metre étalon" de la réalité ...
quelle est la "vraie réalité"?..
pour moi c'est celle que je perçois....et sur quoi l'espèce humaine s'est mise en gros d'accord...le ciel est bleu, la pierre est dure , la neige est froide etc....

[casimir]

mais comment peut on dire que notre perception de la réalité n'est pas juste?
il n'y a pas de "metre étalon" de la réalité ...
quelle est la "vraie réalité"?..
pour moi c'est celle que je perçois....et sur quoi l'espèce humaine s'est mise en gros d'accord...le ciel est bleu, la pierre est dure , la neige est froide etc....

Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas juste, mais qu'elle n'était pas plus juste qu'une autre.
Relativise...

[Claude Dorpierre]

Ce que nos sens nous révèlent est une réalité parmi une infinité d'autres possibles.
C'est une création virtuelle qui n'a d'existence que pour nous.
C'est pourquoi, je la compare à une illusion.

[_athéesouhaits]

Ce que nos sens nous révèlent est une réalité parmi une infinité d'autres possibles.
C'est une création virtuelle qui n'a d'existence que pour nous.
C'est pourquoi, je la compare à une illusion.

quand tu dis que pour nous tu veux dire pour nous l'espèce humaine?

[Claude Dorpierre]

Je veux dire que chaque être vivant sur cette planète, crée sa propre réalité découlant des sens physiques dont il dispose.
.

[_athéesouhaits]

Je veux dire que chaque être vivant sur cette planète, crée sa propre réalité découlant des sens physiques dont il dispose.
.

si tu veux dire qu'une mouche un serpent ou un aigle n'ont pas la même perception du monde que les humains , sans vouloir etre désagréable c'est enfoncer une porte ouverte....

[Claude Dorpierre]

L'idée que je défends, c'est qu'il n'y a pas une réalité absolue.
Il en existe une potentialité infinie et nous créons la nôtre avec nos limites sensorielles.
Si, par exemple, notre capacité d'analyse visuelle était de 48 images/sec. au lieu de 24, tout nous paraîtrait plus lent.
Il y a des êtres vivants qui ont la capacité de voir dans les infra-rouges, d'entendre des ultra-sons,
de se déplacer au sonar, etc,etc.
Cela crée des réalités différentes qui se côtoient.
Je n'essaie nullement de te convaincre (ce serait de toutes façons peine perdue!).
Mais, dans le cadre du forum, je prends plaisir à soumettre dans cette rubrique, des hypothèses qui me semblent plausibles.
Et libre à chacun de les trouver intéressantes ou farfelues.
Et puis, enfoncer des portes ouvertes est moins douloureux que lorsqu'elles sont fermées.
Bonne journée.

[Lila]

j'ai lu attentivement.
Ce que tu veux exprimer est qu'il y a une réalité par être vivant, dépendant de ses besoins et de ses perceptions?

Cela paraît une évidence comme dit Atchoum, mais si je comprends bien tu veux aller plus loin, et prouver par là que la réalité est autre que ce que nous percevons.

Dis moi si je me trompe.
Imaginons un livre avec une photo en couverture, et un texte sur le 4ème de couverture, présenté à plusieurs personnes.

L'une dira "c'est un rectangle blanc bordé sur ses longs côtés d'une ligne colorée".
L'autre: "c'est une photo avec des lettres imprimées"
L'autre "c'est un rectangle bleu avec un texte.

Seul celui qui en voit plusieurs côtés en adoptant des points de vues différents, SAIT ce qu'est un livre et dira "c'est un livre". Il sait que si on l'ouvre, il y aura des dizaines de pages à lire.

Pourtant, chacun a décrit SA réalité.

La perception dépend non seulement de nos 5 sens, mais de nos connaissances, de notre capacité d'associer des informations, etc...

Il en va ainsi pour le monde. Mettez 10 humains dans une ville pendant un jour, vous aurez 10 "réalités" totalement différentes.

L'un dira "les bars sont sympas et la bière pas chère", l'autre aura remarqué l'architecture des toits, un troisième la variété de la population.

Il y a donc autant de réalité qu'il y a d'êtres vivants, et cela pose la question de ce qu'est la réalité. Elle paraît être la composition des témoignages d'une espèces (pour nous, de l'espèce humaine), qui variera en fonction des informations reçues.

On en arrive à la cosmogonie hindouiste qui explique, en effet, que ce que nous percevons n'est qu'une illusion, une sorte de convention collective qu'on pousse de plus en plus loin. On voit bien que les frontières de l'infiniment petit reculent à mesure que nos moyens de perceptions évoluent. Dans quelle mesure ne sommes nous pas en train de construire ces découvertes ?

Je compare souvent à "second life", qui est pour moi la meilleure allégorie de la cosmogonie de notre monde.

(pour ceux qui ne savent pas ce que c'est voir ICI)

[Jipé]

Lila:

Il en va ainsi pour le monde. Mettez 10 humains dans une ville pendant un jour, vous aurez 10 "réalités" totalement différentes.

L'un dira "les bars sont sympas et la bière pas chère", l'autre aura remarqué l'architecture des toits, un troisième la variété de la population.

Il y a donc autant de réalité qu'il y a d'êtres vivants, et cela pose la question de ce qu'est la réalité.

Mais je ne comprends pas bien là...
Ce n'est pas parce que des personnes seront attirées au premier abord par des choses différentes, que chacun peut se prévaloir de sa réalité ?!
Celui qui dit que le bar est sympa et la bière pas chère, pourra aussi dire, une fois que son copain lui aura fait remarquer, que l'architecture des toits est intéressante et qu'il y a une variété de population comme lui fait remarquer le troisième.
A la fin, les trois seront sûrement d'accord sur la vision préalable de chacun, et ils auront la même réalité du tout.
Donc, quand tu dis, "Il y a donc autant de réalité qu'il y a d'êtres vivants", je ne suis pas trop d'accord, il y a des attirances visuelles différentes au premier abord, des intérêts et perceptions différentes oui, mais la réalité est la même pour tous.
Une chaise est une chaise pour tout le monde, après on peut la décrire comme on veut, mais ça reste une chaise!

[Lila]

je comprends ton point de vue, Jipé, avant je pensais comme toi aussi, mais à mesure que l'on réfléchi et qu'on observe, le point de vue évolue. Ces exemples que j'ai donné ne sont qu'une facette bien incomplète de ce que j'essaie d'expliquer.

Je pense que la comparaison avec "second life" représente mieux ce que je veux dire. Encore faut-il savoir ce que c'est, c'est un phénomène de société, donc je pense qu'il est intéressant pour tout le monde de se renseigner à ce sujet.

Je ne pourrai continuer à discuter qu'avec ceux qui savent ce qu'est "second life", à quel point ceux qui sont passionnés vivent absorbés dans cette réalité virtuelle, s'y croient réellement, au point que cela devient LEUR "vraie" vie, comme nos rêves et nos mécanismes s'y projettent, c'est incroyable!

L'univers tel que nous le percevons est peut être la "second life" d'une autre dimension: nous sommes entrés dedans, donc la chaise, pré-définie par les précédents, ne peut être qu'une chaise, mais elle est bien le résultat d'une convention collective. Nous pouvons participer à créer ce monde, comme les internautes peuvent le compléter à leur guise. Je n'ai jamais été dans ce jeu, donc je n'en connais pas les modalités, mais je suppose que pour y mettre un arbre, on choisi parmi une variété d'arbres pré-dessinées.

Les "vrais" arbres sont fabriqués en suivant des lois établies avant notre naissance, qui sont les lois de la Vie, et qui sont ce "programme" qui construit notre univers, et nous même.

C'est très, très intéressant à analyser.

[Jipé]

Lila:

je comprends ton point de vue, Jipé, avant je pensais comme toi aussi, mais à mesure que l'on réfléchi et qu'on observe, le point de vue évolue.

Tu vois, moi avant je ne pensais pas comme cela, et en réfléchissant et en observant, j'ai évolué pour en venir à mon raisonnement actuel...

Je pense que la comparaison avec "second life" représente mieux ce que je veux dire. Encore faut-il savoir ce que c'est, c'est un phénomène de société, donc je pense qu'il est intéressant pour tout le monde de se renseigner à ce sujet.

je connais "second life", c'est un désinhibiteur, il permet de connaître ses désirs, ses rêves et fantasmes, de se découvrir sous un autre aspect non réprimé.
Mais il n'est que fiction, c'est du virtuel et ça restera toujours que du virtuel.
Peut-être, il peut permettre à un certain moment de faire le point sur sa vraie personnalité et de se "reconnecter" avec plus d'assurance, plus de confiance dans ses propres capacités...à voir.

[JO]

je ne sais pas si vous avez remarqué combien des gens élevés ensemble ont des souvenirs différents : frères et soeurs n'ont pas les mêmes .
Je crois avoir lu, en confirmation, que la mémoire à long terme se fixait autour du vécu affectif, et il es différent pour chacun .

[bernard1933]

Je suis de l' avis de Claude, mais je " tique " sur l' expression réalité absolue . Il y a une réalité absolue, mais elle est hors de notre portée. Notre réalité, à nous, ne peut être que faussée puisque nous ne
l' appréhendons que par nos sens ( ensuite, nous l' interprétons, nous la travaillons...par notre réflexion ). La chaise n' est qu' un paquet
d' ondes bien agencé ! Mais ce n'est pas ainsi que nous la voyons ! Et si nous voyons tous la même chaise, l' image que nous en avons n' est certainement pas identique .