Re: Accélérateur de particules

par gaston21 Mer 4 Juil 2012 - 22:42

Absolument fantastique, merveilleux, mais , sauf à être un matheux et un physicien très pointu, on ne comprend guère mieux. Belle image que le poisson qui se déplace dans l'eau, mais moi, je m'y noie !

par Millenium Jeu 5 Juil 2012 - 1:48

un champ universelle qui anime l'évolution.

par JO Jeu 5 Juil 2012 - 7:10

on remonte encore un peu plus loin, mais le mystère reste entier, tant qu'on n'accède pas à avant le big-bang ...on est toujours dans le comment, sans savoir le pourquoi ? Toutefois, plus on va vers l'origine, moins il y a de matière : normal , car plus il y a d'énergie .

par troubaadour Jeu 5 Juil 2012 - 8:46

JO si l'on part du principe que c'est infini il n'y aura jamais de commencement ni d'origine.
Le pourquoi est une question de croyant. Pour les non croyant il ne peut y avoir que du comment.

par Millenium Dim 8 Juil 2012 - 22:12

Pour moi, le pourquoi se constate dans le passé, le présent et l'avenir, dans les échelles de l'infiniment petit et l'infiniment grand, seul le déni (sous l'effet de l'inconscience)ignore cette évidence.

par cana Lun 9 Juil 2012 - 16:16

Ce qui est certain c'est qu'on est plus les seuls hypothétiques crétins à être animés sur une planéte ? (Sisi il y a des con-vaincus)

par _Antinea Lun 26 Nov 2012 - 18:58

Millenium a écrit:A Genève, les chercheurs du Centre européen pour la recherche nucléaire ont observé mardi après-midi les premières collisions de particules de haute énergie. Un pas décisif vers la compréhension des lois fondamentales de l'Univers.

Cette expérience unifiera elle la relativité générale et la mécanique quantique?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce vraiment utile ce machin sophistiqué et coûteux ? quelles retombées pour le moment, à part radioactives ? sourire

par _dede 95 Lun 26 Nov 2012 - 19:03

C'est vrai que la Bible et le Coran c'est nettement moins chère, mais savoir si ça fait avancer les connaissances humaines...j'ai plutot l'impression que c'est le contraire! sourire

par _Antinea Lun 26 Nov 2012 - 19:11

on part de l'idée que tout l'univers est farci des particules très très très petites, plus petites que l'électron, et plus rapides. On utilise l'image d'un champ de neige. Ceci veut donc dire que ces particules sont omniprésentes dedans et dehors de la matière et à profusion.
Alors, question: pourquoi est-ce si difficile de les mettre en évidence.
Les occultistes et la Tradition parlent des Monades, d'autres de l'Ether.
Probablement la même chose que ce fameux "champ de neige" utilisé comme métaphore. Mais quel rapport avec le Boson ? segrattelementon

par zizanie Lun 26 Nov 2012 - 23:43

Il existe une analogie entre l'acoustique et la particule d'un champ.
Car les deux sont basés sur des résonances vibratoires.

Une vibration acoustique (un son) vibre à une certaine hauteur, sa fréquence. Un La, vibre à 440hz l'ensemble des vibrations d'une symphonie (par exemple) donne un ensemble de fréquences au cours du temps, on appelle cela le spectre des fréquences, mais une vibration acoustique est aussi une onde qui se propage (comme les rides qui se forment sur l'eau) et qui est de forme sinusoïdale. Il existe donc une dualité entre l'onde sinusoïdale et sa fréquence spectrale. L'onde est non-locale, diffuse mais son spectre est local, ponctuel.

Un opérateur mathématique permet de passer de l'onde au spectre, c'est la transformation de Fourrier.

Il en est de même avec la particule, l'aspect corpusculaire local est l'équivalent du spectre sonore et l'aspect ondulatoire non local est l'équivalent de l'onde acoustique. La transformation de Fourrier est également applicable pour passer de l'un à l'autre.

Onde et corpuscule sont deux aspects antagonistes d'une même réalité particulaire, comme spectre sonore et l'onde acoustique sont deux aspects antagonistes d'une même vibration sonore.