Re: Fin du monde selon les Mayas ?

[Jipé]

oui, c'est un peu comme les chefs en cuisine...ils ont tous des petits secrets, et ne se les repassent que si on est chef aussi.
Les autres n' y ont pas droit, car ils ne sont pas initiés...ils restent des marmitons!

[Bulle]

La prophétologie existe depuis que les religions les plus diverses et variées existent : seulement pas une prophétie ne dit la même chose (à part les poncifs du style "nous allons tous mourir" ou "le ciel se mettra en colère", "la guerre sera perdue" etc etc...
Alors laquelle dit vrai ?

[Anthyme]

« Initiation » et « prophétie » …

… … … …

Pour illustrer … :
Un petit détour par un plateau d’échecs …

Face à plus fort que soi, paradoxalement, il faut savoir se montrer « anti-théorique ».
On prend bien sûr le risque de se faire étriller ; mais c’est pourtant ainsi que j’ai gagné quelques belles parties.

… … … …

Bien que la connaissant, c'est-à-dire conscient des pièges ; il faut prendre le risque de sortir de la théorie, non par un coup perdant, bien sûr, mais simplement douteux :
Ça déstabilise toujours l’adversaire.

En tournoi, les adversaires connaissent l’ELO – (valeur échiquéenne) – de leur adversaire :
L’« inconnue », de toute évidence introduite intentionnellement, est supposée receler un poison violent.

Le doute devient alors le carburant d’une paranoïa susceptible de pervertir les appréciations positionnelles, et de « casser » la créativité stratégique.

C’est en cela que les échecs ont une assise « psychologique » qui les place bien au-delà … des dames, par exemple.

Tout ceci pour argumenter la phrase suivante :
L’« inconnu » alimente le doute, donc l’infériorisation.

=============================

La « vraie » vie …

Toute relation de pouvoir implique infériorisation.

Or, comme sur un plateau, la clef de toute infériorisation, c’est le doute …
… et le doute … c’est le fruit de l’ignorance.

La problématique du pouvoir, ainsi définie, se simplifie :

Le « dominateur » doit réussir à convaincre le « dominé » qu’il « sait » …
… dit autrement … qu’il « possède » …

… dans le cas initiatique : une connaissance …
… dans le cas sacramentel : la garde d’un objet « magique » …

La règle générale étant que le « dominateur » réussisse à « faire croire » qu’il possède ce que le « dominé » convoite.

J’en ai déjà parlé …:

… … … …

Tout ce qui se dit par les « mystiques » de ce fil révèle une méconnaissance de l’enjeu prophétique.

Peut être faudrait-il, au préalable, tenter de définir ce qu’est un prophète.

=============================

Un prophète, selon moi, est un « déchireur de voile » …
… c’est un « ouvreur de porte verrouillée » …
… c’est un « libérateur de parole » …
… c’est un « libérateur » … tout simplement.

Un ennemi de toute confiscation ... de tout secret ...
... un vômisseur d'initiations ...

… … … …

@Jo … @La plume …
Je vous pose la même question qu’à @Cœur de Lion !


Avant de vous « lâcher » comme vous le faites …
… je vous suggère d’apprendre à différencier le chaman … du prophète …

[_La plume]

@ Anthyme

Bon si tu commençais à parler en langage intelligible au lieu de parler en ... on ne doit pas parler le même langage, désolé, je ne suis pas joueur et je ne comprends rien à ce que tu dis.

Initié :
sens 1 : personne qui a suivi une initiation dans quelque domaine que ce soit.

sens 2 : personne qui connait des informations confidentielles, synonyme, éclairé, éveillé.

prophète : Personne inspirée par une entité, qui fait connaître les volontés de celle-ci ou annonce un événement à venir.

C'est comme à l'école, si on veut apprendre dans un domaine on approche un maître qualifié dans ce domaine qui nous initie. En spiritualité, tu sauras que ce n'est pas différent, il y a des éveillés. Tandis que le prophète est possédé, il ne sait pas qui lui parle, ce n'est qu'un médium voire un épileptique.

Bonne vomissure.

[Anthyme]

… / … on approche un maître qualifié … / …

… « qualifié » ? … Mais bon sang, qualifié à quoi ? …

À faire de vous un homme libre ? ? ? ?

… … ? … … ? … … ? … …

Hélas, aucun maître ne vous enseignera à reconnaître un maître « qualifié » à vous libérer des maîtres …

Un maître ne s’appliquera qu’à se faire reconnaître comme tel …
… en faisant de vous son … ? … son « élève » ? …
… plutôt son « mendiant » … son « homme lige » … son vassal …

… … … …

Apprenez ceci :

Aucun maître, jamais, ne libère … car seul l’esclave sait offrir …
… car la seule façon d’offrir est de s’offrir !


==============================

l’enseigneur … :

==============================

… / …Bonne vomissure.

Bonne errance …


_____________________________
« Embrasser sans peur l’inconnu sans le dénaturer »
@phil235

[Nuage]

Pourtant je la trouve très claire cette définition :

=============================

Un prophète, selon moi, est un « déchireur de voile » …
… c’est un « ouvreur de porte verrouillée » …
… c’est un « libérateur de parole » …
… c’est un « libérateur » … tout simplement.

Un ennemi de toute confiscation ... de tout secret ...

Serte, ne pas parler le même langage peut être un obstacle à la compréhension, mais de là à dire que sa seule langue est celle qui est intelligible ...... oups, excuse-moi La plume, tu n'aurais pas un peu ripé ? peut-être sur quelques mots qui t'auraient touché, plus que ce que tu estimais acceptable en retour ... ?

Il est évident, qu'on ne peut forcer personne à jouer, ni à lâcher ses billes, enfin pas plus de quelques secondes sous la stupeur ....

Mais heureux celui qui regarde avec des yeux d'enfant, pouvant s'émerveiller de ce qui l'entoure, et pouvant changer de jeux au grès de ses déplacements.

Avec le temps, la colère aussi fait sa place, pour préserver ce regard pétillant ...

La rencontre de la colère face à ses propres tourments.

Heureux celui qui se questionne, quelque soit son chemin,
Heureux celui qui est attentif, sans se poser plus de questions.
Heureux celui qui fera de ses tourments, son chemin,
Heureux celui qui fera de son chemin, son propre destin,
Quelque soit le temps, quelques soient les conditions.


Anthyme, je ne savais pas qu'il existait cette définition du chaman.

[JO]

pourquoi demander des preuves à celui qui dit ce qu'il a appris d'un sujet ? Si on est intéressé , on cherche, mais celui qui dit n'a rien à prouver lorsque les sources sont accessibles à tous et qu'il ne les prétend pas personnelles. Ce qui est mon cas .Quand une intervention mentionne une question susceptible d'être explicitée et qui m'intéresse, je cherche les sources moi-même .C'est fou ce qu'on apprend au passage !

[Leleu]

Jipé :

Les autres n' y ont pas droit, car ils ne sont pas initiés...ils restent des marmitons!

Est-il question de droit ?
Ne s’agit-il pas d’avantage de volonté, de persévérance, bref de travail ?
Mais pas seulement, nos natures perso peuvent ne pas être disposées à devenir "chef" et "marmiton" suffit pour qui ne veut pas se prendre pour ce qu’il n’est pas. Si nous sommes égaux en devoirs et en droits, nous ne sommes pas semblables et ainsi chacun peut être le héro de sa vie à hauteur de ses moyens et de ses aspirations. Il ne peut y avoir de "chef" sans "marmiton" et inversement, c’est ce que l’on nomme une société.
Mais si le "marmiton" dénie le "chef" par aigreur ou impuissance c’est aussi pire qu’un "chef" qui par orgueil ne reconnaît pas le "marmiton" et alors la société s’écroule comme une structure sans fondation ou sans ordonnance. L’égalité n’est pas le nivellement mais le libre choix de chacun à choisir courageusement la place qu’il veut occuper en vérité (et non en fantasme) dans le monde.
Un "petit" à sa place est bien plus grand qu’un "grand" qui ne le serait pas. Chacun a la connaissance et le savoir faire de son talent si toutefois il veut bien le prendre en considération. Être soi-même et non les autres se travaille, se cisèle comme la quête du Graal. Avoir réussi ou non sa vie c’est d’avoir fini ou pas en accord avec soi-même comme chaussures à son pied.
De toute façon l’or est mat !

[_La plume]

Le problème est que ceux qui disent que les maîtres, les éveillés et les éveilleurs n'existent pas, ne veulent pas en chercher la preuve, pourtant c'est simple, il suffit d'approcher celui qui est plus avancé, donc qui maîtrise ce sujet,(ou mieux encore qui est libéré) et d'écouter ses leçons et de mettre en pratique, après on peut juger des fruits. C'est la seule façon.

Je crois que c'est surtout leur ego qui réagit dès qu'on emploie le terme "maître" il y en a qui préfère le terme "prophète", d'autres "Fils de Dieu" etc... bref pour moi ces polémiques sur les mots, sont ridicules.

Aucun maître ne libère s'il n'est pas libéré lui-même, c'est une vérité, un maître ne peut conduire son élève que jusqu'au niveau où il est lui même parvenu. Mais à l'inverse, un prof de math sup ne va pas enseigner à des élèves d'école primaire. Ils ne comprendraient rien et ça aussi c'est une autre vérité.

@ Jipé : Toi que te dis psy, je pense que tu as étudié la psychologie, peut être as tu passé des examens, et tu es monté en grade dans ta spécialité, du moins je l'espère, et pourtant je pourrais te rétorquer les psys sont des charlatans, car personne mieux que moi sait ce qu'il se passe dans son mental ... c'est une image.

Ainsi un maître spirituel qui est réalisé, nous révèle à nous même, ce qui est au-delà du mental.

[Jipé]

Leleu,
je dénigre la prétention des initiés ou pseudo-initiés, qui ont cette façon impertinente de montrer leur supériorité prétendue, avec un certain dédain pour ceux qui ne le sont pas.
Il y a toujours des maîtres dans toutes les matières et des élèves, et un bon maître, pour moi, doit faire preuve d'humilité, de dévouement et d'une pédagogie la plus compréhensible possible.
Or, dans les prétendus "initiés" que j'ai pu lire ici, tous, je dis bien tous, n'ont fait preuve que de prétention, de complaisance vaniteuse et de gargarisme ostensible manifesté dans le but d’être remarqué.
Loin de vouloir une égalité comme tu le laisses croire, les autoproclamés initiés marquent bien leur territoire en fixant leurs limites, comme les chiens pissent en marquant leur secteur, et gare à celui qui viendrait y pointer sa truffe.
Oui, sans marmiton il n'y aurait pas de chef, mais ce verbiage n'est que de la foutaise, de la théorie, et tu le sais bien, car en réalité la distinction entre les deux castes est savamment entretenue, ne voulant pas mélanger les torchons et les serviettes...

[gaston21]

Je ne savais pas que Jean XXIII avait des dons de voyant . J'ai parcouru ses 35 prophéties, sans rien y trouver de précis. On peut interpréter, bien sûr , et en sortir ce qu'on en veut . Mais quand il dit que les chiens courront vers Rome ...Je puis vous assurer que le mien n'y a certainement jamais pensé ! En Turquie, le soleil "bosse" fort et on ne sort pas sans chapeau; c'est sans doute ce qu'il a fait ...un peu comme St Paul sur le chemin de Damas...

[_La plume]

Alors Jipé, toi qui ne te gènes pas pour donner des leçons de psy à tout le monde, de juger, alors si je te suis, c'est aussi par vanité que tu le fais ? façon de dire "Moi je sais" ?

exemple: Ce n'est pas parce que tu ne reconnais pas les perceptions spirituelles qu'elles n'existent pas. Tu vas te donner en grand donneur de leçon en disant c'est de l'hystérie...

[_Tan]

Leleu,
je dénigre la prétention des initiés ou pseudo-initiés, qui ont cette façon impertinente de montrer leur supériorité prétendue, avec un certain dédain pour ceux qui ne le sont pas.
Il y a toujours des maîtres dans toutes les matières et des élèves, et un bon maître, pour moi, doit faire preuve d'humilité, de dévouement et d'une pédagogie la plus compréhensible possible.
Or, dans les prétendus "initiés" que j'ai pu lire ici, tous, je dis bien tous, n'ont fait preuve que de prétention, de complaisance vaniteuse et de gargarisme ostensible manifesté dans le but d’être remarqué.
Loin de vouloir une égalité comme tu le laisses croire, les autoproclamés initiés marquent bien leur territoire en fixant leurs limites, comme les chiens pissent en marquant leur secteur, et gare à celui qui viendrait y pointer sa truffe.
Oui, sans marmiton il n'y aurait pas de chef, mais ce verbiage n'est que de la foutaise, de la théorie, et tu le sais bien, car en réalité la distinction entre les deux castes est savamment entretenue, ne voulant pas mélanger les torchons et les serviettes...

Je m’associe à ce que dit La plume. Tu dénigres sans savoir, c’est dommage. Tu parles des « initiés » du forum là où on parle des maîtres, des « éveillés ».

As-tu seulement jamais vu, lu ou entendu un maître ? Non bien-sûr. Pourtant, le peu de maîtres que je connais répondent parfaitement à ta définition : ils sont d’une grande humilité, d’un dévouement sans limites, et ils font preuve d’une douceur et d’une sagesse profondes, qui fait d’eux des merveilleux pédagogues.

Au lieu de piétiner ce que tu ne connais pas, pourquoi n’essayes-tu pas de te renseigner à leur sujet ? C’est si difficile que ça ?
Pour le plaisir, voila un lien menant à l’interview d’un éveillé : http://www.eckharttolle.fr/andrew-cohen

A toi de voir si tu préfères continuer à rester bloqué dans ton rejet, ou si tu peux te renseigner avant de condamner.

[Jipé]

La plume:

@ Jipé : Toi que te dis psy, je pense que tu as étudié la psychologie, peut être as tu passé des examens, et tu es monté en grade dans ta spécialité, du moins je l'espère, et pourtant je pourrais te rétorquer les psys sont des charlatans, car personne mieux que moi sait ce qu'il se passe dans son mental ... c'est une image.

Cela n'a absolument rien avoir...se dire initié à je ne sais quoi, par exemple la "kabbale", en passant par le " mysticisme" ou autres conneries du même genre et passer une licence, puis un master 1 et master 2 en psychologie, n'est pas du tout comparable. Et les "maîtres", c'est à dire les profs, ne s'entourent d' aucun mystère et ne se la pètent pas en employant des langages abscons à la "mords-moi le noeud", pour faire style "moi je sais et pas toi".
Ce qui prédomine chez les auto-proclamés initiés, c'est cette suffisance pédante qui ne sert qu'à gonfler leur égo, une sorte de compensation évidente de leur mal-être, une recherche dans l'ailleurs de ce qu'ils sont bien incapables de trouver dans leur vie au quotidien. C'est souvent pitoyable de les voir pédaler dans la choucroute, à croire qu'ils n'ont même pas l'intelligence de se relire pour voir leur ridicule prétention!

[Bulle]

C'est quand même hallucinant de constater qu'aujourd'hui encore soient mis en miroir des enseignements officiels de l'éducation nationale (je parle d'un second cycle) et des trucs, qui n'arrivent même pas à se mettre d'accord entre eux d'ailleurs, revisités à la sauce New Age !
En même temps, en cherchant bien, j'arrive à comprendre que l'on veuille sortir de l'ordinaire et que l'éon puisse (grâce à la liaison) avoir envie de passer pour une lumière ...

[_Tan]

Cela n'a absolument rien avoir...se dire initié à je ne sais quoi, par exemple la "kabbale", en passant par le " mysticisme" ou autres conneries du même genre et passer une licence, puis un master 1 et master 2 en psychologie, n'est pas du tout comparable. Et les "maîtres", c'est à dire les profs, ne s'entourent d' aucun mystère et ne se la pètent pas en employant des langages abscons à la "mords-moi le noeud", pour faire style "moi je sais et pas toi".
Ce qui prédomine chez les auto-proclamés initiés, c'est cette suffisance pédante qui ne sert qu'à gonfler leur égo, une sorte de compensation évidente de leur mal-être, une recherche dans l'ailleurs de ce qu'ils sont bien incapables de trouver dans leur vie au quotidien. C'est souvent pitoyable de les voir pédaler dans la choucroute, à croire qu'ils n'ont même pas l'intelligence de se relire pour voir leur ridicule prétention!

Tu dis que les maîtres « se la pètent », qu’ils sont « pédants », « suffisants », dans le « mal-être », « pitoyables », « pas intelligents » etc., mais en fait, de qui parles-tu ? De quels maîtres ?
As-tu un nom à proposer, des références, quelque chose, ou ne fais-tu que vomir gratuitement ta colère ?

[Bulle]

As-tu un nom à proposer, des références, quelque chose, ou ne fais-tu que vomir gratuitement ta colère ?

Que penses-tu de cette analyse ?
Voir ICI

[Jipé]

Tan, relie ce que j'ai écrit, de quels pseudo-maîtres se disant initiés ici, sur ce forum en particulier.
Ne m’oblige pas à citer des noms stp...Ils se reconnaîtront

[_Tan]

As-tu un nom à proposer, des références, quelque chose, ou ne fais-tu que vomir gratuitement ta colère ?

Que penses-tu de cette analyse ?
Voir ICI

De l’analyse d’Anthyme, rien du tout. A mes yeux, Anthyme est hautain et pathétique, mais ça n’engage que moi.
Par contre, La plume m’a fait marrer…

Tan, relie ce que j'ai écrit, de quels pseudo-maîtres se disant initiés ici, sur ce forum en particulier.
Ne m’oblige pas à citer des noms stp...Ils se reconnaîtront

Il n’y a pas de maître sur ce forum. La plume et moi, on parle des maîtres, des éveillés si tu préfères, pas des membres du forum, dont aucun n’est éveillé.
Comme tu vomis ta haine des maîtres en expliquant qu’à l’inverse des profs de fac, les maîtres sont des abrutis pitoyables, je te demande de quels maîtres tu parles, même si je me doute bien que tu n’en connais aucun.

C’est ce qu’on essaye de t’expliquer : tes critiques sont dénuées de tout fondement en cela que tu piétines ce que tu ne connais pas. Toute la spiritualité et l’ésotérisme sont basés sur l’enseignement des maîtres. Avant de critiquer la spiritualité, il est logique de s’intéresser à ce que disent les maîtres. Comme ce n’est pas ton cas, tu représentes l’ignorance qui s’ignore elle-même.

[Jipé]

oui oui, tu as raison...

[_Tan]

oui oui, tu as raison...

Je comprends que tu esquives ce débat JP. Mieux vaut ça que d’admettre que tu aies pu dire des bêtises. Toujours aussi courageux, hein Jipé ?

C'est comme quand tu te vautres dans la vision dominante, c’est aussi par courage, le courage de ne pas aller à l'encontre des idées dominantes. Mieux vaut rester dans le troupeau, c'est plus confortable...

[_La plume]

Je constate seulement qu'à partir d'une conversation banale qui était paisible ce fil a dévié dans l'agressivité, et les fouteurs de merde, ce sont toujours les mêmes personnes qui ne supportent pas qu'on pense différemment, qu'on ait une vision différente et qui crachent leur venin dès que ça dépasse leur entendement ... Heureusement comme dit le proverbe que la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.

Qui a dit qu'il y avait des initiés ici sur ce forum ? on parlait de calendrier maya, puis des autres prophéties, (c'est pas un sujet interdit que je sache ?) et de là on en est arrivé à parler de sociétés secrètes, d'initiés, (personne niera que la FM existe) ... et là, les roquets ont rappliqué !

Si on ne peut plus parler avec certains qui ont des propos intéressants sans se faire agresser par les roquets qui deviennent agressifs dès qu'un échange ne convient pas à leur sainte raison, ou qu'un vocabulaire un peu trop ésotérique les dépasse, ça commence à devenir pénible.

Je me demande franchement ce que certains viennent chercher sur un forum métaphysique ??? et se plaignent que ce qu'ils lisent n'est pas très rationnel
Perso, c'est le contraire qui m'aurait étonné.
Il existe des forums de physique, rationaliste, zéététique, cartésiens qui correspondent à votre façon de penser.

[Jipé]

Mais qui disait ceci, La plume:

Alors dans ce cas, il y aurait conspiration des deux côtés de la part de ceux qui savent.
D'un côté, ceux qui ne veulent pas que la vérité au sujet de l'humanité, des religions soit dite pour conserver leur pouvoir sur les masses laissées dans l'ignorance, je pense aux gouvernements, aux scientifiques, et même aux églises, et de l'autre côté ceux qui veulent libérer l'humanité, révéler la vérité qu'on nous cache, tout en prenant des précautions, les initiés, les maîtres. Enfin j'imagine.

c'est bien toi, non ?!
Tu mettais, dans ceux qui détiennent et retiennent la vérité sur l'humanité, les scientifiques (entre autres) et ceux qui veulent révéler la vérité, mais bien sûr avec "précaution", les initiés, les maîtres !
Alors qu'est-ce que tu viens pleurnicher sur les réponses qui te sont faites ?! Où parlais-tu des mayas là ?
Tu me fais bien rigoler ainsi que Tan et ces magiciens, vous êtes de fameux farceurs, mais plutôt sympathique comparé à d'autres...

Ce forum parle de métaphysique oui, et il y a des contradicteurs pour remettre un peu de raison, de logique et de mesure aux déclarations et pétitions de principe. C'est un contre-pouvoir aux abus et aux délires.

[Bulle]

Je me demande franchement ce que certains viennent chercher sur un forum métaphysique ??? et se plaignent que ce qu'ils lisent n'est pas très rationnel
Perso, c'est le contraire qui m'aurait étonné.
Il existe des forums de physique, rationaliste, zéététique, cartésiens qui correspondent à votre façon de penser.

Tss tss parler de métaphysique n'implique pas de perdre le bon sens élémentaire ni une logique de raisonnement.
Quant à l'agressivité, il me semble que :
... tu n'es pas particulièrement bien placé pour reprocher !

[Ling]

Pour donner le meilleure d'elle-même, la pensée a besoin du feu de la critique. La critique fait progresser, elle ne blesse que l'égo

Jipé: