Re: Campagne de débaptisation

[Invité]

Qwatybaal a dit : Encore une fois je ne sais pas où Jésus parle de paradis et d'enfer , non je ne sais pas où.Biblique ?Dans la culture juive l'enfer n'existe pas.Le paradis c'est le retour au gan eden dans le judaïsme moderne mais dans la bible je ne vois pas où ceci est indiqué non !Où y a t-il un paradis où on retourne après la vie dans la bible hébraïque ??

Je t'ai cité le passage non : Matthieu X.28 ? En te soulignant que le mot était supprimé dans certaines traductions. Mais il existe.
Gehenne signifie enfer dans la bible.
Source

Je dirait plutôt que les églises traduisent parfois le mot géhenne par enfer.Mais l'enfer a une définition extérieur a la bible c'est la le problème.La géhenne c'est la traduction grecque d'un nom propre !Le gei hinnon.Qui était un lieu réel dans le pays de l'époque biblique où on va sacrifier au dieux étranger !Ce lieu est dénoncé par les prophètes comme le lieu de l'abomination des incroyants dans le Dieu d'Israël.Il n'est pas question d'un au delà.L'au delà c'est le schéol.Mais de toute manière on parle très peu de l'après vie dans bible.Ce sont les religions institutionnelles qui ont inventé tout ça !On dit que Moïse est au paradis ?Quel est le bon prophète biblique au paradis ?Et le schéol est traduit par séjour des mort par louis second ezechiel 32:21 par exemple et pas par géhenne ou paradis.Le roi de babylone s'y retrouve et pas dans la géhenne c'est quand même par rien.On y descend et il n'y aucune torture et aucun feu.On ne descend pas à la géhenne.

La résistance elle a voir avec l'islamisme dont tu parles Bulle.

Je ne connais pas le Coran, mais je crois que les attentats suicides sont motivés par la promesse du bonheur seulement non ?
Imagine un peu si on leur promettait des tortures atroces au cas où ils choisiraient leur vie plutôt que mourrir pour Allah !
Bien sûr que c'est un discours adressé à des prêcheurs Qwatybaal et j'en ai même expliqué le sens.
Je voulais juste noter que dans le nouveau testament on trouve la notion de sacrifice... humain. Et je rappelle que cette notion est commune aux fous de dieu.

Comme je l'ai dit dans un message précédent si tu refuses la notion de sacrifice humain il faut le faire pour tout.Si tu ne le fait pas pour la résistance ce genre critique n'est plus recevable.Deux poids deux mesures en somme.Ce qui est certain c'est que dans le coran on interdit le suicide.D'une certaine manière interdire le suicide n'est pas conciliable avec l'idée que Dieu demande le sacrifice humain.J'avais parlé de ce sujet dont on parle dans un topic dès le début du forum en fait.Je pourrais même transférer nos messages dedans.

[Bulle]

Qwatibaal a dit : Je dirait plutôt que les églises traduisent parfois le mot géhenne par enfer.Mais l'enfer a une définition extérieur a la bible c'est la le problème.La géhenne c'est la traduction grecque d'un nom propre !Le gei hinnon.Qui était un lieu réel dans le pays de l'époque biblique où on va sacrifier au dieux étranger !Ce lieu est dénoncé par les prophètes comme le lieu de l'abomination des incroyants dans le Dieu d'Israël.Il n'est pas question d'un au delà.L'au delà c'est le schéol.Mais de toute manière on parle très peu de l'après vie dans bible.Ce sont les religions institutionnelles qui ont inventé tout ça !

Merci pour l’explication bien intéressante Qwaty, mais au-delà ou pas c’est tout de même une promesse de torture et de souffrance (on trouve même les expressions feu de la géhenne si mes souvenirs sont bons), voire une promesse de mort puisqu’il s’agissait de sacrifices humains (rappel du Topheth dans la vallée de Ben-Hinnom de Rois XXIII-10) et pas très sympa de promettre ça à ses plus proches collaborateurs...
Mais dois-je comprendre que selon toi le nouveau testament est un tantinet truqué par la religion ? Hihi …
Remarque il faut reconnaître que cela peut avoir une logique je trouve : dans la mesure où le nouveau testament peut être vu comme lois religieuses en vue d’installer une future théocratie, on peut comprendre qu’ajouter l’éternité aux tortures rend la punition plus convaincante ! Donc effectivement il deviendrait intéressant de dire que c’est bien la religion qui a inventé l’enfer...
Sinon, cette notion de gehenne comme enfer post mortem est tout de même plus précise chez Marc XII-4-5 :
- " Et je vous le dis, à vous, mes amis : ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui n’ont après cela rien de plus à faire"
- "Mais je vais vous montrer qui craindre : craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter à la géhenne. Oui je vous le dis, craignez-le"
Là on ne peut pas situer la géhenne autrement qu’après la mort tu ne trouves pas ?

On dit que Moïse est au paradis ?Quel est le bon prophète biblique au paradis ?Et le schéol est traduit par séjour des mort par louis second ezechiel 32:21 par exemple et pas par géhenne ou paradis.Le roi de babylone s'y retrouve et pas dans la géhenne c'est quand même par rien.On y descend et il n'y aucune torture et aucun feu.On ne descend pas à la géhenne.

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire, désolée. Tu demandes quels sont les prophètes qui sont cités comme ayant eu droit au paradis après leur mort ou tu veux parler des promesses de paradis que jesus fait ?
Pour les prophètes, ça on ne peut pas trop le savoir il me semble, ils ne sont pas revenus pour le dire et jesus n’a pas envoyé la liste encore...
Mais vas savoir hein si ça se trouve ce n’était qu’une carotte pour les faire prêcher plus et plus fort et vendre leur concept ; et là on pourrait ajouter : "...et dieu avait créé les commerciaux hihi"

Comme je l'ai dit dans un message précédent si tu refuses la notion de sacrifice humain il faut le faire pour tout.Si tu ne le fait pas pour la résistance ce genre critique n'est plus recevable.Deux poids deux mesures en somme.Ce qui est certain c'est que dans le coran on interdit le suicide.D'une certaine manière interdire le suicide n'est pas conciliable avec l'idée que Dieu demande le sacrifice humain.J'avais parlé de ce sujet dont on parle dans un topic dès le début du forum en fait.Je pourrais même transférer nos messages dedans.

Mais ça n’a rien à voir avec ce que je dis Hiki : il n’est pas question de dire que le sacrifice humain est bien ou pas bien et si il faut être prêt à mourir pour ses idées ou pas. C’est un tout autre sujet. Et de toute manière le sujet des résistants n’aurait pas de commune mesure : il n'y avait pas chantage les obligeant à prendre leurs risques.
Le sujet n’est pas là. Il s’agissait de répondre à ce que Thiebault disait :

Dès lors, ce que tu considères comme une punition irrévocable ne l'est pas en vérité. D'ailleurs, il est écrit : "ne craignez pas celui qui peut tuer votre corps mais ne peut tuer votre âme ; craignez plutôt celui qui peut tuer votre corps et votre âme". Et rien ne dit que lorsque Dieu efface quelqu'un de la surface de la terre il tue son âme.

J’ai donc remis dans le contexte et complété la citation pour montrer qu'il s'agissait bien d'une punition irrévocable et que c’était avec ce genre d’arguments qui ne veut pas dire au bout du compte autre chose que « soit tu vas jusqu’à la mort, soit ce qui t’attend est pire » que l’on pouvait effectivement motiver des fous de dieu : les gens ne sont pas idiots, de deux maux ils vont choisir le moindre...
Là c’est tout de même celui qui est sensé être un dieu d’amour et de bonté qui parle. Tu parles d’un choix...

PS : je ne vois pas pourquoi tu devrais transférer ces intervention dans le sujet sur le Coran, puisqu'il s'agit d'une réponse concernant une citation biblique. Il ne faut jamais déshabiller Pierre pour habiller Paul (c'est presque biblique )
Par contre je veux bien le lien de l'autre sujet pour le lire, merci :sri:

[Invité]

Arf, mais lorsque les enfants aiment les épinards comme toi tu les as aimés, il n'est pas nécessaire de leur raconter toutes ces bêtises pour qu’ils les mangent voyons !

Non, je n'ai pas eu besoin de cela pour les manger. Mais si tu savais comme je suis fort !

C'est dingue cette manie que tu as, Thiébault, de vouloir imposer tes goûts aux autres
Mais je t’assure aux épinards, les enfants peuvent préférer le fromage, les lentilles et les haricots. Les cacahuètes et les œufs aussi…
Pour les lentilles et les haricots il faut les faire cuire tu sais. C’est même écrit sur le paquet. Un peu comme la bible quoi, il faut savoir lire et ne pas sauter les passages gênants.[/quote]

Relis tes propos, ils étaient sans équivoque possible : selon toi, les autres aliments riches en vitamine B9 étaient meilleurs au goût pour les enfants que les épinards. Ce qui est totalement faux. La liste des aliments riches en vitamine B9 ferait plutôt office de liste noire chez les enfants.

PS : pour la bible, quand tu ne sais pas tu peux me demander n'hésite pas ce sera avec plaisir !
C'est un outil de travail indispensable pour les comparatistes donc un excellent investissement et c'est vrai que je l'ai toujours à portée et pas mal consultée ...

C'est très gentil de ta part. Pour que je sois sûr de ne pas me tromper en te faisant confiance, peux-tu m'expliquer en quoi tu es compétente pour m'expliquer un livre qui n'a aucun autre intérêt pour toi que culturel ?

[Bulle]

Ben oui le fromage, les oeufs, les cacahuètes : certains gamins préfèrent cela aux épinards

C'est très gentil de ta part. Pour que je sois sûr de ne pas me tromper en te faisant confiance, peux-tu m'expliquer en quoi tu es compétente pour m'expliquer un livre qui n'a aucun autre intérêt pour toi que culturel ?

Parce que si tu me demandais un renseignement sur un passage de la bible, je te donnerais une explication "neutre", et de comparatiste autant que possible et dans la limite de mes modestes connaissances.
Et l'explication pourrait être source de réflexion puisqu'elle donnerait une vision non engagée du texte.
Bien entendu dans un tel cas, j'éviterais, d'y ajouter mes points de vue personnels, mes appréciations ironiques et horriblement provocatrices hihi !

[Invité]

Qwatibaal a dit : Je dirait plutôt que les églises traduisent parfois le mot géhenne par enfer.Mais l'enfer a une définition extérieur a la bible c'est la le problème.La géhenne c'est la traduction grecque d'un nom propre !Le gei hinnon.Qui était un lieu réel dans le pays de l'époque biblique où on va sacrifier au dieux étranger !Ce lieu est dénoncé par les prophètes comme le lieu de l'abomination des incroyants dans le Dieu d'Israël.Il n'est pas question d'un au delà.L'au delà c'est le schéol.Mais de toute manière on parle très peu de l'après vie dans bible.Ce sont les religions institutionnelles qui ont inventé tout ça !

Merci pour l’explication bien intéressante Qwaty, mais au-delà ou pas c’est tout de même une promesse de torture et de souffrance (on trouve même les expressions feu de la géhenne si mes souvenirs sont bons), voire une promesse de mort puisqu’il s’agissait de sacrifices humains (rappel du Topheth dans la vallée de Ben-Hinnom de Rois XXIII-10) et pas très sympa de promettre ça à ses plus proches collaborateurs...
Mais dois-je comprendre que selon toi le nouveau testament est un tantinet truqué par la religion ? Hihi …
Remarque il faut reconnaître que cela peut avoir une logique je trouve : dans la mesure où le nouveau testament peut être vu comme lois religieuses en vue d’installer une future théocratie, on peut comprendre qu’ajouter l’éternité aux tortures rend la punition plus convaincante ! Donc effectivement il deviendrait intéressant de dire que c’est bien la religion qui a inventé l’enfer...
Sinon, cette notion de gehenne comme enfer post mortem est tout de même plus précise chez Marc XII-4-5 :
- " Et je vous le dis, à vous, mes amis : ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui n’ont après cela rien de plus à faire"
- "Mais je vais vous montrer qui craindre : craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter à la géhenne. Oui je vous le dis, craignez-le"
Là on ne peut pas situer la géhenne autrement qu’après la mort tu ne trouves pas ?

Franchement je ne sais pas.Quand je ne suis pas touché je n'ai pas grand chose à en dire.C'est comme pour les vêtement de l'adam et de son eve, je me souvient que tony m'avait demandé à quoi ça correspondait et j'avais répondu que ça n'avait pas d'importance que c'était juste l'idée de la rentrée dans le monde.Maintenant que je comprend mieux cette histoire je vois qu'il est question de peau humaine.Donc réfléchir au pourquoi des habits de peau de mouton ça n'avait effectivement aucun intérêt.
Ici de la même manière je ne vois aucune sacralité à trouver dans ces idées.Et je doute fort que que de persévérer dans la réflexion autour des interprétations moyen ageuse et handicapés par les traductions de leurs héritiers nous mène quelque part.C'est un risque pour des "devenu athées" qui lisent la bible de parler des trucs nuls en disant : "ah c'est bien ça la religion".Parce que en fait cette réaction est peut être juste de dire " ah voilà les erreurs qu'ont fait certains avant moi en lisant ça, il en ont fait la religion que je connais".

Et non le royaume dont parle Jésus n'est pas un royaume de gourou désolé.D'ailleurs la tentation du désert indique bien ça selon moi.Jésus refuse la royauté sur le monde qui lui est proposé parce que pour lui c'est une tentation du démon que de vouloir une royauté terrestre de l'ordre de la théocratie dont tu parles.Et puis ça ne colle pas vu que la théocratie "humaine" ils vivaient dedans !

La géhenne n'est pas l'enfer de feu sous terrain où on punit les pêcheurs de toutes manières.Quand on dit que Dieu peut va vous tuer par la géhenne dans le cadre de l'histoire biblique ça peut aussi vouloir dire que celui qui accepte dieu n'a pas à aller à la gei hinnon de lui même tuer ses enfants.Puisque c'était ceux qui renonçaient à Dieu qui y allait bruler leur enfants.Les gens se maudissaient eux même en fait !Mais comme Dieu est le seul souverain pour des monothéistes on ne peut pas dire que la géhenne est du Diable alors on dis que la géhenne est de Dieu.

A ce moment là pourquoi un gourou n'aurait pas pas parlé de Diable comme l'ont fait les moyen ageux ?En disant clairement "suivez Dieu dans la mort vous irez au paradis et si vous ne suivez pas Dieu vous irez dans la géhenne du Diable après votre mort" !Ben oui...c'était bien mieux.Encore une fois je ne crois pas que le problème vient du manque de professionnalisme en manipulation de l'époque.

Comme je l'avais dit il est aussi juste question de la notion de supériorité de Dieu je pense.Dieu est le créateur des corps que les hommes peuvent mal traités mais pas aussi des idées sur lesquels les hommes ne doivent craindre que Dieu pour pour leur destruction.

On dit que Moïse est au paradis ?Quel est le bon prophète biblique au paradis ?Et le schéol est traduit par séjour des mort par louis second ezechiel 32:21 par exemple et pas par géhenne ou paradis.Le roi de babylone s'y retrouve et pas dans la géhenne c'est quand même par rien.On y descend et il n'y aucune torture et aucun feu.On ne descend pas à la géhenne.

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire, désolée. Tu demandes quels sont les prophètes qui sont cités comme ayant eu droit au paradis après leur mort ou tu veux parler des promesses de paradis que jesus fait ?
Pour les prophètes, ça on ne peut pas trop le savoir il me semble, ils ne sont pas revenus pour le dire et jesus n’a pas envoyé la liste encore...
Mais vas savoir hein si ça se trouve ce n’était qu’une carotte pour les faire prêcher plus et plus fort et vendre leur concept ; et là on pourrait ajouter : "...et dieu avait créé les commerciaux hihi"

Je voulait juste faire remarquer que la critique athée qui dit que la religion c'est de faire peur avec un enfer pour les méchants et un paradis pour les gentils est en effet de l'ordre d'institution qui ont racontés ça !Mais la culture biblique ne s'est pas servit de ces idées !Pour me faire accepter que la religion ce soit ça il me faudrait voir ça dans la bible donc par exemple que des gens bons comme tel ou tel prophète seraient au paradis et que les mauvais n'y seraient pas.Et ça n'est pas biblique !Il faut choisir aussi ! Quand on critique la bible comme une création pour asservir les hommes il faut se demander pourquoi ce genre de chose n'y a pas été clairement indiqué !dire qu'ils étaient de mauvais commerciaux je trouve ça plutôt bancal.

Comme je l'ai dit dans un message précédent si tu refuses la notion de sacrifice humain il faut le faire pour tout.Si tu ne le fait pas pour la résistance ce genre critique n'est plus recevable.Deux poids deux mesures en somme.Ce qui est certain c'est que dans le coran on interdit le suicide.D'une certaine manière interdire le suicide n'est pas conciliable avec l'idée que Dieu demande le sacrifice humain.J'avais parlé de ce sujet dont on parle dans un topic dès le début du forum en fait.Je pourrais même transférer nos messages dedans.

Mais ça n’a rien à voir avec ce que je dis Hiki : il n’est pas question de dire que le sacrifice humain est bien ou pas bien et si il faut être prêt à mourir pour ses idées ou pas. C’est un tout autre sujet. Et de toute manière le sujet des résistants n’aurait pas de commune mesure : il n'y avait pas chantage les obligeant à prendre leurs risques.
Le sujet n’est pas là. Il s’agissait de répondre à ce que Thiebault disait :

Dès lors, ce que tu considères comme une punition irrévocable ne l'est pas en vérité. D'ailleurs, il est écrit : "ne craignez pas celui qui peut tuer votre corps mais ne peut tuer votre âme ; craignez plutôt celui qui peut tuer votre corps et votre âme". Et rien ne dit que lorsque Dieu efface quelqu'un de la surface de la terre il tue son âme.

J’ai donc remis dans le contexte et complété la citation pour montrer qu'il s'agissait bien d'une punition irrévocable et que c’était avec ce genre d’arguments qui ne veut pas dire au bout du compte autre chose que « soit tu vas jusqu’à la mort, soit ce qui t’attend est pire » que l’on pouvait effectivement motiver des fous de dieu : les gens ne sont pas idiots, de deux maux ils vont choisir le moindre...
Là c’est tout de même celui qui est sensé être un dieu d’amour et de bonté qui parle. Tu parles d’un choix...

Non je ne crois pas que jésus dit ça.Il n'est pas qdit que l'on doive prêcher ou que sinon on verra son âme bruler à géhenne.D'une certaine manière il faut voir aussi que la géhenne était un lien à détruire, un lieu dont aurait voulut qu'il n'existe pas !Dans le contexte jésus détail la relation entre la mort et nous avec cette histoire de moineau aussi.Quand Jésus dit "vous valez plus que des moineaux pour Dieu donc n'ayez pas peur" il est question de quoi ?

PS : je ne vois pas pourquoi tu devrais transférer ces intervention dans le sujet sur le Coran, puisqu'il s'agit d'une réponse concernant une citation biblique. Il ne faut jamais déshabiller Pierre pour habiller Paul (c'est presque biblique )
Par contre je veux bien le lien de l'autre sujet pour le lire, merci :sri:

Le christianisme et l'islam ont ce genre de dérive culturel en commun.Ca ne pose pas de problème de mélanger les deux dans "interprétations libre" par ex.Le sujet c'est la peur de la mort, j'avais posté au sujet de la peur du prophète Mohamad ici > https://www.forum-metaphysique.com/interpretations-libres-f37/la-peur-de-mourir-du-prophete-t320.htm
Un sujet d' il y a plus d'un an !

[Bulle]

Qwatybaal a écrit : C'est un risque pour des "devenu athées" qui lisent la bible de parler des trucs nuls en disant : "ah c'est bien ça la religion".Parce que en fait cette réaction est peut être juste de dire " ah voilà les erreurs qu'ont fait certains avant moi en lisant ça, il en ont fait la religion que je connais".

Je suis d’accord avec toi pour les interprétations de la bible qui en ont fait « la religion que l’on connaît »
Personnellement ma démarche est inverse. Je dis « c’est ça la bible » une histoire d’homme avec ses bons et ses mauvais côtés ; l’humanité quoi. Avec un « tout puissant » qui lorsque l'on reprend la version non édulcorée au fil des besoins religieux, est souvent très loin de l'image qu'elle en donne.

Et puis ça ne colle pas vu que la théocratie "humaine" ils vivaient dedans !

Il est tout de même bien question d’une révolution religieuse. Et jesus est bien un gourou. C'est un guide spirituel et un maître à penser ; avec ses disciples qui « annoncent la bonne parole ». C’est même la secte qui a le mieux réussi parait-il

Mais comme Dieu est le seul souverain pour des monothéistes on ne peut pas dire que la géhenne est du Diable alors on dis que la géhenne est de Dieu.

Je suis d’accord avec toi, la géhenne n’est pas « du Diable ». C’est la punition pour ceux qui n’adhèrent pas à la secte. Dieu se fait obéir par la crainte de la première ligne à la dernière ligne de la bible. Mais, il est vrai qu'il y a toujours la possibilité de repentance.
Donc dieu décide qui sera béni et qui sera maudit. Mais ça le rend un juge "normal" pas mieux qu'un humain au bout du compte ; et d’ailleurs c’est bien ce qui peut expliquer que la religion ait éprouvé le besoin de lier l'enfer des maudits et diable. Il y a transfert sur un autre : c’est plus vendeur : dieu devient le bon et satan le mauvais.

Quand on critique la bible comme une création pour asservir les hommes il faut se demander pourquoi ce genre de chose n'y a pas été clairement indiqué !dire qu'ils étaient de mauvais commerciaux je trouve ça plutôt bancal.

Mais cela ne manque pas les menaces et les passages à l’acte dans la bible pourtant ! Relis le livre du Lévitique tu vas voir si ce n’est pas pour asservir les hommes ; tout juste si ils ont le droit de respirer !

Non je ne crois pas que jésus dit ça.Il n'est pas qdit que l'on doive prêcher ou que sinon on verra son âme bruler à géhenne.

Ecoute je suis désolée Qwatybaal mais c’est pourtant écrit en toutes lettres. Et c'est tout à fait explicite.

Quand Jésus dit "vous valez plus que des moineaux pour Dieu donc n'ayez pas peur" il est question de quoi ?

Ah mais oui, c'est certain que si tu fais tout bien comme il veut tu es bien vu
Il y a des commandements, il faut les respecter point barre.
Là où le bât blesse c'est que les 10 commandement ne sont qu'une vue synthétique de ce qui est écrit dans la bible. Tu trouves les détails complets ainsi que les punitions pour être pardonné dans le livre du Lévitique : c'est vraiment édifiant.

Ca ne pose pas de problème de mélanger les deux dans "interprétations libre" par ex.Le sujet c'est la peur de la mort, j'avais posté au sujet de la peur du prophète Mohamad ici > https://www.forum-metaphysique.com/interpretations-libres-f37/la-peur-de-mourir-du-prophete-t320.htm
Un sujet d' il y a plus d'un an !

Tu fais comme tu veux c’est toi le chef ! Si le tout reste cohérent c’est l’essentiel…
Merci pour le lien en tous les cas, je le lis dès que je peux

[Invité]

Ben oui le fromage, les oeufs, les cacahuètes : certains gamins préfèrent cela aux épinards

Ce n'est pas plus vrai que l'affirmation par laquelle on prétend que certain(e)s gamin(e)s préfèrent les épinards au fromage, aux oeufs et aux cacahuètes. Et puis, tu as tout à fait le droit de donner des cacahuètes à tes enfants lors des repas.

C'est très gentil de ta part. Pour que je sois sûr de ne pas me tromper en te faisant confiance, peux-tu m'expliquer en quoi tu es compétente pour m'expliquer un livre qui n'a aucun autre intérêt pour toi que culturel ?

Parce que si tu me demandais un renseignement sur un passage de la bible, je te donnerais une explication "neutre", et de comparatiste autant que possible et dans la limite de mes modestes connaissances.
Et l'explication pourrait être source de réflexion puisqu'elle donnerait une vision non engagée du texte.
Bien entendu dans un tel cas, j'éviterais, d'y ajouter mes points de vue personnels, mes appréciations ironiques et horriblement provocatrices hihi !

OK. Peux-tu m'expliquer le passage en Jn 8,23-26 ?

[Bulle]

OK. Peux-tu m'expliquer le passage en Jn 8,23-26 ?

Pas de problème je vois ça après le week end Thiebault...

PS : J'ai bien donné parfois des cacahuètes à mes enfants, mais cela ne les empêche pas de dire s'il-te-plaît quand ils demandent quelque chose hihi

[Bulle]

Hello Thiebault, je l'ai posté ICI
:sri: