Re: la femme l'enfant la lune sous ses pieds dans l'Apocalypse

par Jowel Jeu 17 Déc 2009, 16:40

Il doit y avoir de l'herbe, en effet, quelque part dans l'air, parce que sauf erreur de ma part, je ne vois pas de Dan dans ce topic et je ne sais pas trop à qui ce post est adressé. dubitatif

par JO Jeu 17 Déc 2009, 18:59

Le livre de l'apocalypse me semble si différent de l'évangile de Jean qu'il est douteux de les mettre au compte du même auteur .

par pascal Jeu 17 Déc 2009, 20:15

Jowel, tu parle comme un théologiens, tu parle comme un chrétien, tu répète l'enseignement que font ces théologiens qui l'ont interprétés pour le compte du christianisme, vous refusés de voir les vérités.
Des passages du texte de l'apocalypse se retrouve dans l'ancien testament. L'apocalypse est un résumé de la prophétie qu'est la bible, rien n'est encore arrivée, la femme que tu as vue, c'est la grande ville.. Apocalypse 17:18. ce n'est ni l'église ni Marie.
Toutes les histoires de la bible ont de nombreux points communs répétés, chacune de ces histoires ré-interprète la prophétie.
Pour changer le monde, donc les esprits, il faut commencer par cesser de jouer la comédie, c'est important.

par Jowel Jeu 17 Déc 2009, 20:50

Bonsoir pascal,
Ravi de te relire...Je parle comme un théologien! Merci, mais rassure toi, je suis loin d'en être un.
Par contre c'est tout à mon honneur que tu trouves que je parle comme un chrétien, car je suis chrétien et c'est tout à fait normal que j'ai le langage de Chrétien. Dieu merci. cheers

Je ne refuse pas de voir la vérité comme tu le penses, bien au contraire,sinon, j'aurais refusé la discussion.
je te cite: L'apocalypse est un résumé de la prophétie qu'est la bible,
Comme l'indique son introduction:" révélation de Jésus-christ..."En effet ce livre révèle ou dévoile, Jésus-Christ, non plus en homme de douleur, mais jésus -christ en gloire.

"rien n'est encore arrivée" .Là tu ne peux pas être aussi catégorique, puisque les 7 églises à qui sont adressée les lettres ont bien existé et font partie de l'histoire.
Je suis d'accord de dire que tout n'est pas encore réalisé, mais en tout cas une très grande partie est accomplie. Soyons vigilant et la suite ne saurait tarder.
" la femme que tu as vue, c'est la grande ville.. Apocalypse 17:18. ce n'est ni l'église ni Marie."

Je n'ai pas souvenir d'avoir déclaré que l'église représentait Marie.
"Pour changer le monde, donc les esprits, il faut commencer par cesser de jouer la comédie, c'est important."
Je pense que tant qu'il n'y aura pas une prise de conscience et un repentir sincère,la comédie risque de durer...quoique ce ne sera pas éternellement.
Je te trouve bien convaincu sur des choses sans références sûres, mais est-ce que cela t'arrive aussi de te remettre en question?
N'occultons pas ce que déclare Paul dans sa deuxième épître chapitre 4versets 2-5! Ne m'en veux pas de me référer à la Bible, c'est la nourriture du Chrétien. Wink

par pascal Jeu 17 Déc 2009, 22:30

Sans référence. C'est la le problème, vous ne vous fiez qu'à des références, qui ne sont que des écrits et des dires de personne elle même calculateur, l'habit ne fait le moine, si le chef dit alors vous dites, si un écrivain ou chercheur de renommé dit alors les gens disent, du coup si ceux-ci se trompes volontairement ou non, tout le monde se trompe.
Ceci dit il n'y a pas besoin de sortir de saint Sir pour voir l'énorme rapport bible et mythologie, mais qui pour le voir il faut connaitre un peu des deux.
Je suis du genre à reconnaitre sans problème mes erreurs quand il y a, seulement mes découvertes sont trop logiques et flagrantes pour être fausse.
Je ne cherche pas à détruire la religion, elle pourrait avoir une réelle utilité, mais pas ce qu'elle est aujourd'hui, il faudrait reforger la religion, c'est en quelque sorte détruire et reconstruire.

par Leleu Ven 18 Déc 2009, 00:42

Je suis là, globalement d’accord avec vous.
Cependant dire des religions qu’elles pourraient avoir une utilité c’est ne pas voir qu’elles en ont eu une réelle : elles furent civilisatrices. Qui donc mieux qu’elles aurait fait le travail ? Elles furent les gardes fous indispensables à la conduite du troupeau sans quoi les barbaries emportaient la place et nous ne serions plus là aujourd’hui. Alors maintenant que leur rôle est terminé est-il bien nécessaire de tirer sur l’ambulance ? Evidemment nous avons des reproches à leur faire, mais voyons le résultat, nous sommes là et la suite est possible.
Qui peut croire que les religions furent « inventées » par un esprit démoniaque, uniquement pour nous culpabiliser, nous punir, nous brimer ? Cela me fait penser aux enfants qui trouvent leurs parents injustes de les retenir de faire n’importe quoi tandis qu’adultes ils sont éduqués aptes à une vie structurée.
Détruire dites-vous mais pour reconstruire, mais il n’appartient à personne de détruire même sous prétexte de reconstruire. Tous les tyrans disent cela. Les choses s’érodent seules, avant l’heure c’est pas l’heure. Il y a un temps imparti pour tout et le fruit tombe lorsqu’il est mûr, avant il n’a pas fait tout son sucre.
Les temps anciens, que nous supportons encore sont irrémédiablement terminés, chacun à son poste pourra se dire l’acteur de la chute de César cependant que si il tombe c’est qu’il ne tenait plus debout.
C’est le Temps, Chronos, qui fait l’histoire, nous en sommes les acteurs. Conscients ou pas ? là est l’enjeu réel.

par pascal Ven 18 Déc 2009, 01:49

certes tout ce qui a existé devait être, c'est la destiné, toutefois s'il n'y avait eu de religion je ne voie pourquoi les choses aurait été pire. bref.
je parle de l'utilité des religions, parceque selon moi leurs rôle n'est pas terminé, je pense que leurs principale rôle est à venir, l'histoire n'est pas terminé, elle auront un rôle à jouer pour l'accomplissement de la prophétie qu'est la bible, mais pour cela elle doivent changer les données, il faut rentrer dans la vérité, elles y viendront parcequ'elle n'auront pas d'autre issue. Quand à moi comme tous je joue là une partie de mon rôle.

par Leleu Ven 18 Déc 2009, 11:40

certes tout ce qui a existé devait être, c'est la destiné, toutefois s'il n'y avait eu de religion je ne voie pourquoi les choses aurait été pire. bref.

Parce que rien ni personne n’aurait établi de règles de base. Sans la crainte naturelle de Dieu (la nature hostile) la société humaine ne se serait pas constituée, et sans les règles du vivre ensemble, de la morale nous ne serions pas sorti de la caverne. A la différence des simples bêtes nous avons la liberté de transgresser les lois naturelles, écologiques dirions-nous, aussi les pères peuvent simplement engrosser leurs filles, leurs sœurs et les fils leurs mères.
L’instauration de la morale fut l’écologie appliquée à l’Homme, une Immanence protectrice dont la Religion (majuscule à cet endroit volontaire) fut le vecteur.

parceque selon moi leurs rôle n'est pas terminé, je pense que leurs principale rôle est à venir

Rien ne se termine vraiment, les choses se dépassent, se transcendent. Ce qui est terminé c’est la lettre des religions, l’administration religieuse, l’institution. La Religion est naturelle, c’est le lien entre le visible et l’invisible aussi celle-ci ne passera plus par le canon religieux mais par la symbiose entre l’Homme et sa, la nature consciente. Ce qui est désigné sous le terme d’église de Jean (le plan de dessus de Pierre).

par bernard1933 Ven 18 Déc 2009, 18:28

Intéressant ton point de vue, leleu.