Création, évolution, ou les deux ?

[Bulle]

Oui Magnus d'autant qu'on pourrait le fusionner avec un sujet tout à fait identique et déjà présent dans le forum philosophie...

[Millenium]

Donc merci de bien vouloir m'indiquer à quel endroit tu souhaiterais que je déplace ce sujet

Je suggère la section "Philosophie". Qu'en pense l'auteur ?

Ok doc, fusionner le ,déplacez le ,de toute façon ce sujet traite forcément de tout (Science ,Métaphysique,religion ,athéisme... ,vous pouvez aussi le placer dans un coin sombre du forum ,comme ça sans la lumière de mon ex sujet phare ,il se perdra dans les grands fonds du forum

Allez je rigole ,faites comme bon vous semble

[Magnus]

Allez je rigole ,faites comme bon vous semble

On peut le supprimer, alors ?

[Lila]

Dans les deux cas, les questions sont mal posées, donc le résultat du sondage difficilement exploitable.

[Jipé]

Allez je rigole ,faites comme bon vous semble

On peut le supprimer, alors ?

[Magnus]

Dans les deux cas, les questions sont mal posées, donc le résultat du sondage difficilement exploitable.

Et hop ! Lila va nous en ouvrir un autre...

[Bulle]

Dans les deux cas, les questions sont mal posées, donc le résultat du sondage difficilement exploitable.

Mais Lila, dans une synthèse ce ne sont jamais les résultats d'un sondage qui sont exploitables mais les arguments
Un peu comme dans un vitrail quoi, le sondage serait le nombre de morceaux et les arguments ce qui est peint ; si tu fais assembler des morceaux sans rien dessus ça fait pas un vitrail inintéressant...

[Millenium]

Allez je rigole ,faites comme bon vous semble

On peut le supprimer, alors ?

Ca vous regarde ,je ne suis pas docteur

[Lila]

Et hop ! Lila va nous en ouvrir un autre...

OK, je vous en donne le texte, mais à vous de l'ouvrir.

Question du sondage
trouvez vous que les questions du sondage sont bien faites ?
réponses:

oui
non
peut-être
parfois oui, parfois non, cela dépend des cas
je ne sais pas
je sais mais je n'ose pas le dire
je m'en fiche
"autres" (justifiez !)



Bulle: dans ce cas, la question du sondage n'est pas nécessaire.

Et puis, je ne peins pas le verre: il est coloré dans la masse, sinon il ne serait pas nécessaire de découper des morceaux

Mais tout cela ne m'empêchera pas de dormir ce soir

[Bulle]

Bulle: dans ce cas, la question du sondage n'est pas nécessaire.

Bien sûr que si car ce sont les sondages qui attirent depuis le site.
Je t'explique : quelqu'un qui est évolutionniste va dire "je vais appuyer d'avantage pour que ce soit l'évolutionnisme qui gagne" et il s'inscrit. Celui qui est créationniste va raisonner ainsi : "il faut absolument que je fasse remonter mon point de vue"...
Et c'est comme cela que l'on a de nombreux arguments...

Et puis, je ne peins pas le verre: il est coloré dans la masse, sinon il ne serait pas nécessaire de découper des morceaux

Mais cela ne change absolument rien a la comparaison, peint ou coloré dans la masse c'est aussi la couleur qui fait le vitrail.

Avant de t'endormir je te conseille de relire la thèse de Sheldrake : le Septième Sens, c'est vite lu et les exemples cités sont intéressants ; cela permet aussi d'atteindre le vide sidéral à la vitesse V tellement c'est scientifiquement pauvre : rien d'autre qu'un recyclage du concept pseudoscienfique des [cl]Champ morphogénétique[/cl]

[Millenium]

J'ironisais, je ne pensais pas que vous alliez vraiment torpillés le sujet,pourriez vous réintégrer mon sujet si ce n'est pas trop demandé ,merci d'avance.

[Bulle]

J'ironisais, je ne pensais pas que vous alliez vraiment torpillés le sujet,pourriez vous réintégrer mon sujet si ce n'est pas trop demandé ,merci d'avance.

Comment ça torpillé ton sujet ?
Il est dans philosophie et tu as répondu que cela te convenait !
Ton sondage est en première page où est le problème ?

[Millenium]

Le titre n'est pas le même,il faut que je fasse courbette?

[democrite]

Les personnes qui admettent ou qui promulgues qu'il y a eu création et ensuite évolution !
Ne sont que des créationnistes déguisés en pseudo évolutionnistes pour faire correspondre leurs anciennes croyances avec les preuves indubitables de la science moderne !
Comme de la terre plate a ronde !

[Bulle]

Le titre n'est pas le même,il faut que je fasse courbette?

Heu tu permets je n'ai que deux mains ...
Tiens, la prochaine fois fais donc attention à l'endroit où tu mets tes sujets ça évitera ce genre de problèmes...

[Millenium]

Ok merci

[Lila]

Bulle
tu parles pour certaines personnes. Moi je m'en fiche comme de l'an quarante que "mon" opinion soit majoritaire ou non, donc en général, je ne vote même pas dans les sondages.

Je ne dois pas être la seule, à constater le mal que vous avez à réunir quelques misérables votes, comparés au nombre de membres actifs. Si en plus, ils ne trouvent pas "leur" choix dans la liste, ils zapperont encore plus vite.

Attention, je trouve que les sondages c'est un chouette point de départ de discussion, mais c'est difficile à bien faire, et si c'est mal fait, le résultat n'est pas exploitable.

Exemple de mauvaise question: trouvez vous que le bleu est la plus jolie couleur ?
oui
non
Résultat: 4 "nons" et 6 "ouis"
Et la mauvaise déduction: 40% des français n'aiment pas le bleu.
C'est à peine caricaturé. On le constate quand on étudie de près les sondages en général

[Bulle]

Spoiler:

[Lila]

Bulle:

[Opaline]

Les personnes qui admettent ou qui promulgues qu'il y a eu création et ensuite évolution !
Ne sont que des créationnistes déguisés en pseudo évolutionnistes pour faire correspondre leurs anciennes croyances avec les preuves indubitables de la science moderne !
Comme de la terre plate a ronde !

Non, c'est de l'Intelligent Design : ID pour les initiés !

Inutile de se battre pour l'une ou l'autre hypothèse, il n'y a aucune espèce de preuves pour aucune des deux !
Disons que le hasard et l'évolution sont les réponses les plus appropriées en l'absence
d'autres preuves et surtout cela ne ferme pas la porte à la recherche d'une cause.
C'est l'évolution créative :
Quelle créativité dans cette évolution et quelle luxuriance !
et je pense qu'on n'a pas tout vu !
Beaucoup de fossiles ne seront pas retrouvés.
Si on arrive , un jour, à ressusciter les espèces disparues (le dodo ou le mammouth),
ce serait formi--formi--formidable !

[Millenium]

Salut Millenium
Pour moi, le big bang est du domaine de la théorie, je ne vois pas pourquoi, il serait à l'origine de la création !!!
On parle du big bang d'un univers mais l'hypothèse est déjà émise
qu'il pourrait y avoir plusieurs (?)univers.
En plus,
Rien ne permet de penser que l'univers en est à son premier big bang !

Mon intuition est que la vie est bien antérieure à cet éventuel big bang.

La "chair" est souvent perçue comme méprisable, mais moi je trouve génial d'avoir pu faire
du vivant et de l'intelligence avec !
Elle est d'une grande fragilité mais en même temps d'une plasticité pratique et malléable.
pour notre bien et notre mal !
Malgré toute notre belle technologie, on ne sait pas faire ! tout a déjà été inventé pour nous !
Alors, respect et modestie devant la vie !

Salut Opaline
le rayonnement fossile observé nous montre les premiers moments de l'univers.
Voici un petit débat intéressant sur le big bang
http://www.universcience-vod.fr/media/1468/faut-il-encore-croire-au-big-bang--.html

Notre univers est une matrice qui contient les ingrédients nécessaires à une évolution libre(hasard des rencontres) des interactions d'informations(conscience),l'homme est l'incarnation ultime (par l'évolution) d'une conscience libre .


J'ai l'intime conviction que l'univers est la matrice du monde des idées ,et c'est ce monde qui donne un enseignement ,un sens à l'univers.

[Millenium]

je ne sais pas choisir: pour moi c'est une autre théorie qui est la plus vraisemblable, la plus cohérente avec ce qu'on observe, celle des champs morphiques de Sheldrake, mais elle ne résout pas le problème de l'origine (celui d'une éventuelle création ou non, mais l'évolution aussi zappe habilement cela).(une petite introduction)
Lyall Watson, un biologiste qui a beaucoup voyagé, en parle et donne beaucoup d'exemples dans ses livres: des exemples concrets, réels, observés.

La théorie de la création est un aveu d'incompétence: c'est un mystère, donc on l'attribue à un dieu: c'est le plus facile, mais un peu enfantin quand même.
La théorie de l'évolution résulte de l'observation, mais elle ne fait que décrire, elle n'explique rien, et elle laisse trop de questions sans réponse.

Salut Lila ,moi aussi je trouve très intéressante la théorie des champs morphiques de Sheldrake ,car elle explique pas mal de chose sur les interactions (de consciences) d'informations chez une même espèce et avec les autres espèces ,je dirais même qu'elle conforte l'idée d'une conscience universelle.

[Millenium]

Il y a trois votes pour l'évolution ,j'aimerais savoir comment ils envisagent une évolution de l'univers et ce qu'il comporte ,sans création de cette évolution?

[Millenium]

message supprimé : Article 4

[Millenium]

Opaline

On parle du big bang d'un univers mais l'hypothèse est déjà émise
qu'il pourrait y avoir plusieurs (?)univers.

C'est une façon d'éviter de se poser des questions de fond,car cette hypothèse non fondée tante de masquer l'incroyable conscience des lois qui régissent notre univers créatrice d'un sens.