Vidéos 46 Les limites de l'humain

[Invité]

Stephen wiltshire est un artiste autiste.Il a des capacités de mémoire exceptionnelle qui lui permettent par exemple après avoir observé Tokyo en hélicoptère comme dans cette vidéo, de redessiner la ville avec des détails et une exactitude assez stupéfiante.
J'ai repensé à cette personne après avoir un peu vu sur TF1 l'émission "30 histoires extraordinaires"où on parlait d'un peintre médium qui peignaient des toiles de grands maitres comme Rembrandt sans jamais les avoir étudié.Mais bon vu que dans le commentaire ils insistaient sur l'idée qu'il était en relation avec les esprit des peintres.. j'ai préféré rechercher cette vidéo qui fait plus scientifique connaissant mes loulous.J'ai le souvenir aussi d'un scientifique qui avait prévu en le voyant à l'oeil nu une chose que les télescopes les plus performants n'avaient vu que bien plus tard..Souvent j'ai déjà lu sur internet certaines personnes revenir sur cette idée que l'on utiliserait qu'une toute petite partie de notre cerveau.Il y a bien souvent des réactions de gens expliquant que c'était une vision ancienne dépassée.Mais franchement quand on voit les capacité de cette autiste par exemple il y a de quoi ce poser des questions..pas sur l'histoire du 10% du cerveau utilisé mais sur les possibilités et les limites des êtres humains.

Ca vous inspire quoi le fait que certaines personnes aient des qualités exceptionnels de ce genre là ?

[bernard1933]

Je pense qu'effectivement nous n'utilisons qu'une toute petite partie de notre cerveau . C'est une machine fantastique et aux potentialités énormes. Regardons simplement comment se multiplient et se rejoignent les dendrites des neurones lorsqu'on le fait travailler .

[_bradou]

Je ne crois pas que dans le cas d’espèce il faille parler de capacités du cerveau ou de son utilisation à 10…20%...ou optimale. Difficile de comprendre qu’ils soient les seuls à utiliser davantage les ressources de leur cerveau et qu’ils ne nous dépassent que dans un seul domaine. Je pense plutôt qu’ils se souviennent différemment, ils ont une façon différente de se souvenir que la science n’a pas encore expliqué. Il y a entre eux et nous une différence de nature et non de degré. Ils se distingueraient en quelque sorte par ce que j'appellerais une « difformité positive ».

[Bulle]

Difficile de comprendre qu’ils soient les seuls à utiliser davantage les ressources de leur cerveau et qu’ils ne nous dépassent que dans un seul domaine.

Peut-être parce que le "défaut" de communication que l'autiste lui offre le moyen de se concentrer sur un objet unique ? Objet choisi par lui et uniquement par lui ; puisque ne communiquant pas il se trouve à l'abri de savoir les désirs différés de ses parents ce qui arrive classiquement à tout enfant qui fait souvent des choix affectifs.

[bernard1933]

Notre cerveau traite en même temps une infinité d'informations en provenance de nos sens, de nos sentiments, de nos souvenirs. Chez l'autiste, est-ce- que le cerveau bloque cet afflux permanent pour se consacrer en priorité au sujet qu'il traite, ce qui lui permet d'utiliser simultanément plus de neurones pour traiter le sujet qui l'occupe ? Ce n'est qu'une hypothèse personnelle . Les recherches par IRM doivent pouvoir aider à comprendre,
mais je n'ai jamais rien lu à ce sujet.

[Bulle]

C'est le syndrôme d'Asperger, une forme d'autisme particulière qui permet un développement mais dans un domaine restreint. J'avais lu ça dans une revue canadienne mais je ne sais pas si en France ce syndrôme est même reconnu.
Il me semble que la différenciation diagnostique était faite uniquement à partir de test de QI ce qui amha est un peu léger, mais peut-on faire autrement ?

[Fabule]

Peut être qu'il ne s'agit pas de se servir que d'un pourcentage du cerveau, mais d'avoir une capacité de connections, synapses, différentes ou amplifiées !!! Donc non quantifiable en pourcentage !
Le QI est un mode de calcul se référant à la connaissance essentiellement, le QE serait plus juste, mais ces modes de calculs ne tiennent pas compte de l'alchimie cérébrale qui est à mon sens inquantifiable à l'heure actuelle !!

[_bradou]

Toujours est-il que nous ne mémorisons pas tous de la même manière. Quelqu’un à qui j’ai demandé une fois s’il a réussi son épreuve d’examen, une épreuve où il suffisait de recracher son cours, m’a répondu : raté, j’ai tourné deux pages !
J’ai compris qu’il conservait en quelque sorte dans sa mémoire la photographie de toutes les pages de son cahier qu’il se contentait ensuite de feuilleter mentalement, connaissant le premier mot de chaque page. Au lieu de passer de la page 3 à la page 4…il est passé sans escale à la page 6.

[_Spin]

Bonjour,

pas sur l'histoire du 10% du cerveau utilisé mais sur les possibilités et les limites des êtres humains.

Cette histoire de cerveau utilisé à 10% traine de partout et est mise à toutes les sauces, mais plus personne n'a l'air de savoir à quoi ça correspond vraiment.

A part ça, les histoires de calculateurs prodiges, mémoriseurs prodiges*, créateurs prodiges, etc. et pas forcément autistes, ce n'est pas ce qui manque. Quant à savoir ce qu'on peut en conclure, ben...

* J'avoue être baba devant la performance de chanteurs et chanteuses d'opéra qui arrivent à mémoriser phonétiquement, dans des langues qu'ils ne connaissent pas, des rôles très longs.

à+

[Fabule]

Sans compter que pour la mémoire, il y a des substances qui peuvent jouer des rôles !
Ainsi, j'ai connu un gars qui fumait des cigarettes à base de clous de girofles .... Et bien depuis qu'il fumait ça, il avait une mémoire impressionnante à se rappeler de détails sur plusieurs années, il était incollable, il se rappellait de tout ce dont je lui parlait et bien plus.
C'est une des raisons qui me fait dire que l'alchimie cérébrale dépend des substances (sans doute des centaines voir plus) qui "traînent" dans le cerveau, facilitant peut être certaines connections.

[bernard1933]

Très intéressant ton truc, Fabule ! Dommage que l'essai n'ait pas été poursuivi ! Y-a-t-il un danger quelconque ? Ce n'est pas évident ! L'idée serait à communiquer aux équipes de chercheurs . Je n'en ai jamais entendu parler .

[_Spin]

Très intéressant ton truc, Fabule ! Dommage que l'essai n'ait pas été poursuivi ! Y-a-t-il un danger quelconque ? Ce n'est pas évident ! L'idée serait à communiquer aux équipes de chercheurs . Je n'en ai jamais entendu parler .

Oui, bon, à mon humble avis il faut y regarder à plusieurs fois avant d'envisager des substances qui améliorent directement les performances du cerveau... je me souviens du bien qu'on disait du LSD à un moment, et j'ai pu voir sur certaines personnes les dégâts induits.

Mais on glisse vers un autre sujet (et glissant lui-même...), là...

à+

[Bulle]

Le Clou de Girofle
Au cas où vous ne vous souviendriez plus à quoi cela peut servir

[bernard1933]

Spin, j'ai parlé d'équipes de chercheurs, des gens sérieux qui analysent, dosent, essaient... En Bourgogne, on a des produits bien meilleurs ! Tiens, un aparté et ce n'était pas du bourgogne ! A mes débuts dans la vie professionnelle, j'avais à passer toute une série de tests,
le matin. Mon frère, de 4 ans mon aîné, me conseille de ne rien manger ni boire, sauf un verre de vin blanc sec !
Comme les curés pour la messe du matin...J'écoute son conseil. Un blanc sec et en route ! J'ai pulvérisé les records ! Moralité ? Je vous laisse conclure !

[_Spin]

Spin, j'ai parlé d'équipes de chercheurs, des gens sérieux qui analysent, dosent, essaient...

Tu m'excuseras, il y en a eu aussi, avec toutes les qualifications et habilitations requises, pour utiliser massivement le LSD, entre autres.

Après, ça dépend aussi le contexte. Si tu lis Pierre Clostermann, tu verras qu'avant ses missions de pilote de chasse on le bourrait d'amphétamines (benzédrine), comme ses camarades.

On glisse vraiment hors du sujet sur un sujet vraiment glissant, là...

à+

[Fabule]

Quand je parlais de substances, je donnais l'exemple du clou de girofle (le lien de Bulle parle bien d'une indication thérapeutique pour la perte de mémoire) pour montrer que certaines substances permettait de développer des capacités intellectuelles, mais je voulais souligner le fait qu'il était peut être possible que le corps humain ne les fabrique lui même ! N'oublions pas que le corps humain produit de la chaleur, de l'électricité, des ondes, des gaz etc....
Des études sérieuses sur la question des synthèses cérébrales pourraient peut être être une bonne chose, le fait que des études aient été faites sur d'autres substances ne peut remettre en cause la recherche de certaines.