Re: Vous avez dit complot ?

[Ilibade]

Il a l'air de croire à l'évolution des consciences des gens, moi, je suis plus pessimiste :

Oui, je crois que quelque chose ne colle pas dans son intervention. Je veux bien que des gens puissent "avoir le droit à l'erreur", mais quand on voit que l'erreur dure depuis des décennies, voire même des siècles, c'est un argument trop "léger". Je pense que Toussaint est habitué des médias et qu'il est accoutumé à présenter les choses avec douceur. Mais lorsque les juifs de Judée ont créé leur monnaie aux alentour de 114, c'était bien pour défier la monnaie de l'empire romain et contrer la situation de pauvreté qui résultait des mesures impériales. Toujours, les gens honnêtes semblent avoir été les victimes de gens moins bien intentionnés.

Je partage avec vous l'idée que ce que nous connaissons des décisions politiques, loin de se traduire par une amélioration de la condition des "gens ordinaires", est au contraire un amenuisement constant des droits, des richesses et bientôt de l'espace de ces personnes, qui sont les réels créateurs de la richesse économique, par leur travail. Aussi, il me paraît difficile de croire que tout cela n'est pas voulu. D'ailleurs, il faut regarder comment les choses se passent. Quelles sont les personnes endettées ? Et bien, ce sont par définition, ceux qui produisent et travaillent ! Voici une drôle d'analyse de l'un des acteurs les plus influents du système :

http://blogs.lexpress.fr/attali/2008/11/plans-b.php
Pour Attali, la récession va entraîner une baisse de la consommation et des investissements, et donc, une chute des chiffres d'affaire des entreprises, et donc un surplus de récession. Comment, puisqu'on est a priori capable de connaître comme Attali le scénario de la crise, ne pas anticiper au niveau des gouvernements ? Et bien, la réponse est certainement que les gouvernements n'ont plus de pouvoir d'action. Ou du moins, le seul pouvoir qu'ils ont, c'est de défendre les structures d'un système financier qui détient à coup sûr une solution, mais une solution qui sera nécessairement à l'avantage de ceux qui se sont investis dans ce rôle très contraignant.

Pourquoi, Toussaint a cependant un peu raison dans ses propos ? Et bien, c'est que ce système utilise en fait tout le monde, y compris ceux qui le dénoncent, car en réalité, chaque personne qui travaille entretient une organisation de l'économie qui donne la prépondérance à un faible groupe d'acteurs, au détriment de tous les autres.

tout est mis en oeuvre de façon très, très subtile et perverse, depuis des décennies, pour que les consciences ne s'éveillent pas : donc, il y a forcément un complot !

Quand peut-on parler vraiment de complot ? N'est-ce pas quand les choses se font dans le secret ? Or dans cette histoire, beaucoup de choses sont finalement écrites, publiées, indexées. Mais cela reste un secret pour les gens ordinaires, parce que personne ne leur donne la moindre information sur la finalité exacte et globale ni sur les implications des alternatives. Depuis le début des années 1990, les vrais débats télévisés ont disparu. Cela était nécessaire pour faire admettre le traité de Maastricht. C'est aussi l'époque où la Banque de France a été re-privatisée. Or ce traité a été diffusé à tous les électeurs inscrits, et qui l'a réellement lu ? Qui a décelé dedans les quelques articles qui changent la souveraineté de notre gouvernement en économie ? Il n'y a plus d'explication des choses. Ce n'est d'ailleurs que grâce à l'internet, que de nouveaux médias ont surgi, prodiguant une information qui était devenue manquante et que l'on qualifie aujourd'hui dans les médias complices de cette non-information, de théories du complot, et qu'essayent de compenser des blogs d'acteurs du système, comme Jacques Attali, où un certain nombre de choses sont annoncées comme des conséquences naturelles, alors qu'elles sont largement provoquées.

Voici encore un article de son blog

http://blogs.lexpress.fr/attali/2008/11/en-temps-de-crise.php Il y annonce clairement la crise des CDS, Credit Default Swap, que Le Pen a déjà montré du doigt en 2006, en expliquant le danger de ce genre de combine financière. Attali annonce le désastre des CDS en 2009. Cela représente 15 fois les subprimes ! Les acteurs du pouvoir savent donc parfaitement ce qui va se passer. Et ils pourraient donc anticiper et corriger les règles, même par des mesures d'exception, afin d'éviter les conséquences de chômage, de récession, de nomadisme, etc. Mais cette anticipation leur serait-elle profitable ?

Quant à la chute du dollar annoncée par le CFR comme un objectif accessoire du dispositif des grandes régions unifiées, voici encore le même Attali annoncer sa chute probable : deux scénarios sont retenus par lui :
http://blogs.lexpress.fr/attali/2008/12/lannee-t.php

Pour lui, c'est la capacité de l'administration américaine à emprunter qui déterminera la sortie de la crise. Or, ceci est complètement inexact, puisque cette même administration pourrait créer librement sa propre monnaie et en contrôler la gestion. Elle n'aurait plus à emprunter mais, niant sa dette, à créer un autre système monétaire public, qui ressemblerait à ce que les gens "croient" exister déjà.

// ---> un article de la Pravda sur le Dollar et l'Amero //

Oui. Dans cet article, il y est dit que tous les changements de la monnaie dollar affecteront les autres monnaies. Ceci est du historiquement aux accords de Bretten Wood (écrit parfois Bretton Woods) à la fin de la seconde guerre mondiale en 1944, qui visait à indexer toutes les monnaies sur le dollar, et le dollar sur l'or. Ces mesures s'accompagnaient d'un ensemble de règles d'une lutte sans merci contre toute forme de spéculation des monnaies, afin d'éviter les conditions du crash de 1929 qui avait affecté seulement les titres et les actions boursières.

Or, sous Nixon, en 1971, la parité Dollar-Or a été supprimée, relançant la fluctuation du cours de l'or et donc la fluctuation du cours du dollar. En plus, cela a permis d'exploser la quantité de dollar.
Sous Reagan, la spéculation a commencé à réapparaître entre le dollar et la plupart des monnaies du monde. Mais en Europe, les monnaies étaient relativement stables les unes par rapport aux autres.
Enfin, c'est M. Thatcher et Jacques Delors qui, au sommet européen de décembre 1992 à Edimbourg, vont faire sauter les verrous boursiers de la spéculation monétaire. Dès cet instant, la crise actuelle est inscrite comme inéluctable. A ce sommet, l'Europe qui était menacée a été sauvée, mais au prix de décisions irréversibles dont la libre circulation des capitaux interdit tout contrôle, surtout sous le régime d'une monnaie unique.

[Bulle]

Quand peut-on parler vraiment de complot ? N'est-ce pas quand les choses se font dans le secret ? Or dans cette histoire, beaucoup de choses sont finalement écrites, publiées, indexées.

Donc il n'y a pas de "grand complot" genre celui qui serait mené par les "Illuminatis" ou équivalents ...
C'est juste de la manipulation ordinaire faites par des dirigeants dont le but n'est pas d'être au service des autres mais que les autres servent leurs intérêts. Non ?

Mais cela reste un secret pour les gens ordinaires, parce que personne ne leur donne la moindre information sur la finalité exacte et globale ni sur les implications des alternatives.

Mais quelle information ? Que les puissants veulent devenir encore plus puissants et les riches encore plus riches et que sur haut du panier de crabes les crabes ne se mangent pas entre eux ?
Mais à moins d'être le béotien le plus béotien tout le monde le sait ça !
Et le monde a quasiment toujours fonctionné ainsi !

Depuis le début des années 1990, les vrais débats télévisés ont disparu.

Oki mais avant les années 60 il y avait combien de foyers qui avaient la télévision et acces à la presse écrite ?
Et tout ce que tu décris plus bas n'est rien d'autre qu'une évolution perverse du capitalisme. De la même manière qu'il y a eu des évolutions perverses du communisme...
Toussaint l'explique d'ailleurs très bien...

[Ilibade]

quand tu m'as traité de cornichons

Je ne vous ai jamais traitée de cornichon, ni au singulier, ni au pluriel. J'ai seulement qualifié vos propos de "cornichonnesques" du fait de leur caractère aigre et acide.

Comme je n'ai nullement l'intention de faire perdurer cette comédie, je décide de ne plus intervenir sur ce site jusqu'à la disparition complète de la vidéo sur le site qui l'héberge .

[Bulle]

Comme je n'ai nullement l'intention de faire perdurer cette comédie, je décide de ne plus intervenir sur ce site jusqu'à la disparition complète de la vidéo sur le site qui l'héberge .

M'enfin Ilibade ! Tu fais de la pression maintenant ou tu n'as plus rien à dire ?
Bon alors,

• comme je n'ai nulle intention de céder à ton chantage et de retirer ma video que j'estime contrairement à toi absolument ni hors charte, ni injurieuse,
  
• mais qu'en même temps, n'ayant jamais eu la moindre intention de semer la panique sur ce forum, je comprends que tu souhaites me rendre responsable d'un manque incontestable : celui de ta présence ici,
  
• comme à mes yeux "Vox Populi, Vox Dei

Je propose que la censure de ma video soit votée !
ICI
C'est loyal et correct non ?