Re: Fier d'être français ?

[Ilibade]

Mais trop de sel rend la soupe immangeable.

Oh !Vous êtes sûre ? Je pense au contraire que vous n'en avez pas eu assez, Imala. La soupe que vous trouvez immangeable vaut infiniment mieux que celle qu'on va vous servir, si vous dormez encore sur vos a priori. Il ne faut jamais oublier que ce qui est diabolisé l'est par le seul principe réellement diabolisant, c'est-à-dire le Diable lui-même ! Très certainement, vous n'avez pas oublié votre christianisme, qui a pu vous enseigner combien le Diable se chargeait de singer Dieu, et même de prendre sa place. Nul doute que ce qui est juste et droit devienne alors tordu et si insipide, et les conséquences d'une pensée tordue sont malheureusement bien plus visibles et manifestes que celles que l'on pourrait obtenir d'une pensée juste et qui sont bien plus difficiles à percevoir et cela, d'autant plus qu'on vous le vend à travers les grands médias comme une soupe immangeable dès lors que vous avez la chance de le percevoir et d'y gouter.

Aussi, vous ne serez pas contre que je vous montre les conséquences d'un système qui agit encore aujourd'hui et qui, j'en suis sûr, va vous intéresser au plus haut degré. Ce système est la négation absolue du principe de la nation, dont il se sert pour mieux l'effondrer, par la recherche d'une division constante et méthodique de l'union naturelle que les gens peuvent ressentir en eux comme un besoin (une nécessité), et qui devrait déboucher, comme à l'époque de Clovis, sur l'entente de peuples désireux d'une paix en la faisant par l'union. C'est ainsi que la France a démarré, par l'union entre des groupes plus ou moins barbares que l'Eglise cherchait déjà à séparer. C'était la lutte contre l'arianisme qui poussait à la guerre. Mais ces peuples ont dit NON à l'Eglise. Ils se sont constitués comme un royaume. La France est un pays bâti sur l'union naturelle, et non comme certains pays qui se sont construits sur la lutte permanente des intérêts mesquins de l'argent, du mercantilisme et du pouvoir. Pour illustrer ce genre d'histoire, on pourrait envisager le journal télévisé de l'époque, et on aurait de façon extrêmement démonstrative ce que le film de Martin Scorcese, Gangs of New York, révèle à une Amérique endormie qui a oubliée son passé et donc ne peut diriger son avenir.

Voici quelques photos d'époque sur un terrible épisode de l'histoire des USA qui s'est déroulé entre 1861 et 1865, et qu'on appelle la guerre de Sécession. 11 états, suite à une mesure fiscale liée à l'esclavage, vont faire sécession de l'union des Etats d'Amérique. Ils forment les Etats Confédérés d'Amérique et se donnent un président. Le président Abraham Lincoln, nouvellement élu de l'Union, déclare illégale cette sécession. Ni les uns de l'Union, au nord, ni les autres Confédérés du Sud, ne songent alors au concept de nation. Tout est dirigé à travers les sentiments mercantiles, économiques et bien entendu du pouvoir. Or ces images montrent comment les forces du Nord ont mis en oeuvre des mesures de détention concentrationnaire d'abord contre les prisonniers de guerre qui étaient des combattants, mais très rapidement, contre des familles entières, femmes et enfants inclus. Ces images seront certainement plus mangeables que mes propos et devraient vous rappeler certaines choses.

Un Camp en tout début de guerre uniquement pour des prisonniers de guerre.


Ici un camp où déjà on peut voir des civils, avec des femmes et peut-être des enfants. La photos est abîmée et on sent que les produits fixateurs chimiques de l'époque n'étaient pas encore très au point. Il y a des artéfacts. Mais on reconnaît très facilement que le bâtiment a été aménagé en prison. Il y a des barreaux aux fenêtres.



Et ici une autre vue du même camp


Ici, l'image d'un camp, situé à proximité du congrès, et qui servait aux condamnés, dans une détention préalable à leur exécution. Les détenus devaient assister à la cérémonie d'exécution, parqués dans des box. Ce camp a fonctionné de façon quasi permanente durant toute la guerre de Sécession. Malgré les artéfacts, on peut reconnaître, perché sur un arbre extérieur au camp, un photographe, peut-être un journaliste ou quelqu'un qui n'avait pas le droit d'entrer à l'intérieur. Ici, on pendait même des civils.



Ici une image que vous allez trouver particulièrement mangeable. Les nazis allemands n'ont vraiment rien inventé.



Même certaines photos du 20° siècle sont comme un plagiat de celles du 19°


Et je ne résiste pas, en guise de dessert, à vous montrer toute la comédie du Diable qui fait croire à la nation, alors que cette nation était morte née. Ici la procession funéraire lors des cérémonies d'enterrement d'Abraham Lincoln en Pennsylvanie. Et curieusement, le Diable joue ici des tours incroyables, puisque ce président a été assassiné parce qu'il avait émis son propre dollar indépendamment des banques autorisées, sur une simple autorisation du congrès américain. JF Kennedy aura le même sort pour avoir obtenu du congrès l'émission du dollar demi-gris (un côté vert et un côté gris). Le vice-président Johnson, deux heures après l'attentat contre Kennedy, donnera l'ordre de supprimer tous les billets demi-gris, de l'avion qui le transportait sur les lieux de l'attentat.



Vous avez encore une petite faim ? Je reconnais que je fais dans le fast food. Voici maintenant, comment les choses sont devenues sophistiquées, car ces camps étaient encore expérimentaux, mais aujourd'hui, les camps ont tous un lieu appelé "laboratoire", où on expérimente bien des choses.
http://chroniquedeguantanamo.blogspot.com/2004_05_01_archive.html

Je voudrais juste vous poser une question, avant votre digestion. Quel est ou quels sont les pays qui ont rompu leur relation diplomatique avec les USA sur la base que le camp de guantanamo était une infamie juridique internationale ? Et en France, quel parti politique a émis solennellement au parlement européen une déclaration de condamnation de Guantanamo ?

Bingo ! Bonne digestion.

[ElBilqîs]

que veux-tu nous dire par là?
j'ai lu tout le discours anti-américain à propos de Gantanamo.
je ne suis pas fan des américains mais j'essaie tout de même de ne pas globaliser: tous les américains ne sont (heureusement) pas Miller
et on peut aussi reprocher de nombreuses exactions aux français, pendant la guerre d'Indochine et celle d' Algérie.

attention, il ne faut pas chercher non plus à manipuler les foules...

[Imala]

Vous avez sortis l'artillerie lourde, dites-moi !
Que d'acharnement dans votre désir de me clouer au piloris !

Vous pouvez continuer, vous ne m'impressionnez plus !

Mon christiannisme devenu tordu et insipide comme vous dites, me va au final bien mieux que vos démonstrations plus que douteuses, pour ne pas dire fumeuses, et, voyez-vous, soyez content (!) c'est à vous que je le dois !

Comme quoi, les voies de Dieu sont vraiment impénétrables n'est-ce pas ? :rj:

Imala

[Invité]

j'ai pas l'impression que illibade venait de critiquer ton christianisme Imala.

Illibade je ne crois pas qu'Imala parlait de ce que tu exposes là pour le salé.
Le problème c'est les causes que tu trouves aux misères et pas les conséquences.

Pour revenir au sujet initial j'avais fait un super long post dès que gereve avait posté et je suis bien content de l'avoir mis en brouillon...mais je parlais plus de l'identité régionale et individuel, famillial que national en fait.

Pour les nations je pense que les identités et les réactions de rejet et de fierté vont disparaitre dans pas si longtemps.

Je ne donne pas plus cinquante ans au monde qu'on connait.Les races , les langues n'ont pas plus de cinquante ans devant elles.

Quand on a ça en tête ça change tout.

[Invité]

j

Je ne donne pas plus cinquante ans au monde qu'on connait.Les races , les langues n'ont pas plus de cinquante ans devant elles.

Quand on a ça en tête ça change tout.

Je pense que tu as parfaitement raison, Qwatybaal. Il est des gens qui s'opposent à cela, et même qui vont jusqu'à dire que le "mondialisme" (à ne pas confondre avec "mondialisation") serait une sorte de "mystique" , et qu'un de ses buts serait une sorte de dictature mondiale : tous les humains vivant et pensant de la même façon, un peu un monde à la Aldous Huxley. J'ai trouvé ça en farfouillant sur le net et dans des conversations. Mais c'est du "comploisme", ou "complotisme" (je ne connais pas le mot). En fait, c'est assez logique comme évolution et y voir un complot... :snob:

[Ilibade]

J'ai vu que Zelda a été nommé modérateur dans le cadre d'une discussion malgré qu'il était extrémement affecté par le sujet et fortement partie prenante, ce qui ne lui permet pas d'être objectif dans ce débat qui n'en est plus visiblement à un échange d'idées.

Puisque des propos que j'ai tenus ont pu le choquer malgré leur réalité, j'ai moi aussi été choqué par certains de ses propos beaucoup moins fondés, et je demande au propriétaire de ce site de les faire enlever dans les meilleurs délais.

1- Post de Zelda du jeudi 4 décembre 10h16

c'est cela et uniquement cela que nous brandissons quand nous prétendons défendre ou perpétuer notre religion, nos droits de l'homme, notre "démocratie", nos acquis sociaux, notre économie, notre laïcité, notre littérature etc...
alors pour se donner une contenance on déborde de bon sentiments, on se déguise en super héros garants de la Civilisation triomphante.
"contre nous de la tyrani-ieuh, l'étendard sanglant-t-est levé !"

Les propos sont ici un outrage à l'hymne national (Art 433-5-1 Code pénal) dont la jurisprudence a fait l'extension aux propos sur Internet.

2- Dans le même post

comment peut-on être fier d'une infamie telle que la France ? une nation si dévastatrice qu'elle n'a laissé qu'enfer et désolation partout où elle est passée, un ventre insatiable, avide et perfide ...

Ces propos constituent une diffamation non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe, sanctionnée par l'Article R624-3, Décret n°2005-284 du 25 mars 2005 - art. 1 JORF 30 mars 2005.

3- Post de Zelda Jeudi 4 décembre, 23h 40

je vois l'histoire de France très sombre, ...

Ces propos constituent une diffamation non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe, sanctionnée par l'Article R624-3, Décret n°2005-284 du 25 mars 2005 - art. 1 JORF 30 mars 2005.


Pour Qwatybaal : c'est beaucoup moins que 50 ans selon mes calculs. Dans les 10 prochaines années, le monde sera bouleversé. Oui, c'est maintenant que l'on doit ouvrir les yeux.

Illibade je ne crois pas qu'Imala parlait de ce que tu exposes là pour le salé.

Oui j'en suis absolument certain. Mais comme elle pense que ce que j'expose est dérisoire, il se pourrait bien que dans l'avenir, elle me donne raison. Toutes les exactions de l'histoire étaient des violations du droit, et ce droit, tel qu'il est actuellement défini, repose sur le cadre de la nation, même dans les textes de l'ONU. Si on enlève ce cadre, on n'a plus de droit du tout. Les insultes qui existent aujourd'hui contre la France sous diverses formes ont même inquiété les députés de l'UMP et deux projets de loi musclés sont en cours d'étude. Ceci veut dire que l'idée de la nation n'est pas complètement absente des courants majoritaires. Je suis très content de ce thème, parce qu'il démontre que certains sujets, qui sont au coeur de nos problèmes actuels n'ont pas à être considérés comme dérisoires. Par ailleurs, on doit y réfléchir en connaissance exacte des évènements du passé et de l'actualité. Ce ne sont pas les gens des peuples ou des nations qui sont en cause, mais une forme de direction de ces peuples qui est devenue incontrôlable par la plupart des acteurs même dirigeants.

Le problème c'est les causes que tu trouves aux misères et pas les conséquences.

Et bien, la principale cause, c'est l'absence de respect du cadre juridique national (et par extension international), qui est le seul où toute forme d'empêchement de toute discrimination ou d'atteinte aux droits de l'homme est inscrite.

En tous cas, sur le site officiel d'un think tank comme la FONDAPOL, (http://www.fondapol.org/), on est curieusement surpris de voir, que le mot nation n'est même plus un mot clé des tags de recherche.

[_Spin]

Bonjour,

Voici quelques photos d'époque sur un terrible épisode de l'histoire des USA qui s'est déroulé entre 1861 et 1865, et qu'on appelle la guerre de Sécession. 11 états, suite à une mesure fiscale liée à l'esclavage, vont faire sécession de l'union des Etats d'Amérique. Ils forment les Etats Confédérés d'Amérique et se donnent un président. Le président Abraham Lincoln, nouvellement élu de l'Union, déclare illégale cette sécession. Ni les uns de l'Union, au nord, ni les autres Confédérés du Sud, ne songent alors au concept de nation. Tout est dirigé à travers les sentiments mercantiles, économiques et bien entendu du pouvoir. Or ces images montrent comment les forces du Nord ont mis en oeuvre des mesures de détention concentrationnaire d'abord contre les prisonniers de guerre qui étaient des combattants, mais très rapidement, contre des familles entières, femmes et enfants inclus. Ces images seront certainement plus mangeables que mes propos et devraient vous rappeler certaines choses.

Heu, source pour ces séquestrations ? Quoi qu'il en soit, les prisonniers de guerre sudiste au nord étaient bien mieux nourris et avaient une meilleure espérance de vie que les prisonniers de guerre nordistes au sud (notamment à Andersonville, tristement célèbre). Source : James McPherson, La Guerre de Sécession, Bouquins, Lafont.

Quand l'Union, après avoir aboli l'esclavage en 1863, a commencé à mettre massivement en ligne des soldats noirs (ils ont eu environ 30000 morts), les sudiste ont commencé par massacrer ceux qu'ils capturaient. Ils se sont arrêtés quand les nordistes noirs ont en représaille massacrés leurs propres prisonniers.

Et dire qu'il n'y avait pas d'idée de nation dans cette guerre, je trouve ça osé.

à+

[ElBilqîs]

Pour les nations je pense que les identités et les réactions de rejet et de fierté vont disparaitre dans pas si longtemps.

Je ne donne pas plus cinquante ans au monde qu'on connait.
les races ,quelles races? humaine? surhumaine? plus qu'humaine?
les langues n'ont pas plus de cinquante ans devant elles..

alors, là, je suis sûre et certaine que tu as tort! les langues vernaculaires sont au contraire en plein (ré-) essor ! Dans cinquante ans, je ne serai probablement plus là pour en parler mais j'espère profondément que la langue française sera encore une langue bien vivante en dépit des efforts des anglicistes pour en faire une langue morte, ringarde, obsolète!

[Invité]

Et dire qu'il n'y avait pas d'idée de nation dans cette guerre, je trouve ça osé.

à+

Oh! Eh ! Bien, ça part dans tous les sens ! Je ne discuterai pas sur les exactions commises par les sudistes comme les nordistes. Cependant, je ne pense pas que l'idée de "nation" était centrale dans ce qui a motivé cette guerre. C'étaient des motifs purement économiques, et non humanitaires, qui ont motivé l'abolition de l'esclavage. Je me souviens d'un bouquin étudié en fac d'anglais (mais perdu les références) qui expliquait très bien cela. L'économie basée sur la main d'oeuvre gratuite faisait de l'ombre aux entrepreneurs des Etats non esclavagistes. Ces Etats étaient motivés par des buts mercantiles, et de plus, ils n'en étaient pas moins racistes que les esclavagistes du sud. La notion de nation a été utilisée (comme en 14) pour faire accepter cette guerre, mais c'est tout.

[Invité]

alors, là, je suis sûre et certaine que tu as tort! les langues vernaculaires sont au contraire en plein (ré-) essor ! Dans cinquante ans, je ne serai probablement plus là pour en parler mais j'espère profondément que la langue française sera encore une langue bien vivante en dépit des efforts des anglicistes pour en faire une langue morte, ringarde, obsolète!

Eh! Bien moi, je suis sûre que tu as tord. On dirait que tu ne fréquentes pas beaucoup nos jeunes, qui déjà la plupart du temps ne maîtrisent même plus le français le plus élémentaire. Seuls quelques vieux cinglés amoureux de la langue prendront la peine de s'intéresser aux mots. Et aussi, bien sûr, les élites qui nous gouvernerons. Dans 50 ans (et même peut-être avant), on parlera avec un dictionnaire limité de 1500 à 2000 mots maxi. Et on ne parlera même pas anglais, comme tu peux croire, mais le Globish : http://www.jpn-globish.com/

[_Spin]

Eh! Bien moi, je suis sûre que tu as tord.

C'est bizarre, cette tendance répandue à écrire à tort "tord" :humhum: . Enfin, je suppose qu'elle va finir par s'imposer et qu'on rectifiera les dictionnaires en conséquences...

A part ça, je trouve plutôt rassurant le succès d'ouvrages comme les Harry Potter, écrits quand même au passé simple...

à+

[ElBilqîs]

Dans 50 ans (et même peut-être avant), on parlera avec un dictionnaire limité de 1500 à 2000 mots maxi.

comme il serait bon que nos descendants acquièrent un vocabulaire d'autant de mots!
il me semble qu'aujourd'hui il est déjà réduit à moins de 300 mots (les articles et pronoms personnels compris!)
quand on sait qu'il y a au moins une vingtaine (et sans doute plus) de mots pour éviter le verbe dire par exemple et une page entière, sinon plus de manières de ne passe servir du verbe "faire"
et je ne parle pas des adjectifs réduits à leur plus simple expression !

C'est bizarre, cette tendance répandue à écrire à tort "tord"

merci, Spin, j'ai baissé les bras, heureuse que tu prennes la relève!

[Ilibade]

"All things considered," Rhodes concluded, "the statistics show no reason why the North should reproach the South. If we add to one side of the account the refusal to exchange the prisoners and the greater resources, and to the other the distress of the Confederacy, the balance struck will not be far from even. Certain it is that no deliberate intention existed either in Richmond or Washington to inflict suffering on captives more than inevitably accompanied their confinement." (Rhodes, p508)

Bibliographie, sommaire :
Hesseltine, William B., ed., Civil War Prisons, Kent State UniversityPress, 1972.
Rhodes, James F., History of the United States, (Vol. V. 1864-1865, Ch. XXIX),1904, and Port Washington, NY, 1967.

Cette question que le Sud aurait été bien plus ravageur que le Nord vis-à-vis des mesures contre les prisonniers de guerre est une question qui a éclatée aux USA en 1962, et qui a fait l'objet de beaucoup d'articles. L'extrait parle au sens général de "captifs". Aujourd'hui on s'accorde à reconnaître qu'il n'en est rien. Les photos proviennent du site civilwar.org, qui montre beaucoup de photos du Nord. Mais d'autres recherches ont eu lieu et un livre de Roger Martin, paru en 2005, l'Empire du mal, dictionnaire iconoclaste des Etats-Unis, révèle un certain nombre de sujets, qui montre que l'histoire est aux USA assez souvent arrangée aussi. Et puis il y a d'autres références sur des sites américains dont j'ai perdu la trace.

Et puis, je viens de découvrir un petit site intéressant. Voici deux articles :
http://www.innovation-democratique.org/BUSH-LE-DESTRUCTEUR.html pour Elbiqis, afin de lui faire comprendre que dénoncer Guantanamo n'équivaut pas à être anti-américain. Cet article est écrit par un New Yorkais, et il y évoque la perte de plusieurs "siècles de progrès démocratique" et de la crise "silencieuse" de la démocratie.

http://www.innovation-democratique.org/Un-parent-d-Hitler-avec-Kippa.html, article curieux mais où l'on voit peut être qu'Ilibade n'a pas toujours torT.

Si le régime des nations a mis plusieurs siècles à se construire dans les douleurs de l'enfantement, il suffira seulement de quelques années pour le mettre à néant.

[_Spin]

Bonjour,

Et puis, je viens de découvrir un petit site intéressant. Voici deux articles :
http://www.innovation-democratique.org/BUSH-LE-DESTRUCTEUR.html pour Elbiqis, afin de lui faire comprendre que dénoncer Guantanamo n'équivaut pas à être anti-américain. Cet article est écrit par un New Yorkais, et il y évoque la perte de plusieurs "siècles de progrès démocratique" et de la crise "silencieuse" de la démocratie.

Dénoncer Guantanamo, ça veut dire quoi ? Il y a plusieurs degrés. On peut estimer que les prisonniers ne sont pas assez bien traités ou que la loi n'est pas assez respectée (euphémisme dira-t-on) sans contester le droit de neutraliser des ennemis potentiels. Idem pour l'Afghanistan, l'Irak, etc.

Ce qui m'ennuie, c'est quand on en arrive à soutenir ou au moins insinuer que tout est manipulé, que s'il n'y avait pas le méchant Bush (ou l'instance occulte qui le manipule) tout irait bien, il n'y aurait pas d'islamisme, pas de guerre, pas de terrorisme. D'une manière générale, la position "idiot utile", déjà vue à l'oeuvre avec le communisme et le nazisme : il n'y a pas de totalitarisme, il n'y a que des victimes de l'Amérique qui se rebiffent. Au minimum, c'est simpliste.

Que ça plaise ou non, les USA sont le flic du monde. Si on trouve que c'est un trop mauvais flic, qu'on dise donc comment on s'en passe ou par qui on le remplace.

Au fait, on est sorti du sujet, là ?

à+

[Geveil]

Au fait, on est sorti du sujet, là ?

à+

Oui, ben justement, pour en revenir au sujet, je vais tenter de résumer en un texte court ce que j'ai compris de la littérature d'Ilibiade.

J'ai commencé en écrivant qu'être fier d'appartenir à une communauté est idiot, car on n'en est pas responsable.

A cela IL a rétorqué longuement qu'il est important d'être fier de son appartenance, que les nations étaient les organisations communautaires les plus élaborées du genre humain et que les nier serait le début de la fin de l'humanité, donc il est important d'être fier de sa nationalité.

Avec l'importance des nations , je suis profondément d'accord; j'aime la France et je suis content d'être Français. Et si quelqu'un vient me dire qu'il méprise la France ( Comme une élève du film " Entre les murs" ), je lui dis de " foutre le camp". Si c'est cela qu'Ili désigne comme "être fier" alors oui, je suis fier, mais je préfère dire que c'est une question de dignité, et non de fierté, car il y a effectivement des pans de l'histoire de France dont je ne suis pas du tout fier, ni honteux, d'ailleurs, puisque je n'y étais pas . Je tiens, comme il le dit, à rester droit. Si quelqu'un de nationalité française, vient me dénoncer certains aspects de la politique française ou du comportement des français dits "moyens", je peux lui dire " Oui, pourquoi pas, parlons en! " à condition qu'il soit respecteux. C'est tout à fait analogue au sentiment qu'on peut éprouver si quelqu'un se met à parler de ses parents. Même si l'on est pas particulièrement fier de certains comportements de ses parents, on doit avoir assez de dignité pour interdire à son interlocuteur d'en dire du mal. A la limite, on peut même, s'il n'est pas de la famille, lui interdire d'en parler tout court. Mais je le répète, ce n'est pas une question de fierté ( Puisque je ne suis pas fier des actes de mes parents ) mais de dignité.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, sauf Spin, qui a l'air d'être d'accord avec moi, mais cette distinction entre amour, dignité et fierté me paraît assez simple. Le problème , avec Ili, c'est qu'il verse tellement d'eau à son moulin ( A paroles ) qu'il en noie le fier poisson.

[Fabule]

Gereve, je suis d'accord avec cette notion de dignité !

Spin : Que ça plaise ou non, les USA sont le flic du monde. Si on trouve que c'est un trop mauvais flic, qu'on dise donc comment on s'en passe ou par qui on le remplace.

Je l'ai déjà dit sur un autre fil, mais le flic "officiel" du monde est l'ONU ! Que les USA utilise sont droit de véto onusien pour se permettre ce qu'il fait est scandaleux, il se prend pour le flic du monde mais ne l'est qu'officieusement !

Pendant la guerre de sécession, le Sud et l'esclavagisme ne devait rien avoir à envier aux atrocités du Nord (mais il doit y avoir moins de photos de ces actes "anti-négros" alors....) !
Une guerre entraîne forcément des exactions des 2 côtés !

Le nationalisme reste quand même l'outil de potentats voire despotes souvent pour essayer de conquérir ou maintenir des territoires !
L'exemple des "premières nations" est flagrant, il ne leur est pas concédé d'État malgré leurs patrimoines et les textes onusiens !
Les peuples ayant une culture propre, avec une langue ne sont pas tous reconnus, et subissent des empêchements pour former leurs propres nations (ex états russes oppréssé par exemple)

Force est de constater que ce mot "nation" est quand même un tant soi peu alambiqué !!

L'identité nationale a du plomb dans l'aile au vu de ce que je viens de citer, ainsi qu'avec le mondialisme, les métissages, les marchés communs etc ...
Moi même me revendique terrien avant français (ayant du "sang non français" dans les veines comme tout le monde) !

Mais Ilibade, je comprends mieux vos propos sur l'immigration à vous lire sur ce fil, mais tout ça est très très loin de me convaincre !!!

J'espère qu'avec mes propos je ne tombe pas sous le coup de la loi !!!

Vous allez me dire ça !!!!

Déjà que je l'ai été sur un autre fil en étant partisan des personnes protégeant des étrangers en situation de danger !!!

[_Spin]

Je l'ai déjà dit sur un autre fil, mais le flic "officiel" du monde est l'ONU ! Que les USA utilise sont droit de véto onusien pour se permettre ce qu'il fait est scandaleux, il se prend pour le flic du monde mais ne l'est qu'officieusement !

Et pratiquement ! Quand Saddam a envahi le Koweit en 1991, s'il n'y avait eu que l'ONU, que se serait-il passé ? L'Irak aurait digéré le Koweit, ce qui en soi peut se justifier, mais alors combien aurait suivi l'exemple ?


Une guerre entraîne forcément des exactions des 2 côtés !

Les peuples ayant une culture propre, avec une langue ne sont pas tous reconnus, et subissent des empêchements pour former leurs propres nations (ex états russes oppréssé par exemple)

Ben oui, mais quelle est la limite ? Connaissant un peu le problème corse, avec ses "nationalistes" minoritaires et qui ne font rien pour se rapprocher des conditions d'une indépendance réelle (économique), ce que font très bien par contre les séparatistes catalans en Espagne, flamands en Belgique, nordiste en Italie, je peux dire que c'est tout sauf simple. Le XXème siècle a connu bien des divorces de peuples, même en dehors de la décolonisation, donnant des scissions d'états, que ce soit à l'amiable (Suède et Norvège, Tchéquie et Slovaquie...) ou dans le sang (Yougoslavie, Pakistan et Bangladesh...).

Force est de constater que ce mot "nation" est quand même un tant soi peu alambiqué !!

Certes, mais le mot "peuple" aussi ! Et que dire du mot "race" ?

à+

[Invité]

J'espère qu'avec mes propos je ne tombe pas sous le coup de la loi !!!

Vous allez me dire ça !!!!

Déjà que je l'ai été sur un autre fil en étant partisan des personnes protégeant des étrangers en situation de danger !!!

C'est ça, Fabule, rajoutes-en. :salut:

[Fabule]

Tu crois ? Baah, remettre une petite couche quand on se chie dessus c'est légitime !!! :ptdr:

Tu veux du papier ?

[Invité]

Spin :
Connaissant un peu le problème corse, avec ses "nationalistes" minoritaires et qui ne font rien pour se rapprocher des conditions d'une indépendance réelle (économique)

Salut Spin,

Tù sè corsu ?

[_Spin]

Bonsoir,

Tù sè corsu ?

Seulement mon épouse...

à+

[Invité]

Spin :
Seulement mon épouse...

A meia ancu.

Per mè i pui belli so e donne corsi……… mà chi timperamentu !!! :box:

A préstu

[_Spin]

Bonsoir,

Spin :
Seulement mon épouse...

A meia ancu.
Per mè i pui belli so e donne corsi……… mà chi timperamentu !!! :box:
A préstu

Heu, tu es sûr de tes pluriels ?
Et on devient un brin hors-sujet...

à+

[Invité]

Spin :
Heu, tu es sûr de tes pluriels ?

Pas plus que de mon singulier. Mais j’ai tenu compte de la règle générale du corse qui veut que le pluriel d’un mot féminin se terminant par A fasse E et que le pluriel d’un mot masculin se terminant pas U fasse I. Mais tu peux corriger s’il y a erreur.

Et on devient un brin hors-sujet...

Bon, alors………cette parenthèse se referme…… quoi que nous ne soyons pas si hors sujet que ça ! Ben oui….. On peut être corse et revendiquer sa spécificité, sa langue et sa culture, avec les valeurs qu’elle véhicule et en même temps être fier d’appartenir à la nation française.

[_Spin]

Bonjour,

Spin :
Heu, tu es sûr de tes pluriels ?

Pas plus que de mon singulier. Mais j’ai tenu compte de la règle générale du corse qui veut que le pluriel d’un mot féminin se terminant par A fasse E et que le pluriel d’un mot masculin se terminant pas U fasse I. Mais tu peux corriger s’il y a erreur.

Il me semble, mais je n'ai pu avoir confirmation, qu'il aurait fallu que tu écrivisses "belle" et "corse" (adjectifs au féminin pluriel, comme en italien)

Et on devient un brin hors-sujet...

Bon, alors………cette parenthèse se referme…… quoi que nous ne soyons pas si hors sujet que ça ! Ben oui….. On peut être corse et revendiquer sa spécificité, sa langue et sa culture, avec les valeurs qu’elle véhicule et en même temps être fier d’appartenir à la nation française.

C'est juste, et il est vrai que la France a longtemps, et plus que d'autres pays, écrasé les spécificités régionales. Cela posé, il y a aussi des spécificités régionales, y compris linguistiques, au sein de la Corse...

à+