Re: Régression mentale

par _bradou Ven 19 Sep 2008 - 22:20

libremax a écrit:La motivation du mythe d'Adam et Eve est, à mon sens, d'affirmer que Dieu n'est pas la source du péché, et que c'est en toute liberté que l'Homme choisit ou non de Le suivre.

Merci Libremax! Tu me rappelles que quand ça va mal, les chefs d'Etat se servent de leur chef de gouvernement comme fusible. L'homme fusible pour protéger le prophète, et le prophète pour protéger Dieu. Pourquoi pas? (je plaisante)

L'idée de Dieu qui vient de Dieu, ,elle a beau être en chacun de nous...Libre à nous d'en faire ce que nous en voulons!
Non? Bien sûr, on nous fiche dans cette m....et c'est toujours de notre faute

par _bradou Ven 19 Sep 2008 - 22:24

bernard1933 a écrit:Avant de se poser la question d'Adam et Eve, qui, comme jamais sait, n'est qu'une légende, il faut se poser la question de l"apparition des religions, qui, pour moi, ne sont que la résultante de mythes plus anciens. Curieux les ressemblances qu'on retrouve par exemple entre bouddhisme et christianisme:
Jésus a passé quarante jou

Avec toi on est au moins sûr d'une chose. On sait ce que Dieu a perdu.

par _bradou Ven 19 Sep 2008 - 22:32

Escape a écrit:[[ Pourquoi recourir à des mythes insensés pour expliquer le monde insensé ? Mais pourquoi ne pas y recourir ? Cela aussi est insensé ! ]]

Tout à fait normal, quand le sujet pensant, l'objet pensé et la pensée elle-même sont des mythes.

par _bradou Ven 19 Sep 2008 - 22:44

vincent a écrit:
bradou a écrit:Comment expliquer qu'Adam et Eve qui ont connu Dieu et séjourné au paradis n'aient pas transmis l'idée du Dieu unique à leur descendance et qu'ils aient donné naissance à des polythéistes et à des idolâtres. C'est la pensée humaine qui fait marche arrière?
Mais ils l'ont fait , c'est leur descendance qui s'est détourné de Dieu.

Impossible, car ce n'est pas comme cela qu'il faut l'entendre. Il faut l'entendre comme ceci: Dieu grave dans la caboche de l'homme l'idée de Dieu, comme il y grave d'autres idées, une sorte de logiciel que l'homme va trimballer toute sa vie. Et dans ce cas, l'homme ne peut pas effacer cette idée et ne peut la modifier. Evidemment, quand on veut tout mettre sur notre dos, on avance ton explication.C'est toujours notre faute rire

par mécréant Ven 19 Sep 2008 - 23:02

bradou a écrit:
mécréant a écrit:si tu commences a pointer toutes les invraisemblances, toutes les failles , toute les incohèrences des religions ...tu n'es pas sorti de l'auberge...bon courage.

mécréant révèle sa vocation de prêtre

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

par mécréant Ven 19 Sep 2008 - 23:10

SEPTOUR a écrit:MAIS il y a eu création suivie d'une évolution; qui n'est d'ailleurs que la continuation de la création avec une nouveau paramétre, le temps.

une création est issue d'une volonté,...
l'univers n'est une création ...que pour les créationnistes.
l'univers est le résultat d'une suite de phénomènes inexpliqués aujourd'hui mais qui le seront un jour.
quand a la création d'adam et ève....un peu de bon sens suffit a comprendre la supercherie.

par Invité Ven 19 Sep 2008 - 23:28

et voila la guéguerre créationists vs evolutionists qui repart.
la chasse aux sorcières plutôt. peu importe la pertinence des propos le mot création effarouche le dogme évolutioniste. et l'évolutioniste effarouché ne peut s'empécher de traiter de créationiste le pauvre quidam qui ne partage pas son dogme...
affaire à suivre.

par _bradou Ven 19 Sep 2008 - 23:42

mécréant a écrit:
bradou a écrit:
mécréant a écrit:si tu commences a pointer toutes les invraisemblances, toutes les failles , toute les incohèrences des religions ...tu n'es pas sorti de l'auberge...bon courage.

mécréant révèle sa vocation de prêtre
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

J'ai juste voulu dire qu'il y a quelques similitudes entre ta réponse et les prêches des hommes du culte. Quelques unes seulement, malheureusement pour toi, sinon tu aurais fait prêtre, c'est une carrière qui rapporte, sans compter ce qu'elle assure dans l'au-dela rire

par bernard1933 Sam 20 Sep 2008 - 14:29

Zelda, J'ai au moins appris que la théorie de l'Evolution était un dogme! Je n'ai pas tout perdu! Darwin serait content d'apprendre qu'il était prophète en son temps!
Je te signale quand même qu'à la différence des religions, la science se remet toujours en cause, qu'elle est basée sur des recherches et des preuves, et non sur
des textes de vieux grimoires ou des élucubrations de prétendus initiés!

par Invité Sam 20 Sep 2008 - 15:39

la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie et je trouve douteux qu'elle soit présentée comme vérité indiscutable. aujourd'hui on est soit évolutioniste patenté et raisonable soit créationiste imbécile et obscurentiste. cette façon de couper les choses et le monde en 2 catégories opposées est plutôt réductrice et ne laisse guère d'alternative.
pourquoi doit-on se laisser traiter de créationiste si on ose émettre la moindre nuance à la théorie darwinienne ?