Re: Le culte de la mort se rapproche du pouvoir français

[Magnus]

la faille est justement qu'ils ne se veulent pas athées, ils reconnaissent le Dieu des catholiques, disent qu'ils n'y croient pas, mais (pour des motifs "personnels" du genre tradition ou "ma famille m'en voudrait") ils se marient à l'église et font baptiser leurs enfants!

étrange!, comme dirait qui-vous-savez
et pourtant, c'est la réalité!

au fait, il n'existe pas en France de "maison de la laïcité" ou de "l'athéisme" les athées ne se réunissant pas pour "prier" ensemble "le grand absent" (sans allusion à un membre du forum!)

Heu... en Belgique non plus il n'existe pas d'endroits pour prier ensemble Le Grand Absent. Ces Maisons, tu t'en doutes, sont des endroits d'échanges et de réflexions, d'actions éventuelles aussi. Elles reçoivent néanmoins la dîme (trois fois rien en comparaison des religions, je l'ai dit) ---non pas que l'athéïsme soit reconnu comme religion (on n'y adore pas le Grand Absent, je le répète) mais comme appartenance philosophique au même titre que l'appartenance au catholicisme, au protestantisme, au musulmanisme (sic), etc.

Ce pourquoi il avait été question, comme je l'ai dit, de faire voter une loi où chacun verserait son obole en fonction de son appartenance : le non-croyant aurait donc versé une somme plus importante à "la Laïcité" comme ils disent, le croyant une somme plus importante à la religion de son choix.

Les catholiques incroyants auraient continué à verser au catholicisme puisque se réclamant de lui et puisqu'aussi bien la dîme ne peut être versée à Dieu lui-même.
De même le juif non pratiquant, le protestant qui s'en fout : il aurait suffi d'indiquer son appartenance sans devoir ajouter "Je m'en balance".

Et par exemple, les escapistes (bonjour Escape) et les septourianistes (hello Septour) auraient sans doute dû verser à Septour et à Escape eux-mêmes, je rigole bien sûr.

Pour les Témoins de Jéhova, je me souviens d'une commune (c'était dans les années '70) qui les avait aidés à construire une Salle du Royaume. Normalement, cela ne doit plus être possible puisque la Belgique, depuis quelques années, a classé cette religion dans les "sectes". Mais ils ont leur propre système de dîme qui normalement doit les mettre à l'abri du besoin.

Je préciserai, lol, que la religion de Léon XIV n'est pas reconnue en Belgique. Du moins pas encore... .

Donc voilà, j'ai répondu en ce qui concerne les catholiques incroyants, mais un point d'interrogation subsiste : le cas des athées qui croient en Dieu...

[Invité]

la faille est justement qu'ils ne se veulent pas athées, ils reconnaissent le Dieu des catholiques, disent qu'ils n'y croient pas, mais (pour des motifs "personnels" du genre tradition ou "ma famille m'en voudrait") ils se marient à l'église et font baptiser leurs enfants!

étrange!, comme dirait qui-vous-savez
et pourtant, c'est la réalité!

Non, tout à fait naturel quand on connaît la paresse intellectuelle de la plupart des gens.

On ne dit pas qu'on est truquiste ou machinien ou schtroumpfique parce qu'on remplit les critères qui permettent objectivement de définir un truquiste, un machinien ou un schtroumpfique... On dit qu'on est truquiste parce qu'on a envie de s'accrocher une rosette au poitrail, on dit qu'on est machinien parce qu'on trouve Machin sympa, même si on remplit pas les critères, on dit qu'on est schtroumpfique parce qu'on n'ose pas s'avouer qu'en fait on est biduliste.

Les critères objectifs et logiques, même quand ils sont définis par l'Autorité Morale des truquistes, des machiniens et des schtroumpfiques, à savoir le Grand Truc qui s'est incarné parmi les hommes, le Pape de Machin qui a systématisé le machinisme, ou la Fédération Libre des Schtroumpfs, ne sont pas adoptés par les gens, car les gens ne raisonnent pas.

S'astreindre à la rigueur logique est ressenti comme une contrainte, et, si vous forcez une de vos proches à reconnaître qu'il est truquiste alors qu'il soutient à tort qu'il ne l'est pas, ou l'inverse : qu'il n'est pas schtroumpfiste bien qu'il soit persuadé de l'être (non selon vos critères ou les siens, mais selon les critères historiques du truquisme ou du schtroumpfisme), alors vous passerez pour quelqu'un d'odieusement CRUEL.

Et vous l'êtes, en un sens ! Puisque le truquisme, le machinisme, le schtroumpfisme, sont, de par leur praxis, des bidules flous, et SOCIOLOGIQUES.

D'ailleurs, si on creusait les choses, on se rendrait compte qu'Untel ne croit pas en le Grand Truc à l'issue d'un raisonnement rigoureux, mais parce qu'il a vécu telle chose dans son enfance, que Bidule n'est machiniste que parce que sa classe sociale l'est majoritairement et que c'est un suiviste, etc.

Bref, si vous tenez à garder des amis, ne l'ouvrez pas, et acceptez l'explication transcendante en renonçant à la sociologie.

Sinon, soyez impitoyablement logiques, c'est-à-dire CRUELS.

[ElBilqîs]

j'ai répondu en ce qui concerne les catholiques incroyants, mais un point d'interrogation subsiste : le cas des athées qui croient en Dieu...

j'ai la solution:
faire un chèque à l'ordre de Dieu
(ça ne coûte pas trop si les banques ne le détournent pas)
et tu l'envoies au ciel (ou mieux, tu le donnes à un mort qui transmettra ):ptdr:

[Magnus]

Donc, Escape, (voir ton dernier message ci-dessus) pour faire plus simple, est authentiquement catholique tout qui aime le catholicisme pour une raison ou une autre, même en ne croyant pas du tout en Dieu ?
Autrement dit, comme j'aime beaucoup l'art religieux catholique et l'architecture des couvents et des cathédrales, je peux me considérer comme catholique pour ces seules raisons ?

[ElBilqîs]

Non, tout à fait naturel quand on connaît la paresse intellectuelle de la plupart des gens.

sur ce point, je suis entièrement d'accord

pour ce qui est de la cruauté, je préfère m'abstenir, et laisser les gens penser ce qu'ils veulent, non parce que je suis moi même paresseuse, mais parce que mes arguments les laissent indifférents, et que ça, ça m'ennuie!
de plus, je ne suis pas assez maligne (ou intelligente) pour trouver ce qui les fera se remettre en question!

alors... je viens sur le forum, et j'essaie humblement de comprendre et de partager ce que chacun a à dire, quitte à me faire traiter de tous les noms d'oiseaux!
parfois ça me blesse, (les femmes sont plus sensibles que les "mecs" aux attaques personnelles) d'autres fois, j'en ris en me disant que certains prennent plaisir à cette cruauté gratuite... et que ça ne change rien à ma vie

mais je m'éloigne du sujet, alors :salut:

[Invité]

Ce que je dis, Magnus, c'est que la définition de "catholique" est publique et n'appartient à personne. Les gens rigoureux et logiques comme Monsieur Spock l'extraterrestre de la planète Vulcain sont capables de raisonner sur la base d'une définition du dictionnaire, et de s'astreindre à ses conséquences, quelque déplaisantes qu'elles soient. Mais les gens ne sont pas Monsieur Spock.

D'ailleurs, d'où viendrait la légitimité de la définition du dictionnaire ?

On pourrait aussi considérer que le mot "catholique" est défini par le Catéchisme du Vatican, mais pourquoi en somme ? Si des catholiques dissidents revendiquaient une autre définition, pourquoi n'adopterions-nous pas plutôt la leur ? Et puis, nombreux sont ceux qui se disent catholiques sans respecter à la lettre ledit catéchisme.

Tout le problème est là : personne ne peut m'empêcher de me revendiquer chrétien si je trouve ça fun, même si je crois pas que Jésus ait ressuscité d'entre les morts le troisième jour ni que Dieu existe...

On peut toujours essayer de me convaincre que je suis pas chrétien, j'en démordrai pas.

C'est parce que toutes ces étiquettes sociales, c'est pas de la logique, c'est de la politique ou de la sociologie.

Donc, oui, Magnus, tu peux dire que tu es catholique si ça te chante, la seule chose à laquelle on peut aboutir en pratique, c'est de ne pas être d'accord et de faire une scission.