Le culte de la mort se rapproche du pouvoir français

[BlingBlingTheGod]

Sarkozy semble définitivement vouloir se rapprocher des institutions chrétiennes

Il veut modifier la loi sur la laicité et ainsi favoriser les religions en leur offrant une partie de l'argent de nos impots qui servira à construire des églises , des mosquées et autres temples de TJ qui pourront également être payée par les mairies


Notre pays est en train de mourir ; je suis sidéré

Cela va-t-il passer selon vous ?

[Magnus]

Sarkozy semble définitivement vouloir se rapprocher des institutions chrétiennes

Il veut modifier la loi sur la laicité et ainsi favoriser les religions en leur offrant une partie de l'argent de nos impots pour pouvoir leur offrir des églises , des mosquées et autres temples de TJ qui pourront également être payée par les mairies


Notre pays est en train de mourir ; je suis sidéré

Cela va-t-il passer selon vous ?

La Belgique aurait-elle inventé sans le savoir la laïcité positive de Sarko ?
Ici en Belgique, les prêtres ne vivent pas de la charité publique, ils reçoivent un traitement de l'Etat : ils sont ministres ---du culte.
Le traitement d'un doyen est d'ailleurs supérieur à celui d'un simple curé, et le traitement d'un évêque atteint une somme assez enviable.
De plus : logement gratuit dans les presbytères, lesquels sont parfois de vrais castels.

Le belge paie dans ses impôts les églises, les synagogues, les mosquées, les salles du royaume.
Seule différence : aucun pape n'a jamais fait de déclaration d'amour à la Belgique en l'attendrissant par des mots doux du style : "Ma gentille grande fille aînée de l'Eglise."

Et si la famille royale flirte facilement avec le Renouveau charismatique depuis des années, nos premiers-ministres, à ma connaissance, n'ont jamais été au Vatican pour ourdir ou établir je ne sais quelles alliances officielles--- à moins que, clandestinement... .

De toute façon, depuis la dépénalisation de l'euthanasie, Rome et Bruxelles se boudent... .

J'apprécie ton titre provocateur que d'aucuns trouveront sans doute fort excessif.
Il a le mérite de renverser la formule ---car le culte de la mort, pour le Vatican, se trouve du côté des laïcs un peu trop laïcs à son goût.

Bref, quoiqu'il en soit, le débat est lancé... .

[BlingBlingTheGod]

Je plains également les parisiens qui ont vu débarquer une horde gigantesque de Neuneus les yeux en forme de bille (l'effet ecxtasy) accueillant le chef chrétien.

Leurs slogans républicains ?

"Jesus est amour, discriminons les PD"

"En tant que femme tu es une putain, en tant que mère te voilà respectable"

"Tous égaux devant dieu, les femmes à la maison"

"ton utérus est sacré, il ne t'appartient pas"

"Les femmes prêtres ou Pape ? mais non elles sont trop connes"

AH!!! quelle belle société nous attends avec les chrétiens au pouvoir

[raphael-rodolphe]

AH!!! quelle belle société nous attends avec les chrétiens au pouvoir

Je ne trouve pas plus terrible cette vision personnelle de cette société que dans celle ou nous vivons, ou historiquement les guerres sont créatrices de tortionnaires de toutes croyances ou non croyants et ou les tortures sont appliquées indifféremment sur toutes les victimes.
Laissons voir pour comparer, depuis le temps que des atrocités se font sur le dos de la Liberté.
Donnons cette chance aux Chrétiens et nous pourrons enfin comparer .
Mais j'y pense, la France n'est peut-être que l'arbre qui cache la foret !!
Peut-être que les Chrétiens ont le projet de dominer le monde...

Et d'après certain Français bien informés, Sarkozy serait leur Super Copain; et si c'est le cas, cela signifierai que ce sont uniquement les chrétiens intégristes qui ont votés pour lui...., ce qui représente la majorité des Français...
Déjà que les Français sont des racistes parce qu'ils ont voté Lepen au deuxièmes tours des présidentielles de 2002...
P....n, ont est mal barré avec Sarkozy !!

Aux armes, citoyens !
Formez vos bataillons !
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur...
Abreuve nos sillons !

Si les Chrétiens ont le Pouvoir, peut-être que les paroles changeront...
Houlala ! Cela me donne froid dans le dos cette histoire.

[Magnus]

AH!!! quelle belle société nous attends avec les chrétiens au pouvoir

Je ne trouve pas plus terrible cette vision personnelle de cette société que dans celle ou nous vivons, ou historiquement les guerres sont créatrices de tortionnaires de toutes croyances ou non croyants et ou les tortures sont appliquées indifféremment sur toutes les victimes.
Laissons voir pour comparer, depuis le temps que des atrocités se font sur le dos de la Liberté.
Donnons cette chance aux Chrétiens et nous pourrons enfin comparer .
Mais j'y pense, la France n'est peut-être que l'arbre qui cache la foret !!
Peut-être que les Chrétiens ont le projet de dominer le monde...

Et d'après certain Français bien informés, Sarkozy serait leur Super Copain; et si c'est le cas, cela signifierai que ce sont uniquement les chrétiens intégristes qui ont votés pour lui...., ce qui représente la majorité des Français...
Déjà que les Français sont des racistes parce qu'ils ont voté Lepen au deuxièmes tours des présidentielles de 2002...
P....n, ont est mal barré avec Sarkozy !!

Aux armes, citoyens !
Formez vos bataillons !
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur...
Abreuve nos sillons !

Si les Chrétiens ont le Pouvoir, peut-être que les paroles changeront...
Houlala ! Cela me donne froid dans le dos cette histoire.

Bonne caricature, Raphaël.
Image déformée mais significative, comme toute caricature.
Ainsi, beaucoup de français qui auraient voté pour Le Pen Is de l'extrême droite, ont préféré voté Sarko, qui enfin pourrait les débarrasser de "la racaille", sécurité oblige.
Certains ont aussi voté pour lui car il promettait dans son programme de dépénaliser l'euthanasie, ou à tout le moins de revoir très sérieusement ce dossier délicat.
A peine élu, il a déclaré qu'il n'en ferait rien. Ce qui n'est pas étonnant pour un président qui a pour ainsi dire un pied-à-terre de fonction au Vatican !
Nous ne sommes pas très loin, avec le couple Benoît-Sarko, du couple LéonXIV-LéonXIV : le Roy de France en ménage avec le Pape qui aime tant la France.
(Caricature pour caricature...)

Les Chrétiens n'ont sans doute pas le projet de dominer le monde, mais le Catholicisme n'a-t-il pas pour but final une société théocratique ? quand on songe à Jean-Paul II qui déclarait en substance qu'après la lutte contre le communisme, il s'agissait de lutter contre le capitalisme puis... ?

Mais quand tu proposes de donner une chance aux chrétiens afin de comparer..., tu oublies que cette chance ils l'ont déjà eue par le passé --- et même l'épagneul de Bernard1933 parviendrait à en résumer les conséquences.

Bien sûr, je suis tout à fait partial, dans ce post, mais c'est parce que je crains pour votre laïcité, chers amis français, et, à terme, pour celle de vos voisins.
A moins que la laïcité positive made in France finisse, qui sait ? par être comparable à cette lumineuse période du Haut Moyen-Age où l'Islam en Espagne avait permis une ére prospère et talentueuse où tout le monde sauf les athées qui n'existaient pas encore vivait en douce harmonie éclairée. C'est peut-être, au fond, ce que souhaite le Rabbin Sarko, sa Princesse Poétesse et le grand Imam Benoît ?

Y aurait-il pour l'urbanisme parisien une possible place près de Notre-Dame pour un haut immeuble d'une trentaine d'étages gracieusement offert comme Maison de la Laïcité avec quelques étages comme Temple de l'Athéïsme ? ---que Benoît viendrait bien entendu visiter, ou duquel il pourrait même symboliquement poser la première pierre (sans jeu de mots) dans un geste de tolérant rapprochement.

Ou alors, autre idée géniale : s'inspirer des idées de notre Léon XIV et gouverner la France par départements indépendants : un territoire uniquement placé sous loi islamique, un autre exclusivement sous loi catholique, un autre sous loi protestante, un autre sous loi athée (gouverné par Ségolène), etc... .

Ce serait chouette, non ? : chacun, selon son idéologie, aurait "son" territoire français.
Nous, en Wallonie, on ne saurait pas faire ça, c'est un trop petit pays.
Mais vous, dans votre belle et vaste France... .

[BlingBlingTheGod]

RR tu dis :

Donnons cette chance aux Chrétiens et nous pourrons enfin comparer .

On a mis 1500 ans à sortir les institutions chrétiennes du pouvoir justement parce qu'ils sont d'abominables hommes politiques

En quoi retourner vers un primitivisme morale serait une possible avancée ?

non je ne comprends pas ta position

[raphael-rodolphe]

...Ainsi, beaucoup de français qui auraient voté pour Le Pen Is de l'extrême droite, ont préféré voté Sarko, qui enfin pourrait les débarrasser de "la racaille", sécurité oblige.
Certains ont aussi voté pour lui car il promettait dans son programme de dépénaliser l'euthanasie, ou à tout le moins de revoir très sérieusement ce dossier délicat.
A peine élu, il a déclaré qu'il n'en ferait rien.

Combien de Français ont élu Sarkozy en connaissant son programme ?
S'il est passé, c'est que des gens de gauche ont aussi voté pour lui.
D'ailleurs, il suffit de voir le PS aujourd'hui pour comprendre. Quant aux raisons sécuritaires, elles sont présentes lorsque l'on habite en banlieux ou dans les grandes villes, (nous sommes HS).

Ce qui n'est pas étonnant pour un président qui a pour ainsi dire un pied-à-terre de fonction au Vatican !

Que dit Sarkozy dans ses discours pour affirmer ceci ?
Sarkozy à invité (au nom de la France) en dernier, le représentant de la communauté religieuse la plus importante de France et cette religion est lié à l'histoire de France.

Les Chrétiens n'ont sans doute pas le projet de dominer le monde, mais le Catholicisme n'a-t-il pas pour but final une société théocratique ? quand on songe à Jean-Paul II qui déclarait en substance qu'après la lutte contre le communisme, il s'agissait de lutter contre le capitalisme puis... ?

Le but final du Catholicisme n'est pas la domination des uns sur d'autres, si c'était le cas, "l'affaire" est mal partie depuis quelques siècles.
Le pape Jean Paul II dénonçait le aussi capitalisme, d'ailleurs qui est pour ?, nous connaissons ces résonances dans le monde et nous les décrions souvent, nous aussi .

Mais quand tu proposes de donner une chance aux chrétiens afin de comparer..., tu oublies que cette chance ils l'ont déjà eue par le passé --- et même l'épagneul de Bernard1933 parviendrait à en résumer les conséquences.

Et bien, réessayons, cela fait trop longtemps !
Depuis ces temps sans État religieux, les guerres et famines n'ont pas manqué non plus !

A moins que la laïcité positive made in France finisse, qui sait ?

Essayons, nous avons Benoit, si cela ne va plus nous avons Léon...et si cela ne marche pas encore, nous avons plein de gens qui savent critiquer car ils sont pourvus d'idées innovantes et constructives.
Dommage qu'ils ne se présentent pas aux élections locales...
Mais bien souvent ces gens ne vont même pas voter.

[raphael-rodolphe]

RR tu dis :

Donnons cette chance aux Chrétiens et nous pourrons enfin comparer .

On a mis 1500 ans à sortir les institutions chrétiennes du pouvoir justement parce qu'ils sont d'abominables hommes politiques
En quoi retourner vers un primitivisme morale serait une possible avancée ?non je ne comprends pas ta position

Mon message est teinté, marqué par l'ironie...

Je ne suis pas du tout partisant d'un Etat religieux.
La religion est un histoire d'amour en Soi, c'est une relation intime que l'on échange dans certains lieux et entre toutes personnes qui le désirent.

Vous rendez-vous compte que parce que Sarkozy invite le pape des Chrétiens en tant que Chef État du Vatican, qu'il échange des mots (d'ailleurs j'aimerai que l'on en discute de ces mots pour mieux comprendre certaines réactions), pour que la laïcité soit menacée !!
Mais elle ne tient à rien cette laïcité pour avoir tant peur qu'elle tombe ? Ou la voyez vous chanceler pour trembler de la sorte ?
Suffit-il que Sarkozy éternue pour que chacun est peur de s'enrhumer ? Ne lui donnez-vous pas plus de pourvoir que n'importe quel autre Président Français ? Aurait-il changé la constitution à notre insu pour s'octroyer d'autres pouvoirs ?....

[BlingBlingTheGod]

RR la laicité n'est pas menacée parce que le Pape Ben le 16 vient en France

La laicité est menacée parce qu'il souhaite modifier la loi sur la laicité pour permettre aux mairies de financer les églises et les mosquées

De là dans une ville à forte proportion catho ou musulmane si un candidat veut être élu , il devra promettre de faire construire un lieu de culte !

Et se sont les athées, les déistes sans religion, et tous les autres qui payeront AUSSI par le biais des impôts municipaux ces constructions

En quoi est-ce laic de faire payer les non croyants pour batir des lieux de prosélytisme religieux

En quoi trouves tu cela acceptable ?

[raphael-rodolphe]

La laicité est menacée parce qu'il souhaite modifier la loi sur la laicité pour permettre aux mairies de financer les églises et les mosquées
De là dans une ville à forte proportion catho ou musulmane si un candidat veut être élu , il devra promettre de faire construire un lieu de culte !

Selon toi, pourquoi Sarkozy veut-il que les constructions soient financées avec l'argent de l'Etat Français?
Tu ne sais, toi et pas plus qu'aucun d'entre nous qu'elles seront les promesses des futurs candidats. C'est un procès d'intention.

Et se sont les athées, les déistes sans religion, et tous les autres qui payeront AUSSI par le biais des impôts municipaux ces constructions. En quoi est-ce laïc de faire payer les non croyants pour bâtir des lieux de prosélytisme religieux
En quoi trouves tu cela acceptable ?

Ce n'est pas une question de laïcité, mais ne question de démocratie (Liberté [politique, religieuse..] Égalité [des chances, devant la loi, de culte...] Fraternité [c'est l'expression du lien moral qui unit des Hommes; c'est LE lien de solidarité et d'amitié entre les humains -aide, soutien...]).
Dans une démocratie, de liberté et d'égalité; chacun doit être libre de pratiquer sa religion ou toutes autres activités (sportives, politiques....).
Un pays démocratique doit répondre à ces attentent et pour ce faire la solidarité aux travers des impôts joue aussi ce rôle.

[BlingBlingTheGod]

Tu ne sais, toi et pas plus qu'aucun d'entre nous qu'elles seront les promesses des futurs candidats. C'est un procès d'intention.

Mais bien sûr, on connait bien le courage politique lorsqu'il s'agit de se faire élire !!!

Si tu es maire de la seine saint denis tu vas construire une mosquée de facto et tu le sais très bien

Ce n'est pas une question de laïcité, mais ne question de démocratie (Liberté [politique, religieuse..] Égalité [des chances, devant la loi, de culte...]

Mais comment faisaient ils avant ? ce sont les fidèles qui financent leur culte !

En quoi un athéee doit payer pour une église ?

La laicité c'est tout le monde au même niveau, alors à quand des temples deiste ou athée

Tu vois bien qu'avec cette loi SEULE les religions bénificieront de l'argent

En quoi est-ce égalitaire ?

[raphael-rodolphe]

Mais comment faisaient ils avant ? ce sont les fidèles qui financent leur culte !
En quoi un athéee doit payer pour une église ?
Tu vois bien qu'avec cette loi SEULE les religions bénificieront de l'argent. En quoi est-ce égalitaire ?

Je prends ton exemple et je l'applique aux sports: pourquoi l'Etat a construit le stade de France alors que je me fou du foot ?
Pourquoi mon argent devait servir à cela ? En plus, si je veux y aller, je dois payer des places hors de prix !

C'est ce que je disais plus haut. C'est la démocratie, la solidarité, l'égalité de chacun de vivre sa religion (par ex).

"Pourquoi Sarkozy veut-il que les constructions soient financées avec l'argent de l'Etat Français?"
Cette question est fondamental, car c'est cette réponse qui motive cette décision gouvernemental (la gauche aurait très vraisemblablement fait la même chose, de bon coeur ou non).

Parce que si ce n'est pas l'Etat Français qui apporte le financement, se sont des pays comme l'Arabie saoudite qui le fera.

"Sarkozy propose d’aider à la construction des édifices confessionnels et à la formation des ministres du culte.
Il est « plus sain que les mosquées soient financées par des fonds publics que par des Etats. En ce sens, il faut réformer la loi de 1905. ». Et il est vrai qu’en pratique, les mosquées en France sont souvent financées par les Etats étrangers, par exemple par l’Arabie saoudite, ou par le Maroc, etc…

http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualit%E9_1004/mosquees_a5_4504.htm

[BlingBlingTheGod]

La construction de mosquée par de l'argent étranger est déjà interdit

Alors ton argument n'a pas de poids...

Ici on ne parle pas de stade qui n'ont AUCUNE influence sur la vie politique

La religion est politique, c'est comme de financer les parties de droite et ne pas le faire pour ceux de gauches

Les autres mouvances métaphysiques auront moins de moyens pour se faire entendre , est-ce normal ?

Il n'y aura plus d'équité !!!

[raphael-rodolphe]

La construction de mosquée par de l'argent étranger est déjà interdit
Alors ton argument n'a pas de poids...

Tu fais erreur; c'est justement parce que certaines mosquées sont financées par l'Arabie Saoudite ou le Maroc (d'ailleurs à ce propos, les Imams viennent aussi de ces pays...) que le gouvernement veut réformer la loi de 1905.
Dans l'état actuel, la loi dans son article 2 déclare: « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte »

Les autres mouvances métaphysiques auront moins de moyens pour se faire entendre , est-ce normal ?
Il n'y aura plus d'équité !!!

Pour quels raisons ces mouvances auront moins de moyens....et pour quels raisons ?
Ou se situe le danger de perdre le principe qui corrige les inégalités entre des personnes lésées ?

Maintenant, c'est peut-être un problème de fond qui se lève.

Si le financement est uniquement étranger, comme aujourd'hui, l'argent peut couler à flot, l'Arabie Saoudite a les moyens...
Si le financement est Français, il sera contrôlé par l'Etat; les Imams seront Français, formé ici, connaissant la France, ses coutumes et ses lois...

L'Etat Français ne veut pas d'imams étrangers professant un Coran extrémiste, provocateurs, anti-européen...comme en Angleterre.

[Invité]

A partir de combien de croyants l'état peut financer une religion?
Comment comptabilise t on le nombre de croyants?
Comment calcule t on le besoin en argent d'une religion? (l'islam a t elle besoin de mosquée? peuvent pas prier chez eux?)

[fred]

Sarkozy semble définitivement vouloir se rapprocher des institutions chrétiennes

Il veut modifier la loi sur la laicité et ainsi favoriser les religions en leur offrant une partie de l'argent de nos impots qui servira à construire des églises , des mosquées et autres temples de TJ qui pourront également être payée par les mairies


Notre pays est en train de mourir ; je suis sidéré

Cela va-t-il passer selon vous ?

sa fait au contraire longtemp que la France se meurt de la laïcité , criminalité et délinquance en augmentation toujours régulière , prison surchargé condamné par les organisations humanitaires ...

je veux bien que les religions tue cette situation indigne ... et sans hésitation a payé pour sauvé ces malheureux que les laïcs ont abandonné depuis des années ...

moi je paye pour des laïcs qui laissent ces situations s'empirer depuis des années alors que je ne suis pas laïc , ras le bol !

[fred]

Je plains également les parisiens qui ont vu débarquer une horde gigantesque de Neuneus les yeux en forme de bille (l'effet ecxtasy) accueillant le chef chrétien.

Leurs slogans républicains ?

"Jesus est amour, discriminons les PD"

"En tant que femme tu es une putain, en tant que mère te voilà respectable"

"Tous égaux devant dieu, les femmes à la maison"

"ton utérus est sacré, il ne t'appartient pas"

"Les femmes prêtres ou Pape ? mais non elles sont trop connes"

AH!!! quelle belle société nous attends avec les chrétiens au pouvoir

NON !!! ce ne sont ni des slogans républicains ni des slogans Chrétiens , ce sont des slogans BlingBlingTheGod (de sont effet ecxtasy a lui)

[fred]

RR tu dis :

Donnons cette chance aux Chrétiens et nous pourrons enfin comparer .

On a mis 1500 ans à sortir les institutions chrétiennes du pouvoir justement parce qu'ils sont d'abominables hommes politiques

En quoi retourner vers un primitivisme morale serait une possible avancée ?

non je ne comprends pas ta position

parce que justement les institutions chrétiennes ne sont pas d'abominables hommes politiques comparés a ceux de nos époques (Staline,Mao,Pol Pot) , et que le primitivisme morale n'a rien de honteux comparé a la prolifération d'immorale de nos époques

[fred]

A partir de combien de croyants l'état peut financer une religion?
Comment comptabilise t on le nombre de croyants?
Comment calcule t on le besoin en argent d'une religion? (l'islam a t elle besoin de mosquée? peuvent pas prier chez eux?)

comme pour les parties politiques aux elections , a partir de 5% (remboursement des frais de campagne) , ou meme de petites associations qui sont bien plus loin de cela parfois

les parties politiques ou les associations doivent ils benéficier de notre argent ?
ou doivent il se contenter du financement de leurs adhérent ou partisant ?

moi personelement je ne croient pas en ces politiques ou ces associations et pourtant je les payent avec mes impots ... c'est pour cela que la laïcité est injuste !

[Magnus]

@Fred :

Bien sûr que la laïcité est injuste, puisqu'ici, en Belgique, moi qui ne suis pas catholique je dois payer ma dîme la plus lourde au catholicisme. Ensuite, plus léger : aux autres religions.
Mais la Laïcité elle-même ne reçoit que la plus petite part de mes impôts, une somme absolument ridicule comparée à celle qui est versée au catholicisme et même à la religion musulmane.

Donc, la laïcité est injuste envers elle-même...
...Ou trop généreuse envers les religions qu'elle désire ménager...

[ElBilqîs]

Ici on ne parle pas de stade qui n'ont AUCUNE influence sur la vie politique

rien de plus faux!
pendant que les amateurs de foot s'abrutissent et s'abêtissent devant les exploits de leurs sportifs préférés en s'imaginant que ce sont eux qui jouent (et gagnent), ils ne pensent pas aux affaires politiques et les gens de pouvoir en profitent!
réfléchis à ça, BBtG!
et l'état tout content donne "notre" argent aux footballeurs, et tout le monde trouve cela génial (moi pas spécialement, je préfère la gym!)
c'est pas la laïcité ça?
tout le monde paye pour la sécurité sociale, même les gens qui ne sont jamais malades (et c'est bien)
c'est pas de la laïcité, ça?
nous payons aussi pour les pays pauvres, les catastrophes mondiales, etc (individuellement aussi, si l'on veut) mais quand "la France" aide, c'est les contribuables qui payent, c'est pas de la laïcité, ça
et qu'on soit d'accord ou pas, il faut payer
alors, payer pour la réparation du clocher de l'église du village (dont les murs sont le plus souvent propriété de l'état ou de la ville depuis la révolution), moi, ça ne me choque pas plus que ça
Maintenant, je n'ai pas l'impression que les chrétiens construisent beaucoup de nouvelles églises aux frais de l'état!

[FramFrasson]

Mais la Laïcité elle-même ne reçoit que la plus petite part de mes impôts, une somme absolument ridicule comparée à celle qui est versée au catholicisme et même à la religion musulmane.

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre, tu sembles confondre athéisme et laïcité.
Si X% des citoyens sont catholiques et Y% athées il est logique que X% d'un impôt de laïcité serve aux catholiques et seulement Y% aux athées.
Peut-être que beaucoup de "tes" impôts sont reversés au catholicisme, mais beaucoup plus de catholiques payent "ta part" d'athée/agnostique.

[ElBilqîs]

au secours!
si tu te lances dans les statistiques je vais me noyer!

...mais, je crois quand même que ton raisonnement n'est...pas faux!

[Magnus]

FramFrasson a écrit :

Mais la Laïcité elle-même ne reçoit que la plus petite part de mes impôts, une somme absolument ridicule comparée à celle qui est versée au catholicisme et même à la religion musulmane.

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre, tu sembles confondre athéisme et laïcité.

Non non, m'sieur. Les "Maisons de la Laïcité", en Belgique, sont reconnues comme endroits de culte, si tu veux, au même titre que les églises, les mosquées ou les salles du royaume des Témoins.
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais ces temples de la laïcité reçoivent une somme dérisoirement dériroise en comparaison de ce que reçoivent les autres "cultes".
Il a été un moment question d'un projet de loi visant à ce que chacun paie selon son appartenance, mais il semble que cela ait posé des problèmes et le projet fut abandonné, ---sans doute par crainte des apostats et des convertis qui changeraient trop la géographie économico-cultuelle du pays.
Maintenant, dans la mesure où ces Maisons de la Laïcité sont composées de fidèles athées, il se peut, oui, que je confonde quand même --- mais alors ils pourraient être plus clairs et se nommer "Maisons de l'Athéisme", sapristi !
Ajoutons que ces Maisons ont l'air vraiment minables par rapport à une cathédrale.
A tout le moins, pour rivaliser en grandeur et en hauteur, devraient-elles abriter leurs vilaines hérésies dans des buildings de style new-yorkais.

Si X% des citoyens sont catholiques et Y% athées il est logique que X% d'un impôt de laïcité serve aux catholiques et seulement Y% aux athées.
Peut-être que beaucoup de "tes" impôts sont reversés au catholicisme, mais beaucoup plus de catholiques payent "ta part" d'athée/agnostique.

Pas bête comme calcul, j'en conviens.
L'ennui c'est qu'il y a un nombre... incalculable, justement, de catholiques qui ne le sont pas, puisque d'après un sondage dont on a parlé sur ce forum, 45% d'entre eux déclarent... ne pas croire en Dieu ! Or, un catholique qui ne croit pas en Dieu étant un athée..., cherchez la faille.

[ElBilqîs]

la faille est justement qu'ils ne se veulent pas athées, ils reconnaissent le Dieu des catholiques, disent qu'ils n'y croient pas, mais (pour des motifs "personnels" du genre tradition ou "ma famille m'en voudrait") ils se marient à l'église et font baptiser leurs enfants!

étrange!, comme dirait qui-vous-savez
et pourtant, c'est la réalité!

au fait, il n'existe pas en France de "maison de la laïcité" ou de "l'athéisme" les athées ne se réunissant pas pour "prier" ensemble "le grand absent" (sans allusion à un membre du forum!)