Re: Marie n'est pas vierge

par Calice Dim 26 Avr 2009, 19:42

Oui Magnus a fait un bon résumé de ma pensée.

La virginité physique ne compte pas en tant que principe moral , mais il est important que Marie n'ai pas été pénétrée par un homme ni surtout fécondée car c'est l'Esprit Saint (par l'intermédiaire de Gabriel ) qui l'a fécondé , pour les chrétiens .Ceci est important car explique pourquoi , Jésus est le Fils (spirituel ) de Dieu chez les chrétiens et chez les ésotéristes , et sa double origine humaine (par sa mère) et divine (par son Père) .Et c'est pour cela qu'il est le Christ , Fils de Dieu .
Si Marie avait été fécondée par un humain Jésus n'aurait pas été appellé Fils de Dieu .Même le Coran reconnait une place spéciale à Jésus qui est né comme Adam (le premier Adam ) du souffle divin et non d'une homme et d'une femme normale.

La double nature de Jésus est une notion importante qui s'exprime notamment dans le pentagramme Y H Sh W H ou le Shin est la nature humaine écartelée sur la croix et le Wav (6) la nature divine .
Le pentagramme représente la croix avec le Shin au milieu , représentant la nature humaine qu'il nous faut écarteler tout comme l'a fait Jésus) pour atteindre notre nature divine et chacun doit porter sa croix en ce monde.C'est la base de la foi chrétienne.Tout le monde n'est pas obligé d'être chrétien Leuleu .

Avant l'incarnation de Jésus le nom de Dieu était simplement Y H W H , quand Jésus s'incarne le tétragramme devient pentagramme .

Jésus est le Verbe , comme le Coran est le Verbe et les deux ont eu une matrice vierge pour s'incarner et c'est pour cela qu'Ibn Arabi met en parallèle la virginité de Marie à celle de Muhammad (qui était illétré) .
Mais ceci est une connaissance ésotériste et tout le monde a le choix d'adhérer ou pas .
Je suis toujours étonnée quand certains comme Leuleu demande à d'autres de renier leur foi , mais je vous laisse croire ce que vous voulez Leuleu.

par Leleu Lun 27 Avr 2009, 01:00

La religion en tant qu’idéologie aura fait perdre la raison là où elle était sensée susciter l’esprit. Et c’est bien là où les religions ont péché de maintenir la lettre bien au delà de ce qu’il était nécessaire. Péché d’orgueil, péché de pouvoir, elles n’auront pas vu ou pas voulu voir que l’homme avait atteint une maturité qui, même si encore faible, pour le moins nous émancipe de la prime enfance. Les petits garçons naissent dans les choux et les petites filles dans les roses, c’est charmant parce que çà convient à l’âge qui veut bien l’entendre ainsi, mais allez raconter cela à un adulte !
Notre chère Vierge a bien était pénétrée, et deux fois ! Une physiquement, sans quoi pas de petit Jésus et une spirituellement par le Saint-Esprit. De là plusieurs écoles, trois précisément.
Une : que le dit Saint-Esprit pénétra Marie avant Joseph, une seconde pendant, une troisième durant qu’elle fut enceinte. Là n’est point le débat. Si la virginité de la Vierge est bien à comprendre spirituellement, c’est bien sur la base d’une réalité physique ! Car nous sommes dans le physique, dans la forme, aussi gardons les pieds sur terre si nous voulons avoir la tête dans les étoiles, le Réel s’incarne dans la réalité par les voies que la réalité contraint. Comment le Fils de l’Homme n’aurait pas était conçu physiquement par un homme (et une femme) ? Car qui que fut en Réalité Joseph, c’est bien lui qui fournit la charpente à celui qui devait devenir le Roi des Juifs, ce Fils de Dieu.
Excusez-moi, chère Calice, je comprends votre désir de Pureté, je me vois bien moi aussi, Lancelot, sur son cheval blanc combattre les impurs, or que porter la lance ne signifie pas être cavalier ni se battre ailleurs qu’avec soi-même. Notre désir de merveilleux nous occulte de le reconnaître simplement où il est, bien plus grand que dans nos rêves d’enfants.

P.S. Mohamed n’était pas un illettré au sens analphabète, ce n’était pas un lettré, pas un intellectuel, voilà ce que l’on veut nous signifier. Il était mentalement pur, un Prêtre de la nature. Aucun rapport avec l’illétrisme.

par Leleu Lun 27 Avr 2009, 01:17

Je suis toujours étonnée quand certains comme Leuleu demande à d'autres de renier leur foi , mais je vous laisse croire ce que vous voulez Leuleu.

Qui pourra me démontrer, preuve à l’appuie, que j’aurais pu inciter qui que ce soit à renier sa foi ? En remettant en cause votre croyance en la virginité physique de Marie, je ne combats pas votre foi catholique, j’estime seulement irréelle votre interprétation. Voilà tout.

par Invité Lun 27 Avr 2009, 06:59

Je suis toujours étonnée quand certains comme Leuleu demande à d'autres de renier leur foi , mais je vous laisse croire ce que vous voulez Leuleu.

1. On est ici dans la section "biologie"

2. Ce n'est pas parce que quelqu'un exprime une opinion contraire à une croyance qu'il "demande" aux autres de changer de croyance. Sinon, chaque fois qu'un croyant soutien un dogme, tous les autres pourraient aussi dire "pourquoi nous demandes tu de renoncer à nos convictions ?"

3. dans la Charte du forum que tu as signée, il est marqué 7- Il n'existe pas de délit de blasphème sur ce forum, toute idée/religion/concept peut être soumis à débat.

4. Il existe une section au forum où on ne peut pas remettre les dogmes en questions, c'est: Débats interreligieux
Cette section n'est pas un lieu où l'on remet en cause la véracité des religions . Tous les membres même athées peuvent participer à cette section mais dans le cadre strict de l'étude de texte ou autre apport dit "positif" . Ainsi cette section pourra être un refuge pour les croyants qui ne veulent pas d'une contradiction sur les fondements de leur foi mais un échange en toute quiétude

Il faut supporter le fait que tout le monde n'ait pas la même croyance... Wink

par Calice Lun 27 Avr 2009, 10:21

Leleu a écrit:
P.S. Mohamed n’était pas un illettré au sens analphabète, ce n’était pas un lettré, pas un intellectuel, voilà ce que l’on veut nous signifier. Il était mentalement pur, un Prêtre de la nature. Aucun rapport avec l’illétrisme.

Oui son illétrisme est important car celà veut dire qu'il na pas pu lui-même écrire le Coran mais qu'il lui a été inspiré , il était pur de toute connaissance.Comme Marie était pure pour recevoir le Verbe.Les deux était un vase pur .

par Calice Lun 27 Avr 2009, 10:27

Leleu a écrit:
Je suis toujours étonnée quand certains comme Leuleu demande à d'autres de renier leur foi , mais je vous laisse croire ce que vous voulez Leuleu.
Qui pourra me démontrer, preuve à l’appuie, que j’aurais pu inciter qui que ce soit à renier sa foi ? En remettant en cause votre croyance en la virginité physique de Marie, je ne combats pas votre foi catholique, j’estime seulement irréelle votre interprétation. Voilà tout.

ceci est une insulte ou du mois une tentative d'abaissement de l'autre :
"franchement ne serait-il pas temps d’être un peu adulte, "

vous insinuez que vous êtes adulte et que je ne le suis pas , ce n'est pas juste votre avis que vous donnez mais vous éprouvez le besoin d'abaisser l'autre et de vous moquez ensuite en parlant de cette histoire de rose et de chou .
Donc c'est bien une moquerie de la foi d'un autre que vous essayer de tourner en ridicule , style "mais voyons vous croyez encore à des histoires d'enfant , moi qui suis adulte (donc supérieur ) je vous dit que ca n'existe pas !

PS :et je n'ai pas spécialement la foi catholique , j'ai la foi tout simplement et elle n'est ni catho ni rien d'autre , la foi n'est pas une croyance .Je n'ai aucune idéologie c'est vous qui avez la croyance de cela et qui voulez mettre dans un moule si j'avais la croyance catho je ne dirais pas que le Coran et le Verbe comme Jésus est le Verbe réfléchissez bien.
En l'ocurence la virginité physique de marie n'est pas très importante ca ne change rien à l'affaire qu'il fallait au Verbe un vase pur pour s'incarner .Votre insistance ressemble à du pinaillement .
Et si vous ne croyez pas aux miracles ni aux merveilleux comme vous dites , le merveilleux n'étant sommes toutes que de la la réalité explicable mais non abordable par ceux qui sont voilés , ce n'est pas la peine de vous sentir supérieur (adulte ) pour cela.

par Invité Lun 27 Avr 2009, 12:40

Calice a écrit:
Leleu a écrit:
P.S. Mohamed n’était pas un illettré au sens analphabète, ce n’était pas un lettré, pas un intellectuel, voilà ce que l’on veut nous signifier. Il était mentalement pur, un Prêtre de la nature. Aucun rapport avec l’illétrisme.

Oui son illétrisme est important car celà veut dire qu'il na pas pu lui-même écrire le Coran mais qu'il lui a été inspiré , il était pur de toute connaissance.Comme Marie était pure pour recevoir le Verbe.Les deux était un vase pur .

çça ne tient pas debout, ce raisonnement là. Il récitait les versets, et sans doute était il un orateur exceptionnel, la façon de réciter serait restée la même jusqu'à nos jours (c'est aussi un moyen mnémotechnique). Ses disciples apprenaient les versets par coeur, les inscrivaient sur n'importe quel support qu'ils avaient sous la main. Ce n'est que plus tard qu'il a été rédigé sous forme de livre. La mémorisation était une technique courante à l'époque, et beaucoup de poètes ne savaient pas écrire, ce qui ne les empêchaient pas de concourir à des joutes poétiques.

Les fait qu'il n'aurait pas su lire ne prouve absolument rien par rapport à la "véracité" de l'inspiration.

par Calice Lun 27 Avr 2009, 13:53

Calice a écrit:
Leleu a écrit:
P.S. Mohamed n’était pas un illettré au sens analphabète, ce n’était pas un lettré, pas un intellectuel, voilà ce que l’on veut nous signifier. Il était mentalement pur, un Prêtre de la nature. Aucun rapport avec l’illétrisme.

Oui son illétrisme est important car celà veut dire qu'il na pas pu lui-même écrire le Coran mais qu'il lui a été inspiré , il était pur de toute connaissance.Comme Marie était pure pour recevoir le Verbe.Les deux était un vase pur .

le fait qu'il soit illétré à la même importance que la virginité physique de Marie :elle est un symbole , ce n'est pas l'essentiel en soi , l'illetrisme signifie qu'il n'avait pas d'idée préconçue , mais qu'il était un vase pur pour recevoir le Verbe .

par raphael-rodolphe Lun 27 Avr 2009, 17:38

Calice a écrit:le fait qu'il soit illétré à la même importance que la virginité physique de Marie :elle est un symbole , ce n'est pas l'essentiel en soi , l'illetrisme signifie qu'il n'avait pas d'idée préconçue , mais qu'il était un vase pur pour recevoir le Verbe .

Tout à fait Calice, comme le furent Bernadette Soubirous et Marie-Julie Jahenny ...

par **Magnus** Lun 27 Avr 2009, 17:42

C'est bien ce que Pascal disait :

Pascal a écrit: Deux erreurs :
1°: Tout prendre à la lettre.
2°: Tout prendre dans l'esprit.

par Calice Lun 27 Avr 2009, 18:03

Leleu a écrit: Si la virginité de la Vierge est bien à comprendre spirituellement, c’est bien sur la base d’une réalité physique !

Et oui justement , cette phrase là est en contradiction avec ce que vous dites à coté , car comme tout ce qui est en haut est comme ce qui est bas , la virginité physique en bas signe la virginité spirituelle en haut .La réalité physique ne peut être en contradiction avec la réalité spirituelle. , les deux sont liées et c'est pourquoi Marie n'a pas été fécondée par un homme .Vous ne croyez donc pas aux miracles ? et pourtant Jésus en a fait beaucoup dans le même esprit que la fécondation de Marie par l'Esprit Saint .

par bernard1933 Lun 27 Avr 2009, 22:21

Et oui, Calice, il y a encore des tordus qui ne croient pas aux miracles !
Même l'idiot du village n'y croit pas, ce n'est pas peu dire !

par Invité Lun 27 Avr 2009, 22:34

Croire aux miracles ? Bonne question... je vais ouvrir un sujet à ce propos... :yahoo:

par Leleu Mar 28 Avr 2009, 01:11

Bonsoir Calice,
Désolé, mes allusions aux enfantillages ne vous étaient pas destinées, mais prenant prétexte de vos propos, c’est aux religions décadentes que je m’adresse mais je comprends que vous aillez pu vous sentir vexée.
La maturité dont je parle n’est pas la mienne non plus, mais c’elle de l’humanité pour qui il était probablement juste d’employer un langage approprié il y a 2000 ans, mais aujourd’hui n’est-il pas plus que temps de remettre les pendules à l’heure ? Laissé entendre à la face du monde que l’on peut faire un enfant sans acte sexuel c’est prendre ses interlocuteurs pour des nunuches (la moquerie commence là) et cela est indigne du culte mariale que de telles paroles sont censées glorifier. Mes propos démystificateurs n’ont pas pour but de profaner tout au contraire, mais de chercher à dévoiler ce que les images employées cherchent en vérité à faire comprendre.

la virginité physique de Marie :elle est un symbole , ce n'est pas l'essentiel en soi ,

Faudrait savoir, si c’est un symbole rien n’empêche plus qu’elle fut pénétrée, or vous dites par ailleurs qu’elle ne pouvait pas l’être. Tout au contraire de vous je pense que c’est très important cette virginité physique ou pas. Qu’elle soit une femme comme les autres ou elle aussi un symbole, parce que la suite en découle ; le Christ est-il aussi un symbole selon vous ?

La réalité physique ne peut être en contradiction avec la réalité spirituelle.

Pour vous c’est une contradiction parce que vous tenez la sexualité comme un tabou spirituel et physique. Or nous sommes incarnés, et le sexe est notre moyen de reproduction (entre autre) dans l’incarnation. Jésus était incarné donc il est apparu de la carne comme tous, aussi a t-il fallu qu’il y soit pénétré comme tout le monde et y être en gestation 9 mois et cela n’entache en rien la nature divine du Christ, ni de Marie, bien au contraire. Mais au fait, pourquoi donc est-il passé par le ventre de Marie, pourquoi, quant à faire vierge n’est-il pas apparu tout de go miraculeusement ? Parce que ce n’est pas possible, tout simplement, ce n’est pas la loi ! Il nous faut passer 2 fois par le sexe de notre mère, comprenez-vous ce que cela peut vouloir dire ? Il ne faut pas confondre « miracle » et désir qu’il en soit ainsi. Rien dans la Bible n’y est pas logique au contraire des obscures chapelles de l’inversion. Le miracle est celui de la vie, de la conscience formalisée (le Verbe articulé) d’où le mythe de la virginité mariale qui justifie la matière comme LE moyen de part Dieu, donc vierge de toutes culpabilités, avec le Christ qui absout, car il faut avoir descendu pour être monter !

par Leleu Mar 28 Avr 2009, 01:12

Magnus a écrit:C'est bien ce que Pascal disait :

Pascal a écrit: Deux erreurs :
1°: Tout prendre à la lettre.
2°: Tout prendre dans l'esprit.

Tout à fait, car il ne faut surtout pas oublier la lettre de l’esprit
Et…
L’esprit de la lettre.

Il y a plusieurs demeures dans la maison du Père, le tout étant de ne pas se prendre les pieds dans le tapis.

par Calice Mar 28 Avr 2009, 10:53

bonjour Leleu,

Je ne suis pas vexée je ne suis pas attachée dogmatiquement à la virginité de Marie , j'ai juste relevé dans vos propos que vos arguments visaient à abaisser ceux qui ne pensent pas comme vous , c'est à dire la majorité des chrétiens qui apprécieront.

Leleu a écrit:
Laissé entendre à la face du monde que l’on peut faire un enfant sans acte sexuel c’est prendre ses interlocuteurs pour des nunuches

mais vous insultez encore les chrétiens en les prenant pour des nunuches !

Marie n'a pas pu être fécondée par un Joseph parce qu'elle était une jeune femme vierge et pas n'importe laquelle puisque "bénie entre toutes les femmes " , elle est née Immaculée c'est à dire vierge de tout péché et c'est la seule sur terre ; et ce n'est pas le dogme que je vous cite mais la connaissance ésotérique (Guénon , M Valsan , Ibn Arabi ) , même l'Islam éostérique reconnait cette supériorité de Marie .
La tradition islamique lui reconnait le degré de la perfection " La Dame des femmes du mondes .." , les Anges dans le Coran disent :
"O Maryam , en vérité Allah t'a élue , t'a purifié et t'a préférée aux femmes des mondes "Cor 3, 42.

Si la fécondation physique a bien eu lieu (parce que le monde matériel a ses lois) c'est par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel qui a donné à Marie l'essence qui a permis à l'ovule d'être fécondée (et ce n'est pas de moi mais je l'ai lu chez Ibn Arabi) , mais cela sans rapport sexuel.Jésus est donc bien issu des essences féminines et masculines de Marie et de l'ange Gabriel (intermédiaire de Dieu donc de Dieu) .C'est là le miracle de la naissance de Jésus.
Les livres Saints dont le Coran disent bien que Marie était vierge et insiste bien sur le fait qu'elle n'osait pas parler de sa grossesse alors qu'elle n'avait jamais été touchée par un homme .Et qu'elle a été alors fortifiée par inspiration pour assumer sa condition vis à vis des gens .Ceci est la vision chrétienne et la vision des ésotéristes de l'islam qui mérite le respect.

Leleu a écrit:
Pour vous c’est une contradiction parce que vous tenez la sexualité comme un tabou spirituel et physique.

pas du tout , la sexualité est un moyen de réalisation spirituelle , c'est un acte dont le caractère sacré s'est perdu dans le monde profane ou nous vivons.

Leleu a écrit:
Jésus était incarné donc il est apparu de la carne comme tous

Incarné veut dire qu'il a pris corps , il s'est formé dans le ventre de Marie ce qui n'invalide pas le fait que Marie n'ai pas été pénétré ni fécondée par un homme mais par le souffle de Dieu par l'intermédiaire de l'ange Gabriel , l'énergie masculine de l'ange se mêlant à l'énergie féminine de Marie.

Leleu a écrit:
aussi a t-il fallu qu’il y soit pénétré comme tout le monde et y être en gestation 9 mois et cela n’entache en rien la nature divine du Christ, ni de Marie, bien au contraire.

cela n'empêche pas la fécondation de Marie par les énergies de l'ange Gabriel.

Leleu a écrit:
Mais au fait, pourquoi donc est-il passé par le ventre de Marie, pourquoi, quant à faire vierge n’est-il pas apparu tout de go miraculeusement ?
Parce que ce n’est pas possible, tout simplement, ce n’est pas la loi

ce n'est pas pour cela , c'est parce que Jésus devait être le Fils de Marie.Marie représente le principe désigné dans l'Hindouisme par le terme Shatki :qui s'identifie au pouvoir maternel par lequel se manifeste l'Activité et la Sagesse divine.

Leleu a écrit:
Il ne faut pas confondre « miracle » et désir qu’il en soit ainsi.

croire aux miracles ce n'est pas croire à la magie et à l'irrationnel mais au contraire c'est voir la réalité vraie derrière les voiles .
Je n'ai aucun attachement pour une théorie ou pour une autre , c'est la réalité qui m'importe et si ce que vous disiez était vrai je le reconnaitrais volontiers mais ce n'est pas le cas .Vous êtes handicapé par votre mental qui vous met des voiles si bien que vous ne pouvez percevoir la vérité .

par Invité Mar 28 Avr 2009, 13:40

Ce qui est incroyable, c'est qu'il n'y a aucun moyen de prouver qu'elle était vierge ou née sans le péché originel... Cela a simplement été affirmé après coup, pour justifier la nature divine du Christ (également impossible à prouver, et reniée dans le Coran, ésotérique ou non), mais on oublie que ce procédé a été souvent utilisé dans l'histoire.

L'histoire de Krishna présente beaucoup de similitudes: sa mère aurait aussi été fécondée par un "ange", il y a d'autres exemples mais je ne sais plus lesquels.

Ca ne tient pas debout, tout cela... Ou alors si: cela tient debout, mais, pour ma part, dans le sens d'invention humaine... Cela n'empêche pas que j'apprécie beaucoup l'enseignement du Christ.

par **Magnus** Mar 28 Avr 2009, 14:06

Que Marie soit vierge ou non, cela ne me dérange pas du tout, mais
y a-t-il des biologistes dans la salle ?
car nous sommes ici dans la section Biologie et non dans une section religieuse.
Du coup, j'aimerais savoir d'un point de vue purement biologique comment un souffle divin par l'intermédiaire d'un ange peut féconder une femme.

par **Bulle** Mar 28 Avr 2009, 14:12

Calice a cité :

Marie n'a pas pu être fécondée par un Joseph parce qu'elle était une jeune femme vierge et pas n'importe laquelle puisque "bénie entre toutes les femmes " , elle est née Immaculée c'est à dire vierge de tout péché et c'est la seule sur terre ; et ce n'est pas le dogme que je vous cite mais la connaissance ésotérique (Guénon , M Valsan , Ibn Arabi )

Extraordinaire comme raisonnement non ?
C'est de l'ordre de :
"Une fourchette a des dents ;
Or, Marie a des dents ;
Donc, Marie est une fourchette..."

croule de rire

par bernard1933 Mar 28 Avr 2009, 15:41

Bulle, ta comparaison est excellente ! Mais contre les croyances, tous les raisonnements sont inutiles . J'affirme , puisque je le lis dans sa biographie écrite par un RP, que cinq jours après la naissance de Ste Rita, des abeilles sortaient de la bouche de la future petite sainte et y rentraient !Une vraire ruche...Mère admirable, elle a demandé à Dieu que ses enfants meurent ! Et hop, les voilà partis pour un monde meilleur ! J'y crois dur comme fer! Et tu ne feras pas fléchir ma foi !
Tiens, je vais faire brûler un cierge devant sa statue...

par Invité Mar 28 Avr 2009, 15:55

Bulle

par Leleu Mer 29 Avr 2009, 01:42

Bonsoir Calice.

elle est née Immaculée c'est à dire vierge de tout péché et c'est la seule sur terre

Non c’est faux ! Marie est l’archétype féminin de la chrétienté, elle n’est donc pas différente, c’est les religions culpabilisantes qui ont inversées la situation. Par la Vierge Marie toutes les femmes sont pures par l’enfantement parce que l’enfantement permet l’incarnation. Il y a virginité en ce sens qu’il n’y a pas faute, tout le contraire du catéchisme.

Si la fécondation physique a bien eu lieu (parce que le monde matériel a ses lois) c'est par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel qui a donné à Marie l'essence qui a permis à l'ovule d'être fécondée (et ce n'est pas de moi mais je l'ai lu chez Ibn Arabi)

Je suis d’accord avec çà.

mais cela sans rapport sexuel.

Tiens le monde matériel a brutalement perdu ses lois ?

Jésus est donc bien issu des essences féminines et masculines de Marie et de l'ange Gabriel (intermédiaire de Dieu donc de Dieu) .C'est là le miracle de la naissance de Jésus.

Cela c’est la Bible qui le dit, elle en dit même bien plus.
Vous avez Dieu, Gabriel et … celui qui fait la charpente. Pourquoi nous donnerait–on ce genre d’indications si cela n’était pas important, que nous importe qu’il soit charpentier ou boulanger ? On nous explique le miracle de l’incarnation, son principe, et vous prétendez qu’il s’agirait que d’une affaire exceptionnelle ? Oui quant aux protagonistes, non quant au procédé.

l'énergie masculine de l'ange se mêlant à l'énergie féminine de Marie.

Oui par un vecteur physique intermédiaire, vu que l’Archange n’est pas physique et Marie oui.
Normal tout cela se passe sur Terre, Gabriel alias Joseph enfante Marie comme un homme pénètre une femme, et le miracle passe à travers l’acte, un échange d’énergie, et c’est cela qu’il faut comprendre en tant que virginité. C’est que l’esprit ne passe pas par les couilles mais qu’il faut bien qu’il y ait éjaculation pour la constitution d’un corps physique sur lequel se greffe un esprit donné. Ne croyez-vous pas que « c'est voir la réalité vraie derrière les voiles » ce que je vous dis là ?

par Leleu Mer 29 Avr 2009, 01:45

Bonsoir Magnus

Du coup, j'aimerais savoir d'un point de vue purement biologique comment un souffle divin par l'intermédiaire d'un ange peut féconder une femme.

J’ai répondu juste au-dessus à cela :
«Gabriel alias Joseph enfante Marie comme un homme pénètre une femme, et le miracle passe à travers l’acte, un échange d’énergie, et c’est cela qu’il faut comprendre en tant que virginité. C’est que l’esprit ne passe pas par les couilles mais qu’il faut bien qu’il y ait éjaculation pour la constitution d’un corps physique sur lequel se greffe un esprit donné ».
Alors maintenant c’est quoi un Archange, Gabriel est un Archange pas un Ange, c’est quoi un miracle et d’une façon plus générale, c’est quoi l’esprit ? Fichtre, on est pas sorti de l’auberge !

par **Magnus** Mer 29 Avr 2009, 02:40

Bonjour Leleu,

Je tiens juste à te dire que j'ai beaucoup apprécié
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il me semble que cette réponse permet de commencer à y voir plus clair.
C'est du moins mon avis perso.

par **Bulle** Mer 29 Avr 2009, 14:22

Je partage l’avis de Magnus ! Alors si tu veux bien développer les trois "c'est quoi ?"... ; Encore une fois tu es tentant ! Ca donne envie de boire ce calice jusqu’à la lie croule de rire