Re: Des falsifications, des impostures… L’Ancien Testament témoigne.

par Humble avis Dim 15 Fév 2009 - 13:44

Salam,

E.L. :
En vous lisant dans le début de ce message, j'ai l'impression que lorsque vous parlez de Dieu miséricordieux dans l'Islam vous n'y croyez pas vous même. C'est bizarre! Je me garde de tout commentaire quant à votre interprétation erronée de mes messages, car comme j'ai dit je n'entrerai pas dans votre jeu...

Je ne vous invite pas à un jeu.. Madame..
Au contraire .. c’est vous qui êtes entrain de jouer avec les mots..
Notez que quand vous parlez de l’Islam.. vous mentionz miséricorde de Dieu..
Qualificatif logique.. ne prétant point à des interprétations différentes.. et même érronées..
Personnellement je ne peux qu’y croire.. même vous.. vous ne pouvez qu’approuver..
La Miséricorde ne veut point dire le Repentir..
Le Pardon ne veut point dire le Repentir..
Dans la bible il est question de repentir de dieu.. REPENTIR DE DIEU.. !!
Ce que je ne peux croire.. ce que vous ne pouvez admettre..

E.L. :
Cependant c'est encore plus bizarre que vous pensez que ce sont les juifs qui ont falsifiés les informations sur les ancêtres de Jésus,…

Une question qui revient encore.. à laquelle j’ai déjà répondu..
Suivez moi attentivement..
Vos propres éminents théologiens ont approuvé trois plus anciennes versions :
Hébraïque,
Grecque et
Samaritaine !
Ce que nous pouvons tous faire, en toute logique, c’est comparer entre ces plus anciennes versions approuvées.

1/ Nous lisons dans la Samaritaine Qu’Adam (psl) a vécu jusqu’au déluge, qu’il a vécu 223 ans de la période de Noé(psl).
Nous lisons dans l’Hébraïque Qu’Adam (psl) mourut avant Noé (psl), de presque 126 ans.
Nous lisons dans la Grecque Qu’Adam (psl) mourut avant la naissance de Noé(psl), de presque 732 ans.
Laquelle allons nous croire !?
Sachant que les trois versions furent en accord total sur l’âge d’Adam (psl) 930 ans.

Rien que ce simple exemple induit le retrait de la confiance des trois versions.

2/Nous lisons dans l’Hébraïque « Il envoya des ténèbres et amena l'obscurité, Et ils ne furent pas rebelles à sa parole. »
Nous lisons dans la Grecque « Il envoya des ténèbres et amena l'obscurité, Et ils furent rebelles à sa parole. »

3/ Nous lisons dans l’Hébraïque « Lorsque vous aurez passé le Jourdain, vous dresserez sur le mont Ébal ces pierres… »
Nous lisons dans la Samaritaine « Lorsque vous aurez passé le Jourdain, vous dresserez sur le mont Garizim ces pierres… »

Faites vos commentaires..

D’autres théologiens, propres à vous aussi, ont dit que la version Samaritaine fut falsifiée.

Suivons, maintenant, ce que dit votre propre histoire sur la version Hébraïque :

‘’Dès l'instant où les chrétiens ont utilisé la Septante, les Juifs n'ont plus voulu de la Septante. Ils ont alors fait d'autres traductions juives (en grec) de l'Ancien Testament.’’

Nous pouvons citer les 3 principales traductions qui ont vu le jour :
- Aquila, du début du IIème. Cette version est extrêmement littérale, car chaque mot hébreu doit avoir son correspondant en grec (même s'il s'agit d'un mot hébreu dont la fonction est d'indiquer un COD !).
- Symmaque, de la fin du IIème. Elle est moins littérale que la Aquila.
- Théodothien de la fin du IIème. Elle semble être une révision de la Septante.

Remarques : Nous ne possédons aucun manuscrit de ces 3 traductions. Elles nous sont connues par les notes marginales des manuscrits de la Septante (ex : codex Marchalianus) et des manuscrits "syro-hexaplaires"(manuscrits en syriaque avec notes marginales).

Lisons le commentaire d’A. Gustain, un éminent savant et théologien chrétien du 4ième siècle, lequel affirme que les juifs ont falsifié la version Hébraïque de l’Ancien Testament, surtout.. ce qui fut écrit depuis l’époque des patriarches antédiluviens, jusqu’à l’époque de Moïse(psl).. ils ont procédé à ces falsifications pour que la version Grecque soit dénigrée, et pour contrecarrer la religion chrétienne.

Nous en déduisons que la version Hébraïque fut falsifiée.
Nous en déduisons encore que la version Grecque est falsifiée aussi, puisqu’elle fut traduite de la version Hébraïque falsifiée.

Nous en concluons que toutes les versions ayant suivies ne peuvent que contenir des falsifications. Ce que ne cessent de vous pointer les musulmans de ce forum déjà.

../..

par C'est moi Dim 15 Fév 2009 - 14:01

Falsifications évidamment pour les autres et pas pour soi même.

Il s'agit de la constante musulmane quant aux textes

"fais ce que je dis mais ne fais surtout pas ce que je fais".

Ensuite pour comprendre soi disant le "coran" il faut apprendre l'arabe, si non... on a tout faux.

Et là pour juger la Bible en hébreu, en grec, etc... on se contente largement de "traductions".

Vous ne voyez pas comme une contradiction majeure qui annule et invalide tout commentaire de la part d'un musulman voulant critiquer les textes des autres alors qu'il n'admettra jamais que l'on critique les siens justement a cause des "traductions"

rire

par _Spin Dim 15 Fév 2009 - 14:26

Bonjour,

Humble avis a écrit:
De quel succès parlez vous..!!??
L'enrichissement des hommes des temples par les trésors qu'ils soutiraient aux "fidèles".. au nom de dieu..!!
Si succès est.. suivez les alors.!?

De ce point de vue particulier, toutes les religions qui ont un ou plusieurs centres de pèlerinage en sont au même point : ça leur rapporte. Le Hadj aussi, est une très bonne affaire pour beaucoup de gens. Et c'était au départ une concession au paganisme.

à+

par C'est moi Dim 15 Fév 2009 - 14:28

D'ailleurs tout lieu de pèlerinage est une machine a rapporter des sous !

par Humble avis Dim 15 Fév 2009 - 14:39

../..

E.L. :
…car les juifs qui ont écrit les informations sur les ancêtres de Jésus sont ceux qui voulaient qu'Il soit connu partout dans le monde et qui désirait que toi Humble Avis le recoive comme Seigneur, Sauveur et Dieu.

La vérité..
Ils ont écrits ces informations.. impostures.. sur les ancêtres.. dans un louche but.. j’en ai parlé..
Jésus ..un dieu.. !!
Tout ce qu’il en ai dans la bible.. de sa naissance à sa mort.. ne peut en faire un dieu..
Lui-même ne s’y est jamais proclamé dieu.. !!
Qui en a fait un dieu.. !?

Moi le musulman.. j’atteste que Jésus (psl) est l’un des grands Prophètes (pse).. qu’il a eu une conception miracle.. qu’il est des rapprochés..
Soyez en témoin..

E.L. :
Encore je vous pose une question, avez vous vraiment lu la Bible de la Genèse à l'apocalypse, car il me semble vraiment que vous racontez des choses qui ne tiennent pas la route. C'est trop flagrant que vous ne savez pas de quoi vous parlez. J'ai l'impression que vous retransmettez des informations d'un roman que vous avez lu où on parlait de l'histoire de Jésus selon un angle de vision totalement différente de la Bible.
Si vous.. vous savez de quoi vous parlez.. répondez simplement à mes questions..
Chose que vous ne faites point.

E.L. :
Que la Bible compte des cas d'inceste veut elle dire que Dieu était pour l'inceste. La Bible parle de beaucoup de choses, de beaucoup plus d'abominations que les incestes. Quel est vraiment votre problème?

« Dieu était pour l'inceste ».. !!!!
Méditez vous ce que vous dites.. !?

Je vous ai donné ma réponse à une question que je vous ai posé..
A quoi sert une religion.. ?

Lisez ma réponse.. puis répondez.. à la question.. à votre tour..

E.L. :
Voudriez vous aussi que je parle du fait que Mohamed aurait eu des relations (dont je me tairai de donner le qualificatif) avec une fillette de 8 ans? Dira t- on que Mohamed aurait pratiqué la pédophilie? Et dans ce cas veut il dire que Dieu était pour la pédophilie qu'il aurait pratiqué?

Parler à la légère ne veut rien dire...
Notez que quand j’ai abordé ces sujets.. j’essais d’être le plus limité à vos livres et ce qu’ils en disent..
Vous pouvez aboder ce sujet.. sur Mohammed (psl).. éventuellemnt ailleurs.. faites le en toute neutralité..
Je serais votre premier lecteur..

../..

par Humble avis Dim 15 Fév 2009 - 14:43

../..

E.L. :
Je peux parler d'ancêtre de Jésus homme,…

Non vous ne pouvez en parler… il n’a pas d’encêtres.. il n’a pas de père physique..
Et dire qu’on lui a trouvé une soixantaine d’encêtres.. physiques.. !!
Pour vous suivre..
Donnez moi le nom du père physique de Jésus (psl).. !?
Il ne peut être joseph.. ce dernier n’est .. admettons.. que père adoptif de jésus (psl).. ce dernier n’étant point de sa semence..
Alors Jésus homme est fils de qui.. !?

E.L. :
mais pas de Jésus Dieu…

Evidemment..
Pouvez vous admettre :
Jésus fils de dieu, fils de joseph… !!

Maintenant..
« Jésus homme » éventuellement quand il est sur terre.. ne pouvez être en même temps dans le ciel.. certainement le père est resté là haut..
Ce qui en fait deux dieux séparés.. !!
Non deux ou trois en un.

« Jésus dieu » sur terre.. il est le père incarné chair.. plus de dieu là haut.. !!

E.L. :
…car en tant que chrétienne, je crois que Jésus est homme et Dieu (si vous ne pouvez pas le croire, c'est votre choix que je respecte, mais c'est ma croyance que je ne vous demande pas de respecter car je sais que ca ne servira à rien)

Sans commentaire..

E.L. :
Concernant la repentance de Dieu, elle n'est pas en fonction d'un péché comme le cas de l'homme. Lorsque la Bible dit que Dieu se répent, elle parle de changer de décision, revenir sur sa décision. Et revenir sur sa décision comme j'ai dit n'a rien de péché...

Une réponse vous a été faite..
Juste..
Depuis quand le repentir veut dire le pardon..
Les hommes pèchent et c’est dieu qui se repent à leur place.. !!

E.L. :
Encore, je dis que tout ce que vous dites de Dieu est tellement erroné, et je le redis, j'ai lu la Bible en entier et pas une seule fois, pas dans une seule version, et pas dans une seule langue... Donc je sais de quoi je parle. Vous pouvez avoir ce type de commentaires à ceux qui ne lisent pas leur Bible et ca les fait trembler, mais pas à moi, car la Bible est mon Livre. Je ne m'en sépare jamais (ancien et nouveau testament)...

Amen..
Mais vous ne répondez toujours pas dans le fond..

par _Spin Dim 15 Fév 2009 - 15:08

Bonjour,

Humble avis a écrit:../..
E.L. :
Je peux parler d'ancêtre de Jésus homme,…
Non vous ne pouvez en parler… il n’a pas d’encêtres.. il n’a pas de père physique..
Et dire qu’on lui a trouvé une soixantaine d’encêtres.. physiques.. !!

Et si c'étaient plutôt ceux qui ont décrété qu'il n'avait pas de père physique, les "falsificateurs" ?

Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?

à+

par Invité Dim 15 Fév 2009 - 15:22

humble avis a écrit:Lisons le commentaire d’A. Gustain, un éminent savant et théologien chrétien du 4ième siècle, lequel affirme que les juifs ont falsifié la version Hébraïque de l’Ancien Testament, surtout.. ce qui fut écrit depuis l’époque des patriarches antédiluviens, jusqu’à l’époque de Moïse(psl).. ils ont procédé à ces falsifications pour que la version Grecque soit dénigrée, et pour contrecarrer la religion chrétienne.Nous en déduisons que la version Hébraïque fut falsifiée.
Nous en déduisons encore que la version Grecque est falsifiée aussi, puisqu’elle fut traduite de la version Hébraïque falsifiée.

Voilà une réflexion légèrement insensé humble avis...il y a eut une traduction grecque à partir du texte hébreu avec lequel est né le christianisme(la septante)...les juifs voulant s'en prendre aux christianisme auraient ensuite auraient falsifiés le texte hébreu...et donc cette traduction grecque seraient donc sans valeur car venant d'une falsification...

Ce sont des juifs qui ont traduit la septante,ils l'ont fait avant le christianisme.Si ils avaient falsifiés le texte original après la septante je ne vois pas comment on pourrait dire que la traduction grec est falsifié car faites à partir d'un texte falsifié... après.sic.

Et c'est bien ce que tu dis ou cites...

par Invité Dim 15 Fév 2009 - 16:34

Humble avis a écrit:Laquelle allons nous croire !?
Sachant que les trois versions furent en accord total sur l’âge d’Adam (psl) 930 ans.

Rien que ce simple exemple induit le retrait de la confiance des trois versions.

Tes sources datent de Mathusalem humble avis non ?Les chrétiens reconnaissent le texte juif comme authentique aujourd'hui.Les traductions modernes chrétiennes sont faites à partir du texte juif massorétique.Et au premier abord entre la version zadock kahn et celle de la tob il n'y a pas tant de différence.Si le texte juif parle de 126 ans aujourd'hui les chrétiens doivent dire pareil..

par Humble avis Lun 16 Fév 2009 - 20:05

Spin a écrit:Bonjour,

Humble avis a écrit:../..
E.L. :
Je peux parler d'ancêtre de Jésus homme,…
Non vous ne pouvez en parler… il n’a pas d’encêtres.. il n’a pas de père physique..
Et dire qu’on lui a trouvé une soixantaine d’encêtres.. physiques.. !!
Et si c'étaient plutôt ceux qui ont décrété qu'il n'avait pas de père physique, les "falsificateurs" ?

Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?

à+

Salam,
Je n'ai pas bien compris ce que vous voulez dire avec votre dernière phrase..

par Humble avis Lun 16 Fév 2009 - 20:17

C'est moi a écrit:Falsifications évidamment pour les autres et pas pour soi même.

Il s'agit de la constante musulmane quant aux textes

"fais ce que je dis mais ne fais surtout pas ce que je fais".

Ensuite pour comprendre soi disant le "coran" il faut apprendre l'arabe, si non... on a tout faux.

Et là pour juger la Bible en hébreu, en grec, etc... on se contente largement de "traductions".

Vous ne voyez pas comme une contradiction majeure qui annule et invalide tout commentaire de la part d'un musulman voulant critiquer les textes des autres alors qu'il n'admettra jamais que l'on critique les siens justement a cause des "traductions"

Salam,
Il serait gentillesse de votre part... recadrer vos interventions autour du sujet.
Je suis sûr que ce n'est point trop vous demander..

par Humble avis Lun 16 Fév 2009 - 20:25

Spin a écrit:Bonjour,

Humble avis a écrit:
De quel succès parlez vous..!!??
L'enrichissement des hommes des temples par les trésors qu'ils soutiraient aux "fidèles".. au nom de dieu..!!
Si succès est.. suivez les alors.!?
De ce point de vue particulier, toutes les religions qui ont un ou plusieurs centres de pèlerinage en sont au même point : ça leur rapporte. Le Hadj aussi, est une très bonne affaire pour beaucoup de gens. Et c'était au départ une concession au paganisme.
à+

Salam,
Certes vous conviendrez que nous discutons livres sacrés..
Je suis sûr que tout seul.. vous saurez trouver les vesets coraniques concernant le pèleinage dans l'Islam.
Certainement vous les comprendrez vite.. trés clairs ils sont..
Comparez les avec ce qu'il en est.. des temples dans la bible..
Faites nous part.. par la suite de vos trouvailles.. éventuellement analyses.

par _Spin Lun 16 Fév 2009 - 20:31

Bonsoir,

Humble avis a écrit:
Spin a écrit:Bonjour,
Humble avis a écrit:../..
Non vous ne pouvez en parler… il n’a pas d’encêtres.. il n’a pas de père physique..
Et dire qu’on lui a trouvé une soixantaine d’encêtres.. physiques.. !!
Et si c'étaient plutôt ceux qui ont décrété qu'il n'avait pas de père physique, les "falsificateurs" ?
Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?
à+
Salam,
Je n'ai pas bien compris ce que vous voulez dire avec votre dernière phrase..

Dire que Jésus n'a pas de père physique, c'est s'appuyer sur l'Evangile puisque c'est la première source, autant qu'on puisse le savoir, qui a affirmé cette chose. Si cette source est falsifiée, ce qui est justement le sujet de ce fil, alors rien de ce qu'on y trouve n'est sûr, et on ne devrait pas prétendre que Jésus n'a pas de père physique.

On ne peut pas à la fois s'appuyer sur un texte et dire qu'il est falsifié. Il faut choisir.

à+

par C'est moi Lun 16 Fév 2009 - 20:55

Humble avis a écrit:
C'est moi a écrit:Falsifications évidamment pour les autres et pas pour soi même.

Il s'agit de la constante musulmane quant aux textes

"fais ce que je dis mais ne fais surtout pas ce que je fais".

Ensuite pour comprendre soi disant le "coran" il faut apprendre l'arabe, si non... on a tout faux.

Et là pour juger la Bible en hébreu, en grec, etc... on se contente largement de "traductions".

Vous ne voyez pas comme une contradiction majeure qui annule et invalide tout commentaire de la part d'un musulman voulant critiquer les textes des autres alors qu'il n'admettra jamais que l'on critique les siens justement a cause des "traductions"
Salam,
Il serait gentillesse de votre part... recadrer vos interventions autour du sujet.
Je suis sûr que ce n'est point trop vous demander..

Mais c'est tout à fait cadré, puisque tu critiques des textes par rapport a des traductions, et je suis convaincu que si je venais critiquer tes textes a toi tu me dirais d'aller apprendre l'arabe avant... rire

par Fabule Mar 17 Fév 2009 - 12:59

Humble avis :
En marge..
Les musulmans et les chrétiens sont d'accord sur le fait que ce qui émane de Dieu, par inspiration ou révélation, doit servir l'un des quatre buts suivants :

1/ Enseigner une doctrine.
2/ Punir pour nos erreurs.
3/ Donner un châtiment.
4/ Guider vers la justice.
(Personne n’a pu ni pourra y ajouter un cinquième but.)

5/ Enseigner l'histoire des humains et de la Terre.
....
Le point 1/ "enseigner une doctrine" peut inclure les points 2/, 3/, et 4/ issus de cette même doctrine !

par Humble avis Jeu 19 Fév 2009 - 12:36

Fabule a écrit:
Humble avis :
En marge..
Les musulmans et les chrétiens sont d'accord sur le fait que ce qui émane de Dieu, par inspiration ou révélation, doit servir l'un des quatre buts suivants :

1/ Enseigner une doctrine.
2/ Punir pour nos erreurs.
3/ Donner un châtiment.
4/ Guider vers la justice.
(Personne n’a pu ni pourra y ajouter un cinquième but.)
5/ Enseigner l'histoire des humains et de la Terre.
....
Le point 1/ "enseigner une doctrine" peut inclure les points 2/, 3/, et 4/ issus de cette même doctrine !

Salam,
Plutot le votre.. dans le premier point.

par Humble avis Jeu 19 Fév 2009 - 12:40

Spin a écrit:Bonjour,

Humble avis a écrit:../..
E.L. :
Je peux parler d'ancêtre de Jésus homme,…
Non vous ne pouvez en parler… il n’a pas d’encêtres.. il n’a pas de père physique..
Et dire qu’on lui a trouvé une soixantaine d’encêtres.. physiques.. !!
Et si c'étaient plutôt ceux qui ont décrété qu'il n'avait pas de père physique, les "falsificateurs" ?

Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?

à+

Salam,
Juste souligner.. que nous détenons un livre.. reprenant ce qui fut enseigné par tous les prophètes (pse)..
Chronologie et complémentarité obligent.

par Fabule Jeu 19 Fév 2009 - 12:45

Humble avis :
Salam,
Plutot le votre.. dans le premier point.

Salut !
Je ne comprends pas ! "Plutôt le votre ..." le votre quoi ??

Humble avis :
Chronologie et complémentarité obligent.

Ce qui confirme mon cinquième but proposé !!!!

par _Spin Jeu 19 Fév 2009 - 13:39

Bonjour,

Humble avis a écrit:
Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?
à+
Salam,
Juste souligner.. que nous détenons un livre.. reprenant ce qui fut enseigné par tous les prophètes (pse)..
Chronologie et complémentarité obligent.

Reprenant, certes, mais avec des variantes et des contradictions.

Et pour reprendre mon exemple préféré, je ne vois aucune raison de penser que Noé a demandé à Dieu d'exterminer les incrédules (d'autant que le Noé d'origine était polythéiste), j'en vois beaucoup plus pour que Mohammed se soit identifié inconsciemment à Noé et ait projeté sur lui sa haine de ses contemporains incrédules (Coran, 71/26).

à+

par C'est moi Jeu 19 Fév 2009 - 22:02

Humble avis a écrit:
Salam,
Juste souligner.. que nous détenons un livre.. reprenant ce qui fut enseigné par tous les prophètes (pse)..
Chronologie et complémentarité obligent.

Disons que lors d'une pratiquement copie a 80% des autres textes, avec en plus des contradictions et une origine improuvable...et classement anarchique et sans reprendre l'enseignement majeur, celui de Jésus... j'émets de forts doutes quant a sa "complémentarité".

par Invité Jeu 19 Fév 2009 - 22:39

J'étais CERTAINE que ce topic déboucherait là, que c'était le but final de toute l'argumentation !

"Votre livre" est falsifié mais le "notre" est 100% authentique ... hin hin hin
Dommage, Humble Avis que tu ne te rendes pas compte que TOUTES les religions sans exception disent la même chose, du moins les intolérants et les étroits d'esprit... J'avais 6 ans quand j'ai compris cela...

6 ans :ptdr:

par C'est moi Ven 20 Fév 2009 - 0:28

leela a écrit:

J'étais CERTAINE que ce topic déboucherait là, que c'était le but final de toute l'argumentation !

"Votre livre" est falsifié mais le "notre" est 100% authentique ... hin hin hin
Dommage, Humble Avis que tu ne te rendes pas compte que TOUTES les religions sans exception disent la même chose, du moins les intolérants et les étroits d'esprit... J'avais 6 ans quand j'ai compris cela...

6 ans :ptdr:

Et oui... c'est ainsi ! :yahoo:

par Humble avis Ven 20 Fév 2009 - 18:48

Fabule a écrit:
Humble avis :
Salam,
Plutot le votre.. dans le premier point.
Salut !
Je ne comprends pas ! "Plutôt le votre ..." le votre quoi ??
Humble avis :
Chronologie et complémentarité obligent.
Ce qui confirme mon cinquième but proposé !!!!

Salam,
"Plutôt le votre"... votre cinquième but proposé.

Apparemment je mettrai beaucoup de temps pour vous expliquer la complémentarité et la chronologie..

par Humble avis Ven 20 Fév 2009 - 19:19

Spin a écrit:Bonjour,

Humble avis a écrit:
Car toujours la même chose, comment peut-on à la fois s'appuyer sur un texte et le déclarer falsifié ?
à+
Salam,
Juste souligner.. que nous détenons un livre.. reprenant ce qui fut enseigné par tous les prophètes (pse)..
Chronologie et complémentarité obligent.
Reprenant, certes, mais avec des variantes et des contradictions.

Et pour reprendre mon exemple préféré, je ne vois aucune raison de penser que Noé a demandé à Dieu d'exterminer les incrédules (d'autant que le Noé d'origine était polythéiste), j'en vois beaucoup plus pour que Mohammed se soit identifié inconsciemment à Noé et ait projeté sur lui sa haine de ses contemporains incrédules (Coran, 71/26).
à+

Salam,
Monsieur Spin..
A votre première réflexion..
Oserez vous parlez de ces contradictions et de ces variantes.. déjà entre l'AT et le NT..!?
Je n'ai cessé de souligner que Jésus (psl) dit..
* Qu'il est venu recadrer les fils d'israel autour des lois de Moise (psl).. desquelles lois, les fils d'israel se sont détournés.. et en ont fait d'autres répondant à leurs louches buts..
* Qu'il est venu aussi compléter les lois de Moise (psl).. par d'autres commandements..
Ce qui suppose que le NT ne peut que reprendre l'AT.. avec un plus..
Est ce le cas..!!??
J'en doute fort.. vous en doutez aussi.. mais vous.. vous n'osez l'avouer.
Si maintenant vous doutez de la complémentarité du Coran.. "contradictoire et variée" comme vous dites.. par rapport à la bible entre vos mains aujourd'hui..
Je vous le confirme.. tout en appuyant que la complémentarité du Coran.. n'a jamais concerné les falsifications bibliques..
Faites l'essai.. d'une seule.. une seule supposée contradiction.. faites le "soft".. vous en serez étonné..

A votre seconde réflexion..
Notez que "vous voyez"..
Comprenez d'abord.. et "voyez" en suite.
Notez aussi que j'ai donné des buts à la religion..de par un précédent message..
Esseyez de faire de même.. ceci vous aiderait à mieux comprendre.

Si cette exemple sur Noè (psl) vous tient à coeur.. je peux vous en parler.. d'aprés la version coranique..

par _Spin Ven 20 Fév 2009 - 19:31

Bonjour,

Humble avis a écrit:
Monsieur Spin..
A votre première réflexion..
Oserez vous parlez de ces contradictions et de ces variantes.. déjà entre l'AT et le NT..!?

Désolé, je ne vois pas le sens de cette question parce que j'ai souvent parlé, sur divers fils, des incohérences de la Bible et des manipulations qu'on y détecte (et encore une fois, il n'y a rien qui permette de supposer que la version première était plus proche du Coran, c'est tout le contraire).

à+