Re: « La Réalité est Conscience. »... (et vice-versa) : Qu'en pensez-vous ?

[Jipé]

Ce smiley ne représente pas que l'on plaisante en fait...

[Bulle]

Tout à fait    et la bulle du smiley sur forumactif dit bien "cool".
Même le texte, comme je le soulignais ICI est différent.

On dirait Hélène, que tu nous fais toi-même la démonstration que lorsqu'on lit, lorsqu'on voit, chaque individu peut parfaitement au mieux avoir une interprétation différente et au pire, lorsqu'il rédige (mais ce n'est probablement pas le cas ici) espérer faire prendre au lecteur ... des vessies pour des lanternes.

Du coup, dans le respect de ta demande que je rappelle :

Est-ce que cela se tient ? Est-ce que je fais fausse route ? A quel moment du raisonnement ? Je compte sur vous pour me le dire !

...je me permets de souligner que la première partie de ton raisonnement (je reviendrai sur la seconde ensuite et également sur l'entorse au principe de parcimonie que tu revendiques, que pose ce passage) pose problème :
Je te cite :
"la réalité est une et indivisible, deux ou plusieurs réalités supposées ne peuvent pas interagir sans être incluses dans une réalité supérieure qui les englobe et les dépasse. Exemple : le monde de la physicalité, le monde des idées mathématiques, et le mental humain qui permet d'observer leur cohérence mutuelle, partagent la même réalité."

Dans le cas présent, la réalité n'est pas une et indivisible : il y a une réalité (texte et smiley) qui dit que tu es toute confiante et rassurée d'être platonicienne (d'ailleurs tu parles comme Platon du monde des idées mathématiques) et une réalité (toujours texte et smiley) qui dit que tu plaisantais.

On est tout à fait loin d'une quelconque "cohérence mutuelle" et au mieux dans le classique : "il y a ce que tu voulais dire (ou écrire), ce que tu dis (ou écrit), ce que l'autre entend (ou lit) et ce que l'autre comprend". Non ?

[Jipé]

Oui et ?...
Hélène, un forum est là pour engager une discussion, c'est fait pour partager des idées, des connaissances et en débattre s'il y a divergence d'opinions, c'est le but.

Faire un copié/collé d'un extrait d'ouvrage sans au moins en donner son propre ressenti à son sujet, c'est une forme de trollage et dans l'article 11 de la charte il est stipulé de ne pas coller un message/texte non argumenté.

Dans le premier message de ce fil tu disais:

Est-ce que cela se tient ? Est-ce que je fais fausse route ? A quel moment du raisonnement ? Je compte sur vous pour me le dire !

Ce qui partait apparemment d'une bonne intention, mais très vite on s'aperçoit que, si on ne va pas dans ton sens ou si tu vois une opposition à ta réflexion, tu t'en offusques.
Alors soit tu veux juste une approbation et que l'on soit consensuel avec tout ce que tu écris, soit tu es là pour échanger des opinions, des idées, des réflexions sur un ou des sujets, quitte à remettre en cause tes convictions s'il s'avère qu'elles sont erronées.

C'est à toi de voir ce que tu veux faire ici, mais sache que la politique de ce forum est claire et nette, lire la charte pour s'en apercevoir.

[Bulle]

Je partage tout à fait le point de vue de Jipé.

Si tu tiens à ce que l'on aborde le passage que tu cites tiré des croyances de l'advaita vedanta (conscience universelle/Brahaman -  illusion du soi individuel/maya) d'une manière critique, on pourrait ouvrir un sujet différent et garder celui-ci pour ce qu'il était destiné à être lorsque tu l'as posté.
Je rappelle que la critique ce n'est pas que souligner ce que l'on trouve faux ou vrai, mais le contraire puisqu'une critique peut être positive ou négative sur certains poins précis.  

Qu'en penses-tu ?

[Hélène]

Ce smiley ne représente pas que l'on plaisante en fait...

“excellent” ça peut vouloir dire “très drôle”

hé oui

[Hélène]

Faire un copié/collé d'un extrait d'ouvrage sans au moins en donner son propre ressenti à son sujet, c'est une forme de trollage

Tu as dû lire trop vite, parce qu'avant de coller cet extrait d'ouvrage je proposais justement de le considérer comme apportant des clés, d'importantes clés de compréhension. Ce qui, dans un forum de discussion traitant de la métaphysique, ne saurait nuire, bien au contraire !

C'était une manière de donner la parole à quelqu'un qui s'exprime beaucoup plus clairement que moi, pour voir si ce que j'essayais d'expliquer très maladroitement pouvait être mieux compris, et aussi pour désamorcer, en quelque sorte,  votre agressivité à l'égard de mes propositions et commentaires...

(... il suffit de voir le caca nerveux que vous m'avez fait à propos d'un pauvre smiley.

    )

[Jipé]

Hélène,
je ne fais preuve d'aucune agressivité, je rappelle simplement quelques règles du forum.
Il y a une charte, toi tout comme les autres, tu es tenu de la respecter.
Peut-être as-tu évolué dans un milieu contestataire, mais ici les règles se font respecter après être rappelées une fois ou deux.
Si cela convient c'est parfait, si cela ne convient pas il y a d'autres lieus disponibles sur le Net.

Nous ne t'avons rien dit au sujet de ta présentation que tu n'as pas faite, du moins correctement, alors ne viens pas dire que l'on en a après toi.
Maintenant on revient au sujet, merci.

[Hélène]

Merci Jipé.

[Bulle]

“excellent” ça peut vouloir dire “très drôle”
hé oui

hé non ! Ni par définition, et même pas en synonyme dis donc...Synonymes de l'adjectif "excellent"  

---

Pour information : Le sujet et les messages à propos de l'introduction du Livre de Francis Lucille  :

"Le sens des choses: Entretiens sur la non-dualité. Éd. Accarias / L'Originel, 2007"

se trouvent désormais ICI...

[Hélène]

A propos de l'adjectif "excellent", dont je disais qu'il pouvait vouloir dire "très drôle"

hé non ! Ni par définition, et même pas en synonyme dis donc.

Moi, quand on me raconte une blague et que je la trouve très drôle, je m'autorise (sans ta permission, Bulle) à m'exclamer "Excellent !" et absolument tout le monde comprend combien je l'ai appréciée.

Donc, je me donne le droit (sans ta permission, Bulle !) à utiliser le smiley Visage Avec Lunettes De Soleil, qui comprend ce même mot dans l'explication de sa signification, précisément dans cette acception.

Mais c'est quoi, cette censure à la noix ? Je trouve qu'il y a une police des moeurs lexico-pictographiques très très outrancière sur ce forum !

[Hélène]

J'ai lu les posts mis sur l'autre forum qui vient d'être créé, autour Le sens des choses.

Bon, bah je vous laisse car je suis lasse, et parce que ça serait beaucoup beaucoup beaucoup trop long de répondre, or je n'ai pas que ça à faire.

Mais non sans vous donner ici mon testament.

[Bulle]

Moi, quand on me raconte une blague et que je la trouve très drôle, je m'autorise (sans ta permission, Bulle) à m'exclamer "Excellent !" et absolument tout le monde comprend combien je l'ai appréciée.

De la même manière que tout le monde a compris combien tu as apprécié le point de vue de Platon qui n'a absolument rien de "très drôle", mais qui est par contre "très intéressant".

Mais c'est quoi, cette censure à la noix ? Je trouve qu'il y a une police des moeurs lexico-pictographiques très très outrancière sur ce forum !

Aucune censure, bien au contraire puisque dans le fond il était question que tu assumes tes propos.
Tu aurais pu par exemple nous dire que le "monde des idées" de Platon rejoignait pour toi "la conscience universelle". Et il aurait été intéressant d'en débattre. Tu as préféré tenter de nous faire admettre que ton "pour cet éclaircissement, duquel je déduis que je suis platonicienne en fait" n'était qu'une plaisanterie. C'est ton problème, pas le mien.
Le mien étant plutôt de m'efforcer à souligner que tu voulais, en t'apercevant que Platon était dualiste (cf les explications qui venaient de t'être communiquées (dans cet ebook ) tout simplement faire passer ta remarque pour une plaisanterie puisque ton discours était destiné à défendre l'opposé.
L'erreur est humaine,  mais faut assumer.