Mahomet l'imposteur, inventeur de l'islam

[_Florent51]

Suite à une discussion que j'ai lu dans la rubrique "dialogue islamo-chrétien", il m'a paru intéressant de donner une dimension non-croyante à cette discussion, c'est-à-dire à mes yeux plus sérieuse car je vois mal comment on peut critiquer de manière profonde et solide Mahomet quand on croit soi-même qu'un homme a marché sur l'eau, est né d'une vierge, était Dieu lui-même se promenant, mangeant, défèquant, buvant du vin, etc.

Bref si on laisse tomber les discussions pour savoir quel était le dernier prophète, une question se pose à tout esprit neutre de manière très simple : Mahomet est-il l'Envoyé de Dieu ou bien un imposteur (plus ou moins conscient de son imposture, c'est aussi ce dont on peut débattre), inventeur de sa religion?

Je jette ici quelques éléments de débat. On peut discuter deux critiques différentes : les critiques portant sur le coran (qui montrent que ce n'est certainement pas un ouvrage écrit par Dieu lui-même, quelle idée!) et les critiques portant sur Mahomet lui-même (qui montrent que cet homme était loin d'avoir la dignité qu'on attend d'un Envoyé de Dieu ou en tous les cas d'un homme que l'on peut admirer moralement).

1) En ce qui concerne le coran on ne peut d'abord s'empêcher de constater une chose étrange : pour une fois que "Dieu" prend la plume, on peut dire qu'il est bavard! Lui qui passe son temps dans l'histoire à se taire, là il a quarante mille choses à raconter, dont beaucoup n'ont aucun intérêt. Sur les histoires des uns et des autres, la reine de Saaba, etc.
De plus cet ouvrage est plutôt mal écrit, dans un style souvent lourd, répétitif. Pour quelques passages assez beaux combien de longueurs!
Selon certains arabisants il comporte même des fautes en arabe!
De plus le coran est souvent assez violent et mysogine, plein de paroles discriminant les femmes et incitant à commettre des violences voire des meurtres.
La morale qui s'y exprime est très datée, faisant référence à la notion de "coup de fouets" par exemple... N'interdisant pas l'esclavage mais se contentant de légiférer à son propos, autorisant la polygamie.
La connaissance présente dans le coran, contrairement à ce que pensent tous les naïfs concordistes, ne contiend strictement rien exprimé de manière relativement objective qui dépasse les connaissances scientifiques et techniques de son époque.
Enfin une chose paraît claire, c'est celle qui renvoit à la personnalité de son auteur : le coran est un livre bavard, répétitif, qui a son mot à dire sur tous les sujets : la politique, la manière d'organiser la vie familiale, la vie dans le désert, la place des femmes dans la société, les relations entre parents et enfants, ce qui peut être mangé ou pas, évidemment des propos sur ce qui est juste, sur la sagesse, la religion, etc, etc.
Or cette même personnalité, parfois violente dans ses propos et mysogine, parfois faisant preuve d'une certaine sagesse et surtout ayant son mot à dire sur absolument tout on la retrouve à l'identique ailleurs... C'est celle qui s'exprime dans les milliers de paroles (hadiths) que l'on rapporte du prophète des musulmans! Lui aussi, comme le coran, avait son mot à dire sur tout, même sur la manière de tenir son assiette en mangeant ou d'aller aux toilettes!

Comment se pourrait-il que l'auteur des uns (les hadiths) ne soit pas l'auteur de l'autre (le coran) alors que c'est exactement la même manière de faire qu'on voit à l'oeuvre??
Ca me paraît toujours hallucinant cet aveuglement des musulmans alors qu'ils ont la clé de l'énigme sous les yeux en permanence!

2) Concernant le prophète Mahomet (ou Mohammed peu importe) les défauts de sa personnalité sont tellement énormes qu'on peut se demander comment des gens peuvent sérieusement envisager d'en faire une référence morale (un "beau modèle" comme dit le coran, on n'est jamais mieux servi que par soi-même)! Evidemment les réponses stéréotypées des musulmans consisent toujours à dire qu'à l'époque c'était normal! Mais même (et ça reste à prouver) si un certain nombre de ses comportements étaient normaux pour l'époque on se demande bien pourquoi Dieu, s'il existe, aurait choisi un tel personnage pour servir de modèle moral non seulement à son époque mais également de nos jours, et pourquoi pas dans le futur! Il suffit d'évoquer certains de ces aspects :
- Un prophète limitant les femmes pour ses disciples mais se réservant, comme tout bon chef de secte, un nombre bien plus grand (en comptant les épouses officielles et les esclaves!).
- Un prophète qui épouse une mineure en bas âge et consomme cette union très jeune (neuf ans) selon les dires de l'intéressée elle-même.
- Un prophète qui est séduit par la femme de son fils adoptif et la récupère à son profit, en promulgant au passage une nouvelle loi sur la question. A cette occasion même Aïcha, comme le rapporte un hadith, aura des doutes en disant : "ton Dieu intervient au bon moment en ta faveur"... Tu m'étonnes!
- Un prophète qui pratique régulièrement l'assassinat de ses opposants, notamment des poètes qui disent sur lui des choses qui lui déplaisent et qui, comme un vulgaire mafieux, lance des contrats en disant à ses compagnons : "Untel ou unetelle a dit du mal de moi, qui me rendra donc justice de ces paroles?". Et quelques jours après un de ses "fidèles compagnons" trucide l'opposant...
- Un prophète qui a fait exécuter par ses hommes 700 juifs en une seule journée en les décapitant, depuis l'adolescent tout juste pubère jusqu'au vieillard, lors d'un massacre horrible qui dura jusqu'à la nuit tombée et auquel il assista jusqu'au bout...
- Un prophète qui après cet ignoble massacre se choisit parmi les femmes captives une femme pour la nuit, dont il venait de faire tuer le père et les frêres!

En conclusion de tout cela on peut vraiment se demander comment il est possible que des personnes sensées puissent prendre comme modèle de moralité un être aussi pervers, dont l'évidence qu'il a écrit son soi-disant livre saint est aussi criante! Qu'en pensez-vous?

[aurel23]

Ce qui me choque le plus c'est cette histoire de la fille de 9 ans comment peut on suivre un homme pareil ?
Je ne critique pas seulement Mahomet mais toutes les religions nées au moyen orient là car d'après certains chercheurs et historiens le portrait 'Marie' tel que nous enseigne la religion catholique semble être faux.
Selon eux les filles juives de l'époque vivaient avec des hommes même à l'age de 12 ans (Marie devrait comme les femmes/filles de l'époque avoir 12 ans à la naissance de Jésus).
On voit clairement que c'était une pratique 'normale' dans ces régions ( on peut donc supposer qu'il existait un grand nombres hommes mariés avec des filles de moins de 12 ans de ces régions).
Tout cela me conforte dans l'idée que les hommes ont soit inventée la religion soit adapté cette dernière à leurs coutumes.
Pourquoi coucher avec une fille d'env 10 ans serait tolérable pour l'époque et interdite aujourd'hui ? ça devrait être interdit pour tous et en tout temps.
Comment un Dieu parfait peut il être aussi changeant au point de considérer quelques centaines d'années auparavant cela comme normal? s'agit il du même ? :compris: les filles de 9 ans de l'époque étaient elle plus matures que celles d'aujourd'hui ? certainement pas.

S'il existe un Dieu, il est très loin, mais alors très loin de ce dieu qui que nous enseigne les dogmes.

[Glory]

J'ai voté oui..

Mais j'ai une question...pourquoi voudrais-tu que les Chrétiens donnent leur opinion (suite à ton invitation du Forum Islamo-Chrétien) si tu considères ceci => je vois mal comment on peut critiquer de manière profonde et solide Mahomet quand on croit soi-même qu'un homme a marché sur l'eau, est né d'une vierge, était Dieu lui-même se promenant, mangeant, défèquant, buvant du vin, etc.

[Invité]

peut être qu'à l'époque ils ne savaient pas les conséquences d'un acte sexuel sur un enfant. Et puis à l'époque la société s'en foutait, et donc les conséquences, sans être mineur, étaient toutefois moindre (pas de honte, de rejet par la société, au contraire même). Je ne veux pas minorer le geste de coucher avec des enfants à l'époque, mais il faut un peu relativiser. Là où je ne relativiserai pas, c'est s'il y a eu violence. Mais j'en sais rien.

[_Florent51]

J'ai voté oui..

Mais j'ai une question...pourquoi voudrais-tu que les Chrétiens donnent leur opinion (suite à ton invitation du Forum Islamo-Chrétien) si tu considères ceci => je vois mal comment on peut critiquer de manière profonde et solide Mahomet quand on croit soi-même qu'un homme a marché sur l'eau, est né d'une vierge, était Dieu lui-même se promenant, mangeant, défèquant, buvant du vin, etc.

Les chrétiens peuvent intervenir (et les musulmans d'ailleurs, mais j'ai remarqué que ce genre de question les dérangeaient...), j'ai juste voulu dire que si un chrétien prend une référence évangélique ou biblique pour critiquer Mahomet ça n'aura évidemment aucun poids aux yeux d'un non-chrétien (qu'il soit athée ou boudhiste). Pour que tout le monde s'y retrouve il vaut mieux faire des critiques et des appréciations les plus neutres possibles. Par exemple que l'on soit chrétien, boudhiste ou athée on sera en général tous d'accord pour dire que faire assassiner ses opposants n'est pas digne d'un homme qui se prétend un modèle moral et religieux (ou est soi-disant présenté comme tel par "Dieu").

[aurel23]

En reponse à Tony:
Je ne crois pas qu'on puisse relativiser le fait de coucher avec un enfant (même sans violence à l'époque) car de nos jours quelqu'un qui le fait même sans violence va en direct prison (ce qui est une bonne chose) .
Si c'était 'normal' pour eux de coucher sans violence avec de jeunes filles, pourquoi ces prophètes ne relativisèrent ils pas par exemple nos actuelles habitudes alimentaires ?
Ils auraient pu dire bon ok au 20e siècle les hommes pourront manger du saucisson de porc ( :D huuuum! comment s'en privé). Non pas de changement pour nous mais eux pouvaient se permettre de de commettre l'inceste, Où est la l'égalité???
Si j'en avait le pouvoir, je supprimerai dans tous ces livres tout ce qui est contraire à notre morale actuelle, pourquoi nous, on doit accepter leur mode de vie parfois barbare et eux pas le notre, qu'ils changent leurs lois pour nous hommes modernes ! et après on en reparlera.

Pour répondre à Florent51:
C'est vrai que les croyants évitent les sujets qui déragent. N'ayant pas trouver des gens capables de me fournir des réponses solides et avec démonstration si possible sur des forums ( avec plein d'illuminés :soumi: qui ne démontrent que par ce qui est écrit pourtant ils savent que ces livres contiennent des parfois des absurdités et barbaries) j'ai trouvé ce forum et surprise même ici ils ne répondent pas trop.

Mon p'tit exemple de sagesse aux illuminés
---
moi> L'homme pourrait descendre du singe (+de 99% de gènes en commun)
illuminés> non il est écrit que ... bla bla bla
moi> tiens prends ça :clac:
moi> le jour où les chimpanzés feront des équations différentielles, vous hommes apprendrez à respecter toutes formes de créatures et ne pas se croire les seuls conscients (des études montrent que certains animaux comme l'éléphant auraient une forme de conscience)
conclusion> Dans la limite de nos connaissances actuelles, je ne nie pas l'existence de Dieu ni sa création mais je n'en fais pas non plus une 'vérité mathématique' :: il faut être humble et accepté tout point de vue même celui de Darwin.

[BlingBlingTheGod]

L'oncle de Mahomet qui l'a suivit toute sa vie a toujours refusé de devenir musulman

Ca veut tout dire

[aurel23]

oui ça veut tout dire il le connaissait certainement mieux que quiconque...

[BlingBlingTheGod]

il ne peut pas faire croire a sa famille qu'un pseudo dieu lui parle si ce n'est pas vrai

La famille sait très bien si mahommet dit la vérité

En l'occurence la famille a démasquée l'imposture

[_Florent51]

Et là-dessus, Allah, qui était le copain de Mahomet, consacre un passage entier dans le coran, son Livre adressé à l'humanité, à maudire cet oncle et sa femme :

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

On sent bien le Dieu immortel et parfait, sage et juste, au-dessus de la mêlée!

[Invité]

Mais c'est quoi l'invention de l'Islam ? C'est quoi l'Islam ?

C'est une réaction à ce que disent les musulmans ?

Ils disent que l'Islam n'a pas été inventé/créé ???

La base de l'islam c'est le rappel qui exprime qu'un homme doit prier un dieu unique si il prie, pour lui même avant tout...

Il faudrait savoir ce que vous voulez en tant que anti musulman primaire (bon là ça en est bien non ?)

Un jour le coran a été traficoté,un autre le coran est fiable pour dénigrer toute une culture...

Vous vous êtes décidé sur le sujet ???

Si les conceptions bizaroïdes musulmanes autour de la sacralité du coran et de mohamad disparaissaient, la foi en Dieu uniquement qu'on doit considéré comme notre seigneur car étant notre créateur, celui de toute chose et surtout notre passé et notre avenir,disparaitrait aussi ?

La notion de soumission, de soumission à Dieu, si ont croit en Dieu on y croit forcément...

Islam si c'est comprit comme étant la soumission, la question du sujet serait:" mohamed a t'il inventé la soumission ??? "

[fred]

Ce qui me choque le plus c'est cette histoire de la fille de 9 ans comment peut on suivre un homme pareil ?
Je ne critique pas seulement Mahomet mais toutes les religions nées au moyen orient là car d'après certains chercheurs et historiens le portrait 'Marie' tel que nous enseigne la religion catholique semble être faux.
Selon eux les filles juives de l'époque vivaient avec des hommes même à l'age de 12 ans (Marie devrait comme les femmes/filles de l'époque avoir 12 ans à la naissance de Jésus).
On voit clairement que c'était une pratique 'normale' dans ces régions ( on peut donc supposer qu'il existait un grand nombres hommes mariés avec des filles de moins de 12 ans de ces régions).
Tout cela me conforte dans l'idée que les hommes ont soit inventée la religion soit adapté cette dernière à leurs coutumes.
Pourquoi coucher avec une fille d'env 10 ans serait tolérable pour l'époque et interdite aujourd'hui ? ça devrait être interdit pour tous et en tout temps.
Comment un Dieu parfait peut il être aussi changeant au point de considérer quelques centaines d'années auparavant cela comme normal? s'agit il du même ? :compris: les filles de 9 ans de l'époque étaient elle plus matures que celles d'aujourd'hui ? certainement pas.

S'il existe un Dieu, il est très loin, mais alors très loin de ce dieu qui que nous enseigne les dogmes.

dans toute les mosqués du monde seule le Coran est récité par l'imam et dans le Coran il n'y a pas ces Histoires de jeunes filles , les fidèles ne sont donc pas insité a suivre cela

[fred]

L'oncle de Mahomet qui l'a suivit toute sa vie a toujours refusé de devenir musulman

Ca veut tout dire

sa veut dire que il etait jaloux , sa arrive ...

[fred]

Et là-dessus, Allah, qui était le copain de Mahomet, consacre un passage entier dans le coran, son Livre adressé à l'humanité, à maudire cet oncle et sa femme :

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

On sent bien le Dieu immortel et parfait, sage et juste, au-dessus de la mêlée!

dans ce verset on reproche simplement sa fortune éxagèré , et une telle chose ne m'étonne pas , la fortune des uns fait souvent l'extreme pauvreté des autres , et la soufrance de ces pauvres , combatres ces injustices est important

et puis sa revient a ce que je disais , l'oncle de mahomet etait surement jaloux que l'on touche a sa fortune , la nouvelle grande influence et justice de Mahomet devait lui etre insuportable

[Invité]

Et là-dessus, Allah, qui était le copain de Mahomet, consacre un passage entier dans le coran, son Livre adressé à l'humanité, à maudire cet oncle et sa femme :

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

On sent bien le Dieu immortel et parfait, sage et juste, au-dessus de la mêlée!

Si tu est matérialiste et que tu ne crois pas que Dieu parle comment peut tu savoir ce qu'on peut associer à Dieu ou non ?

Le jugement pour savoir si c'est Dieu qui promettait ça est possible puisqu'on connait la vie de cette homme non ?

Il est mort dans son lit en homme libre si j'ai bien compris !
Personne ne croit à la "vie" après la mort chez les incroyants je crois...

Donc n'associez pas Dieu à ce genre de chose !
Il faut dire dieu selon un petit extrait du coran...

Là ce dieu qui n'est pas sage et juste selon toi c'est une idole que tu associe à dieu.
c'est l'idole de Dieu du coran selon florent.
Et bien le coran rejette ça !
le coran dit "gloire à dieu très éloigné de ce qu'on lui associe" !

Ecrit donc ta vérité sacrée sur cette homme qui est resté libre jusqu'a la fin !
Et si on te dit qu'il y a un seigneur de l'univers tu peut juger qu'il n'a pas punit cette homme.

[Invité]

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

juste pr info cette sourate est dédiée à Abu Lahab l'oncle du prophéte qui a fait parti de ceux qui l'ont persecuté:
cette sourate a été révélée à un moment précis, quand les musulmans décidérent de rendre public leur culte ils sont sortis se sont regroupé autour du prophéte et ont acclamé le nom de Dieu tt en marchant et là Abu Lahab et sa femme était aux devant d'un groupe de polytheiste ont posé des morceaux de bois et ont alluméun feu pour couper la route aux musulmans, relis la sourate et tu vera que ça correspond bien.
L'oncle qui a tjr soutenu Mohammad sans se convertir n'est pas Abu Lahab mais Abu Taleb, comment qq qui ne connait strictement ien sur l'islam et n'a aucune culture peut il pretendre à lancer un debat sensé?
je ne voulais pas y participer car j'entend tjr ls mm betises, j'ai juste vu ta boulette et j'ai souhaité rectifier tes dires!

[Invité]

mon msg précédent s'adressait à florent pr qu'il n'y a pas d'ambiguité

[Invité]

encore une chose, tu penses que seul les athés peuvent avoir un reard objectif?
non, c'est pas possible, ton sondage ne tiens pas la route, les athé diront ts que mohammad(pbsl) a inventé l'islam, ce qui est logique pr eux puisqu'à la base ils sont nn croyant.
Les adeptes d'autres religions diront la mm chose que les athé, comment veux tu qu'un juif ou un chretiens dise que Mohammad a réelement eu la révélation et qu'il n'a rien inventé?
le 3éme groupe ce sont les musulmans qui je doute fort voteront(je l'ai pas fait), et mm si les musulmans du forum votait il seraient trés minoritaires et diraient que l'islam n'a pas été inventé, ton sondage aura pour résultat l'islam a été inventé par Mohammad.

Un sondage pour moi c'est celui qui a été proposé par je ne sais qui
on nous demandait si on deviendrait athé pour les croyants et vis versa,
un sondage c'est qd on pose une question d'ordre générale où la réponse ne se fera pas en question de nos croyances respectives.

[Invité]

Merci loubna !

Mouef ! Ca serait bien de pouvoir ce fier aux citations des autres !

Mais bon je n'édite pas mon message...

Sur le fond ça ne change pas grand chose à ce que je voulait dire je pense..

:heu:

[Invité]

je pense comme je l'ai dit à un manque de connaissance à propos du sujet. Je pense qu'avant d'utiliser des citations faut d'abord s'assurer que tt est bon que ça correspond bien. Ce n'est pas le cas de tt le monde malheureusement y'en a qui prlent un peu trop vite et j'espére qu'il reconaitront leur erreur.

[libremax]

Moi j'ai voté "non, c'est peu probable".
Mon avis n'intéressera peut-être personne, mais il est des recherches d'exégèse basées sur l'oralité du texte coranique et sur les structures doctrinales, qui affirment que le Coran succède à un courant religieux plus ancien.
Ce courant religieux est celui des ébionites, qui reconnaissaient paraît-il le Christ comme un maître spirituel et politique, mais non comme un dieu. Le Coran serait à la base un recueil de textes judéo-chrétien tardif, remanié à plusieurs reprises jusqu'au IXe siècle, mais surtout vers 650 par le calife Othman qui fait élaborer un coran officiel pour supplanter les autres.

Raisonnement à prendre avec précaution, au vu de l'analyse quasiment identique que l'on opère sur les sources chrétiennes.

[_Florent51]

Mais c'est quoi l'invention de l'Islam ? C'est quoi l'Islam ?

C'est une réaction à ce que disent les musulmans ?

Ils disent que l'Islam n'a pas été inventé/créé ???

La base de l'islam c'est le rappel qui exprime qu'un homme doit prier un dieu unique si il prie, pour lui même avant tout...

Il faudrait savoir ce que vous voulez en tant que anti musulman primaire (bon là ça en est bien non ?)

Un jour le coran a été traficoté,un autre le coran est fiable pour dénigrer toute une culture...

Vous vous êtes décidé sur le sujet ???

Si les conceptions bizaroïdes musulmanes autour de la sacralité du coran et de mohamad disparaissaient, la foi en Dieu uniquement qu'on doit considéré comme notre seigneur car étant notre créateur, celui de toute chose et surtout notre passé et notre avenir,disparaitrait aussi ?

La notion de soumission, de soumission à Dieu, si ont croit en Dieu on y croit forcément...

Islam si c'est comprit comme étant la soumission, la question du sujet serait:" mohamed a t'il inventé la soumission ??? "

Tout ton message n'a aucun sens, aucune logique. Ecris des phrases claires que l'on puisse discuter, pas des phrases vagues et générales qui ne font référence à rien de précis, merci.

"Mohamed a t'il inventé la soumission ???" Non d'autres tyrans l'avaient inventé avant lui, c'est ça que tu voulais savoir?

[_Florent51]

Et là-dessus, Allah, qui était le copain de Mahomet, consacre un passage entier dans le coran, son Livre adressé à l'humanité, à maudire cet oncle et sa femme :

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

On sent bien le Dieu immortel et parfait, sage et juste, au-dessus de la mêlée!

Si tu est matérialiste et que tu ne crois pas que Dieu parle comment peut tu savoir ce qu'on peut associer à Dieu ou non ?

Le jugement pour savoir si c'est Dieu qui promettait ça est possible puisqu'on connait la vie de cette homme non ?

Il est mort dans son lit en homme libre si j'ai bien compris !
Personne ne croit à la "vie" après la mort chez les incroyants je crois...

Donc n'associez pas Dieu à ce genre de chose !
Il faut dire dieu selon un petit extrait du coran...

Là ce dieu qui n'est pas sage et juste selon toi c'est une idole que tu associe à dieu.
c'est l'idole de Dieu du coran selon florent.
Et bien le coran rejette ça !
le coran dit "gloire à dieu très éloigné de ce qu'on lui associe" !

Ecrit donc ta vérité sacrée sur cette homme qui est resté libre jusqu'a la fin !
Et si on te dit qu'il y a un seigneur de l'univers tu peut juger qu'il n'a pas punit cette homme.

Rien compris! :yahoo:

[_Florent51]

Le coran, sourate 111
1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

juste pr info cette sourate est dédiée à Abu Lahab l'oncle du prophéte qui a fait parti de ceux qui l'ont persecuté:
cette sourate a été révélée à un moment précis, quand les musulmans décidérent de rendre public leur culte ils sont sortis se sont regroupé autour du prophéte et ont acclamé le nom de Dieu tt en marchant et là Abu Lahab et sa femme était aux devant d'un groupe de polytheiste ont posé des morceaux de bois et ont alluméun feu pour couper la route aux musulmans, relis la sourate et tu vera que ça correspond bien.
L'oncle qui a tjr soutenu Mohammad sans se convertir n'est pas Abu Lahab mais Abu Taleb, comment qq qui ne connait strictement ien sur l'islam et n'a aucune culture peut il pretendre à lancer un debat sensé?
je ne voulais pas y participer car j'entend tjr ls mm betises, j'ai juste vu ta boulette et j'ai souhaité rectifier tes dires!

Intéressant, peux-tu m'expliquer la différence précise, preuve à l'appui entre Abu taleb et Abu Lahab car j'ai entendu dire que c'était le même homme appelé différemment!

D'autre part que cet homme et cette femmes soient coupables ou pas la manière dont "Dieu" les désigne est grossière et haineuse, c'est plus la manière de s'exprimer d'un humain!

Et j'ai soulevé d'autres problèmes, on attend tes remarques sur le premier post!

[_Florent51]

encore une chose, tu penses que seul les athés peuvent avoir un reard objectif?
non, c'est pas possible, ton sondage ne tiens pas la route, les athé diront ts que mohammad(pbsl) a inventé l'islam, ce qui est logique pr eux puisqu'à la base ils sont nn croyant.
Les adeptes d'autres religions diront la mm chose que les athé, comment veux tu qu'un juif ou un chretiens dise que Mohammad a réelement eu la révélation et qu'il n'a rien inventé?
le 3éme groupe ce sont les musulmans qui je doute fort voteront(je l'ai pas fait), et mm si les musulmans du forum votait il seraient trés minoritaires et diraient que l'islam n'a pas été inventé, ton sondage aura pour résultat l'islam a été inventé par Mohammad.

Un sondage pour moi c'est celui qui a été proposé par je ne sais qui
on nous demandait si on deviendrait athé pour les croyants et vis versa,
un sondage c'est qd on pose une question d'ordre générale où la réponse ne se fera pas en question de nos croyances respectives.

J'ai fait un sondage pour me faire une idée personnelle du degré de rationalité du forum, mais ce qui compte pour moi évidemment ce sont les arguments, pas les résultats du sondage.