La théorie est pratique! -Quelques règles (de bon sens).

[AC*]

Hello,

Je viens vous faire part de quelques règles pratiques, que j'ai découvertes récemment.

• Bon, déjà, j'avais douté du bien fondé des dissertations au bac, (dans une véritable synthèse, par étonnant que l'examinateur ne saisisse pas le point de vue personnel de l'élève). Aujourd'hui, je suis encore plus extrême à ce propos: Il faut faire la Thèse. Dès que l'on entre dans l'anti-thèse, à mon avis, l'on se fait avoir tout seul. La Thèse suffit, si l'on a ce qu'il faut dans la caboche.
  
• Règle concernant l'embauche: Lorsque vous vous êtes préparé, vous savez que l'employeur va vous poser la question la plus difficile: Les 3 qualités et les 3 défauts. Pour les qualités, il est rare que vous puissiez donner celles qui correspondent pile à l'embauche parfaite, car l'employeur va penser que vous vous glorifiez. Alors donnez des qualités anodines (je soigne ma personne au propre comme au figuré pour rendre le contact entre collègues plus aisé). Mais, lorsque vous donnez le 1^er défaut, l'employeur ne voudra plus de vous, car: les défauts sont là pour être corrigés. Si vous en mentionnez un seul, il va croire que vous vous en complaisez.
  
• Toujours parler en positif. Eviter les "y avait pas" et les "ne pas" à tout prix.
  
• Evitez les "Si" - c'est pour les gamins. En cas de doute, un adulte utilise directement le conditionnel.
  
• Savoir quand on peut dire quelque chose à quelqu'un, et quand on doit éviter de le faire. L'eau qui aura coulé sous les ponts peut aider à mentionner quelque chose d'un peu nouveau, mais les vieilles blessures ne rapprochent pas les amis.
  
• Lorsque vous avez à faire à un proche parfois manipulateur, posez-lui le moins de question(s) possible. Comme le mentionne un proverbe chinois: Le sot pose sa question à autrui; le sage y répond tout seul.
  

[mikael]

Bonjour AC,

je me permets, en toute amitié, de te donner mon opinion de prof de classes préparatoires :
Les règles de la dissertation ou de l'essai sont à la fois arbitraires et utiles, elles permettent à l'étudiant futur adulte d'avoir quelques repères, avant de se faire sa propre dialectique !
Mais les mots sont peu clairs ou piégés : Quand on demande, dans l'énoncé, de donner son avis ou son opinion (ce que tu appelles le point de vue personnel), on attend en fait un raisonnement détaché de sa propre personne, mais qui bien sûr s'appuie sur son intelligence — et pour ce faire, la première chose à apprendre est de dépasser le schéma binaire universel (vrai - faux, juste - injuste..) qui est celui de l'enfant, car l'adulte qui a saisi la complexité du réel passe au moins au schéma ternaire, c'est la dialectique de Hegel : le premier moment est celui qui examine le point de vue (binaire) vrai - faux, en voit les limites et apprend à les dépasser en élargissant le débat : on passe de la surface au volume.

Prenons ton exemple : "citez 3 de vos qualités et défauts" ; réponse binaire : voici mes 3  qualités, voici mes trois défauts" ; réponse dialectique : le psychisme de l'être humain est d'une grande complexité, qui oblige à dépasser les notions trop simples de défauts et qualités ; ainsi, l'orgueil compensatoire, qui pousse à se dépasser (c'est bon pour l'entreprise), n'est-il pas salvateur pour qui a souffert d'un complexe d'infériorité dû à une enfance difficile ? Un caractère dit tâtillon, pointilleux, qui est pour les psychologues un profil de tendance obsessionnelle ou anale, n'est-il pas précieux pour l'entreprise qui va l'employer comme comptable ou expert-comptable ? etc...

[AC*]

Bonjour AC,

je me permets, en toute amitié, de te donner mon opinion de prof de classes préparatoires :
Les règles de la dissertation ou de l'essai sont à la fois arbitraires et utiles, elles permettent à l'étudiant futur adulte d'avoir quelques repères, avant de se faire sa propre dialectique !
Mais les mots sont peu clairs ou piégés : Quand on demande, dans l'énoncé, de donner son avis ou son opinion (ce que tu appelles le point de vue personnel), on attend en fait un raisonnement détaché de sa propre personne, mais qui bien sûr s'appuie sur son intelligence — et pour ce faire, la première chose à apprendre est de dépasser le schéma binaire universel (vrai - faux, juste - injuste..) qui est celui de l'enfant, car l'adulte qui a saisi la complexité du réel passe au moins au schéma ternaire, c'est la dialectique de Hegel : le premier moment est celui qui examine le point de vue (binaire) vrai - faux, en voit les limites et apprend à les dépasser en élargissant le débat : on passe de la surface au volume.

Ha, Mickael, Vous ne vous faites pas prier pour intervenir. Je "déteste" Hegel. Sa méthode est devenue tellement universelle, que des critiques de livres qualifient Kant de hégélien, ce que je ne crois pas du tout.

Tout ce dont je me contenterai ici, est de dire une autre découverte de moi:

De l'expérience:

Prenons ton exemple : "citez 3 de vos qualités et défauts" ; réponse binaire : voici mes 3  qualités, voici mes trois défauts" ; réponse dialectique : le psychisme de l'être humain est d'une grande complexité, qui oblige à dépasser les notions trop simples de défauts et qualités ; ainsi, l'orgueil compensatoire, qui pousse à se dépasser (c'est bon pour l'entreprise), n'est-il pas salvateur pour qui a souffert d'un complexe d'infériorité dû à une enfance difficile ? Un caractère dit tâtillon, pointilleux, qui est pour les psychologues un profil de tendance obsessionnelle ou anale, n'est-il pas précieux pour l'entreprise qui va l'employer comme comptable ou expert-comptable ? etc...

-Je ne suis pas sûr que la compta ne nécessite d'être pointilleux. Il faut faire attention aux chiffres, bien lire, mais les logiciels de compta - ne serait-ce que le tableur - font les calculs automatiquement. Pour moi, un comptable doit avant-tout savoir (et prendre le temps de) lire les chiffres, et retrouver la balance - ou! - la fraude.

[mikael]

Je ne suis pas sûr que la compta nécessite d'être pointilleux

ce n'est pas du tout mon propos ; je dis qu'un "défaut" peut être bénéfique à l'entreprise, donc qu'il faut dépasser (élégamment) la question du DRH sur défauts et qualités.

P.S.: Hegel n'a rien inventé, Socrate est passé avant lui ;
P.S.2: la dialectique à 3 termes ou plus, c'est le b,a — ba pour réussir les écrits (essais, disserts) et les oraux d'HEC et équivalent ; ceux qui ne maîtrisent pas ça, deviennent plutôt vendeur chez Ikea que cadre sup chez Bouygues ; c'est la dure réalité ;
P.S.3 : j'ai l'impression de t'avoir irrité ? telle n'était pas mon intention.

[Bean]

En effet, la thèse n'est pas nécessairement exposer ce qu'on pense et l'antithèse n'est pas inutile. Ce sont des analyses liées à l'objet du discours plus qu'à la personne qui en fait l'analyse. C'est prendre du recul sur soi et sur les choses pour tenter d'objectiver. Ce qui est bon pour moi ne l'est pas nécessairement pour les autres et donc tous les points de vues se valent a priori même si j'en privilégie certains et que j'en rejette d'autres, une synthèse fera ensuite la part des choses. Ce serait donc faire état d'un aveuglement excessif que de ne pas considérer l'antithèse et de se satisfaire uniquement de la thèse.

Quant aux qualités et aux défauts, ils dépendent des situations et des circonstances, une qualité peu s'avérer devenir un défaut et réciproquement. La encore, c'est aussi une question de point de vue et d'adaptation au milieu dans lequel on évolue, rien n'est absolu.

Les quatre points suivants ressemblent à des recettes de cuisine qui ont probablement une part de vérité mais pas en toutes circonstances, à adapter en fonction des situations.

Et puis, en toutes occasions, pour marquer sa différence, il est bon de faire preuve de créativité, c'est une faculté qui manque énormément à nombre d'individus qui préfèrent suivre des chemins déjà tracés par d'autres.
Les entreprises parlent souvent d’innovation qui est une manière de reconditionner ce qui existe pour le présenter sous un nouvel aspect, la créativité est bien plus ambitieuse, elle invente.

Je suis persuadé que celui qui est né avec un seul oeil, a les même dimensions que nous.

Fort heureusement pour lui.

[AC*]

En effet, la thèse n'est pas nécessairement exposer ce qu'on pense et l'antithèse n'est pas inutile.

Oui, c'est par rapport à la question, d'accord.

Sauf qu'à peine lue, l'on tendra à aborder la mise en accord avec l'auteur cité, en premier; très rarement l'opposé d'abord, (à moins d'être un peu "givré"). Et c'est là où se trouve la pierre d'achoppement.

J'ai effectivement plus de mal à imaginer la scène, dans le cas où l'étudiant commence par donner totalement raison à l'auteur, tout en se donnant tort à lui-même.

Mis à part ça, je pense que le remplacement de la moitié des dissertations par une dictée hebdomadaire, ne serait pas du luxe. Tels licenciés en lettres qui font des fautes crevant les yeux. En plus, elles permettent de s'entraîner à l'écoute, (ce qu'on n'aime pas beaucoup, à notre époque), en obligeant à trouver la structure optimale, lorsque l'on a les éléments après coup. Sans compter les mots rares, que l'on est en train de perdre, avec ce système.

[mikael]

J'ai toujours appris à mes élèves - étudiants à traiter dans une 1ère partie le pour et le contre, puis élargir le sujet, et non pas faire : 1) les arguments pour 2) les arguments contre 3) mon opinion : ben, ça dépend...... ; c'est un exercice difficile, il faut être pédagogue et patient (mais on est payé pour ça !), mais les Français aiment (parfois trop) ce genre de subtilités. quand au francé qui se dégradde, là je sui d'acorrt !

[Bean]

J'ai effectivement plus de mal à imaginer la scène, dans le cas où l'étudiant commence par donner totalement raison à l'auteur, tout en se donnant tort à lui-même.

Montrer que les choses peuvent être vues différemment n'est pas (nécessairement) donner raison ou tort à l'auteur ou envers soi-même. Il faut donc dépasser ce niveau de compréhension (adhésion / opposition) pour pouvoir affiner son argumentation.

Enseigner le bon français est d'un autre ordre, autant les dictées que les lectures d’œuvres littéraires sont appréciables et utiles pour remédier aux carences.

[AC*]

J'ai toujours appris à mes élèves - étudiants à traiter dans une 1ère partie le pour et le contre, puis élargir le sujet, et non pas faire : 1) les arguments pour 2) les arguments contre 3) mon opinion : ben, ça dépend......

Donc 'y a que la synthèse qui change, entre les a priori et Vous;
C'est original: vous feriez dans l'extrapolation! Ca peut être intéressant, mais je n'ai jamais considéré l'extrapolation comme un processus "scientifique". Me trompé-je?

[mikael]

je ne vous comprends pas du tout, cher AC, nos sommes faits pour nous méprendre, semble-t-il, en plus d'un problème manifeste de vocabulaire. Vous donnez l'impression de vouloir croiser le fer avec moi : diable, pour quoi faire ? il s'agit de démarche intellectuelle, pas de charge de cavalerie sabre au clair !

[AC*]

je ne vous comprends pas du tout, cher AC, nos sommes faits pour nous méprendre, semble-t-il,

Ah! je n'espère pas, sinon j'arrêterais là!

en plus d'un problème manifeste de vocabulaire.

Mmm?

Vous donnez l'impression de vouloir croiser le fer avec moi : diable, pour quoi faire ? il s'agit de démarche intellectuelle, pas de charge  de cavalerie sabre au clair !

Alors là, Mikael, le mieux que je puisse faire, c'est vous écrire ma reconnaissance.* En plus, j'ai horreur de l'attitude cavalière; alors que j'adore le comportement chevalier.

*Je me rappelle encore vos prises de positions vis-à-vis d'illuminés (dont j'ai pu faire partie en d'autres temps, et ailleurs), au plus grand mépris d'un risque de mise au ban d'une semaine (quand on veut défendre une position, c'est long...), du genre:

"Quand est-ce que cette mascarade va s'arrêter!", ou encore "Je ne suis pas fou; non, non non!"

-Franchement, croyez-moi, vous êtes pour moi un Personnage, et si vous n'existiez pas, il aurait fallu vous inventer!


-Donc, c'est un tout autre plan; vous savez, peut-être, mes discussions avec "Krinou". L'on m'avait reproché une mise en entonnoir... Mais pour moi, c'était la seule démarche possible!


-Vous pouvez me répondre: "Cela a la vertu de favoriser l'imaginaire"; ou tout simplement: "Il ne s'agit pas de science au sens actuel du terme"; ou encore: "Si si"! mais j'avoue que dans le 3ème cas, la raison m'échappe, et c'est là uniquement tout l'objet de ma question.

[Bean]

"Je ne suis pas fou; non, non non!"    

L'on m'avait reproché une mise en entonnoir...

Rassurez-moi, il ne s'agissait pas d'un couronnement, j'espère que non ?

[AC*]

"Je ne suis pas fou; non, non non!"    

L'on m'avait reproché une mise en entonnoir...

Rassurez-moi, il ne s'agissait pas d'un couronnement, j'espère que non ?

Monsieur le Journaliste,
Je n'aime pas ça, comme vous coupez 2 évènements qui se rapportent à 2 références distinctes, faisant croire à la populace qu'il n'y a qu'un même référentiel.

-Oui, je vous ai trouvé douceâtre; mais là, même avec un avatar gentil, vous cherchez une relation qui n'a jamais existé, du moins, pas formellement sur notre présent site. Je peux même rappeler à Mikael que c'était avec une de ces animations, tournante; il va s'en rappeler (vous verrez), et c'est juste Drôle, rien d'autre.

Pour moi, vous quelqu'un d'assez dangereux - comme quand vous inversiez ma logique alors que vous aviez oublié que vous aviez passé de la troisième proposition à la deuxième. Ainsi, votre message sera signalé par moi, pour manipulation d'opinion. Je vous mets même au courant.

[Bean]

Comme on dit: "Il y a de l'eau dans le gaz !"

Alors que dire du choix des couteaux suisses ou des dinosaures en os de résine qui n'auraient jamais élus domicile dans ce beau pays helvétique ?
Manque d'humour ?  

Mais rassure-toi, les passions tristes ne sont pas mon aire de jeu, je ne te dérangerai plus dans ton monologue.

Juste une précision avant de quitter ce lieu, puisque tu abordes le sujet de la manipulation:

Ainsi, votre message sera signalé par moi, pour manipulation d'opinion.

Une mise en entonnoir est une forme de manipulation suggérant qu'a partir d'un sujet général et ouvert, les seuls choix possibles sont ceux qu'on induit.
Application pratique: La technique de l'entonnoir pour la vente

Dans toute manipulation il faut savoir qui manipule qui.

[AC*]

Bien, un fois que le premier pas est fait, la majorité ont tendance à oublier, de sorte qu'on ne voit plus que les miroirs, ...qui donnent l'inverse de comment on est avec les gens, en tous cas.

B,
je vais pas continuer sur ce ton là, et je trouve ton image dégradante, sur un forum philosophique; un peu de sérieux!

Alors j'exégète:

• Mon but était de donner quelques trucs pratiques à Monsieur Tout-le-monde; et je crois que j'ai réussi.
  
• Il y a une personne qui m'a répondu de manière substantielle: C'est Mikael. Il a choisi le premier point uniquement, car il l'enseigne.
  
• J'ai été surpris qu'un intellectuel comme lui, fasse dans l'extrapolation; alors je lui ai posé la question.
  
• Il en a été offusqué, croyant que je posais la question pour rire - ou ce genre de chose.
  
• J'ai donc rappelé ce qui est en mémoire, à savoir ses interventions hautes en couleur, pas comme un certain autre (qui essaie de faire pareil).
  

-En outre, j'ai bel et bien mentionné à Mikael que je l'appréciais.

Bean, il y 5 petits points. Et j'ai envie de te demander sur un accent italien: T'as compris?

-Mikael,
j'aimerais vous dire: Au tout début, voyant votre présentation avec la théologie sur le tard (il y a quelques années), c'est vrai que je me suis méfié. Mais j'insiste sur votre tempérament plus que tempéré, et c'est cela, que je trouve génial. Jamais vous n'économisez vos frappe de clavier par facilité. Pour moi, vous êtes sincère, et si mes remarques sur certaines de vos répliques-types vous ont déçues, sachez que j'en suis encore plus attristé.