Re: Croyance et foi

[tango]

Je me demande de quel HP il poste notre "personne"

[gaston21]

Le plus effrayant, c'est que pendant des siècles on a affirmé que les bébés ne souffraient pas! Et on coupait, on charcutait ! Bah, les animaux non plus ne souffraient pas, puisqu'ils n'avaient pas de conscience ! Foi, quand tu nous tiens...

http://www.societe-histoire-naissance.fr/spip.php?article48

[_4mol]

Le plus effrayant, c'est que pendant des siècles on a affirmé que les bébés ne souffraient pas! Et on coupait, on charcutait ! Bah, les animaux non plus ne souffraient pas, puisqu'ils n'avaient pas de conscience ! Foi, quand tu nous tiens...

http://www.societe-histoire-naissance.fr/spip.php?article48

Le malentendu s'agrandit, le fossé se creuse....

[JO]

Faudrait apprendre au bébé à se mettre en étatt d'hypnose . Il est fatigué, Personne. Apprendre à "entrer dans" la douleur pour la maitriser est possible mais ça s'apprend, c'est une ascèse difficile, ce n'est pas une propriété naturelle du vivant , qui est la souffrance physique, justement .

[Jipé]

Cet abruti de "Personne" n'a même pas connaissance que la douleur (souffrance) entraine un processus physiologique (cortisol, adrénaline, ocytocine, ACTH, etc... ), provoqué par des sécrétions hormonales.
De là, en découlent des réactions nerveuses complexes impliquant différentes structures du cerveau relié à l'hypophyse et aux glandes surrénales, qui eux-mêmes ont une notable influence sur le psychisme de l'enfant.
Et tout ceci avec ou sans le "moi" car l'enfant n'a pas besoin de passer par son identification pour souffrir et en avoir des conséquences.
Même lorsque la maman souffre ou est stressée pendant la grossesse, le bébé ressent par un processus physiologique l'état de sa mère, ce qui explique parfois le comportement (psychologique) chez l'enfant...

Alors, "personne" arrête de dire n'importe quoi, va peindre tes tableaux et fous nous la paix avec tes contre-vérités !

[maya]

l'animal, le bébé, vous et moi avons un corps physique et dans le bouddhisme nous disons que vivre est souffrance physique d'abord et ensuite psychique. Tout ètre vivant mème le simple insecte doit etre affecté par la souffrance d'une blessure ou d'un choc...j'y crois.
Alors la souffrance psychique,pour un enfant de quelques mois sera comprise par ses soignants lorsqu'il a la possibilité d'expression du visage et qu'il peut communiquer par le regard...mais le tout-petit aura ses pleurs, ses rétractions du corps...

L'hypnose je connais bien, par des pratiques de méditation je me mets en état de supporter les piqures, le dentiste et bien pire...c'est de l'auto-hypnose. Mais arriver à l'insensibilitation pour la souffrance des autres et surtout les petits sans défense, je ne peux pas...
Un chatte sauvage vient de faire des petits dans mes fleurs (8 jours sous la pluie battante)...une association vient de les récupérer et ils seront euthanasiés...cela me rend malade...alors un petit d'homme, ne m'en parler pas

[tango]

Jipé, je crains fort que tu ne trouves personne en la personne de personne.

Cet abruti de "Personne"

dis-moi, il arrive à tout un chacun d'écrire des sottises. On peut dire que ce qu'il a écrit est une sottise, mais de là à le traiter d'abruti, tu y vas un peu fort.

à propos de psychisme, et pour aller dans le plus cru du sujet, je soupçonne que le spermatozoïde en soit déjà pourvu, et que son angoisse existentielle le propulse à sauver sa peau sans se soucier de préserver tous ses congénères. Dis-moi, ne serais-tu pas encore sous cette impulsion ? Serais-tu pas encore un tueur en série ?

On n'a pas fini de se chatouiller, mon cher Jipé

[Jipé]

Jipé, je crains fort que tu ne trouves personne en la personne de personne.

Cet abruti de "Personne"

dis-moi, il arrive à tout un chacun d'écrire des sottises. On peut dire que ce qu'il a écrit est une sottise, mais de là à le traiter d'abruti, tu y vas un peu fort.
à propos de psychisme, et pour aller dans le plus cru du sujet, je soupçonne que le spermatozoïde en soit déjà pourvu, et que son angoisse existentielle le propulse à sauver sa peau sans se soucier de préserver tous ses congénères. Dis-moi, ne serais-tu pas encore sous cette impulsion ? Serais-tu pas encore un tueur en série ?
On n'a pas fini de se chatouiller, mon cher Jipé

Sais-tu pourquoi je suis excessif ? Parce que je lui ai dit d'arrêter ses conneries dès le début de son délire, ainsi que Stirica et Maya, mais non...il continue mine de rien a déblatérer des inepties !! Il ne tient pas compte des autres, de leurs avis et/ou compétences, il martèle à longueur de post sa pseudo-logique qui n'est logique que de lui, en gros: il gave grave !!
De plus, je n'aime pas du tout lorsqu'on parle sans connaître des souffrances, de la douleur et en particulier chez les enfants. Quand on sait ce que souffrir veut dire et ce que cela entraine psychologiquement pour la personne et sa famille, on a au moins la décence de se renseigner sur les causes et conséquences, on "ne balance" pas comme ça, son impression personnelle sans tenir compte des réalités de la souffrance.
Et en ce qui concerne la gestion de la douleur, je suis quand même bien placé pour en parler, en tant qu'hypnothérapeute (récemment en retraite...), je ne peux pas laisser dire n'importe quoi, du genre qu'en auto-hypnose "la souffrance devient bonheur" ! Qu'on me dise qu'il est possible de gérer une douleur, d'en atténuer les effets, d'anesthésier un membre est une chose, mais il y a des limites dans l'échelle de la douleur... Que "personne" aille se faire, sous hypnose, tronçonner en deux, on verra s'il c'est un bonheur!!
Alors, lire ses conneries, un peu ça va, mais là j'ai du mal avec ce gros naze !!

[personne]

Bravo ! super ! J'ai réveillé L'Inquisition ! Préparez le bucher !
Pour les insultes,vous êtes très forts, cela prouve votre niveau de Zen, d'état d'Amour.
Vous réagissez exactement comme si j'avais dit : il faut laisser souffrir les bébés.
Puisque les insultes pleines de venin sont permises : je vous en ferais pas.
J'affirme ? non seulement j'ai été bébé moi - même mais, c'est pas moi seul qui le dit : Freud, Klein, Lacan, etc... disent tous que l'on ne naît pas avec un "moi".
@Bulle l'argumentation c'est eux qui la font. Tu admets cette "prémisse" comme tu dis. L'article que tu me met ne dément en rien ce que je dis. Comment pouvez - vous faire souffrir un "moi" absent ?
Non Bulle, "l'état d'Amour" n'est pas ni une pétition ni un principe, il n'y a rien de plus Réel et l'Expérience de cet état ne m'est pas personnel, non plus.
Pour l'hypnose, j'ai bien noté entre parenthèse que ce n'était pas la même chose. Tu dis que c'est un état de conscience modifié et c'est à cela que je faisais le parallèle ; c'est à dire : l'état de conscience sans le "moi" n'est pas le même que l'état de conscience avec le "moi".
Je comprends facilement, vu ton état d'esprit, que tu as du mal à voir le rapport entre "l'état d'Amour" et la souffrance mais, je ne peux obliger personne à croire que la plupart des Saints et personnes pleine d'Amour ont transformé leurs souffrances en Bonheur, comme je le fais moi-même. Je ne peux t'obliger à l'admettre, je suis pourtant sûr que des personnes sur ce forum savent de quoi je parles. Ce forum n'est-il pas fait pour partager ses expériences ?
Libre à toi pour prendre cela pour du masochisme mais, ça n'a rien à voir puisque le masochiste aime la douleur.
Quand à ta dernière remarque sur "L'Eveil" ce n'est ni plus ni moins qu'un manque de respect.
@Gaston apparemment tu ne m'as pas compris car, je n'ai pas dis ce que tu dis. C'est un grand malentendu comme dit 4mol.
@Jo . Non Jo, je n'ai jamais dit de mettre un bébé en états d'hypnose, tu exagères. J'ai même précisé entre parenthèse. Bien sûr, qu'il est très très possible de dépasser la douleur et je suis pas le seul à le faire, grâce à "l'état d'Amour". Si si , il n'y à rien de plus naturel que l'Amour, c'est même à cela qui sert jusqu'au bonheur.
@Maya . Tu mélange tout. tu dis : ".......dans le bouddhisme nous disons que vivre est souffrance physique ...." Je ne serais jamais bouddhiste.

[_4mol]

...Ce forum n'est-il pas fait pour partager ses expériences ?...

[Jipé]

Personne:

J'affirme ? non seulement j'ai été bébé moi - même mais, c'est pas moi seul qui le dit : Freud, Klein, Lacan, etc... disent tous que l'on ne naît pas avec un "moi".

Qui a dit que l'on naissait avec un "moi" ? Relis les commentaires, j'ai même parlé que le bébé avait la conscience de lui même à partir de 6-8 mois ! Tu mens, pour essayer de te sortir de tes inepties!
Et ce n'est pas parce que le bébé n'a pas encore acquis son "moi" qu'il n'a pas les conséquences psychiques de ses traumas...
Tout le monde te le dit ici, alors arrête de raconter des conneries plus grosses que toi!

[personne]

Il devrais relire la "Charte" du forum le JP : .....langage correct .... les insultes et injure ..... le message sera effacé .... message contenant des insultes ..... les recommencer, mais avec politesse.

Que vous le croyez ou pas, Je vous respecte et je vous aime malgré votre irrespect et insultes : Stirica accrochée à ta foi, Maya accrochée à ta doctrine bouddhisme, les matérialistes prisonniers de l'illusion de leur intellect et plus borné que Saint Thomas,..
---- La vraie intelligence (pas le Q.I.) est l'Amour en notre Esprit (pas la pensée). Le respect sincère est un acte intelligent ; ce n'est pas le cas du dénigrement, de l'irrespect et des insultes. Le conflit ne sème que le conflit et à quoi bon parler le javanais à une personne qui ne comprend que l'inuit ? à rien si l'on ne fait pas l'effort réciproque d'apprendre les langues.
Se comprendre, c'est important mais, se respecter, s'aimer le sera toujours beaucoup plus. On ne peut jamais rien améliorer par le rejet ni le sectarisme.

[maya]

Nous sommes heureusement beaucoup de "bornés" sur ce forum
Pour ma part détachée de tout, j'ai tué le Bouddha comme dit le Maitre Zen.

Mais la "co..rie" je ne supporte pas. L'AMOUR oui et en toutes les langues!!!j'en parle 5 mais pas encore ce javanais là!!!

[personne]

Nous sommes heureusement beaucoup de "bornés" sur ce forum
Pour ma part détachée de tout, j'ai tué le Bouddha comme dit le Maitre Zen.

Mais la "co..rie" je ne supporte pas. L'AMOUR oui et en toutes les langues!!!j'en parle 5 mais pas encore ce javanais là!!!

Cher maya,
Si tu es fier d'être bornée, comment peut - il y avoir une vraie discussion = un échange ?
Dire qu'il y a beaucoup de bornés sur le forum, c 'est encore une insulte de plus pour autrui.
Si tu étais si détachée que tu le prétends, nous n'en serions pas à ce bas niveau .
Si tu as tué le Bouddha c'est que tu écoutes plus ton maître que lui. Moi, j'éveille le Bouddha en moi en mes instant "d'Eveil". Je suis peut être plus bouddhiste que toi sans le savoir ?
Non ! L'Amour n'a pas de langue et le Javanais ne l'empêche pas d'être.
Respect sincère, ne t'en déplaise.

[_4mol]

Mais la "co..rie" je ne supporte pas.

La co.......ie ?
La coquetterie ?
La confiserie ?
La copinerie ?
La coquinerie ?
.....

[_4mol]

Tout le monde te le dit ici, alors arrête de raconter des conneries plus grosses que toi!

Non, non ! Pas tout le monde ...loin de là.
Le fait que la description précédente soit interprétée violamment vient avant tout d'une crispation de la lecture qui se focalise sur les termes conscience, souffrance et bébé. Le lecteur se crispe,alors, sur la forme en croyant qu'il s'agit du fond du propos.
Cette incompréhension est considérée comme l'opportunité tant attendue, par les vieux démons intérieurs, pour enfin cracher leur venin.

[personne]

Tout le monde te le dit ici, alors arrête de raconter des conneries plus grosses que toi!

Non, non ! Pas tout le monde ...loin de là.
Le fait que la description précédente soit interprétée violamment vient avant tout d'une crispation de la lecture qui se focalise sur les termes conscience, souffrance et bébé. Le lecteur se crispe,alors, sur la forme en croyant qu'il s'agit du fond du propos.
Cette incompréhension est considérée comme l'opportunité tant attendue, par les vieux démons intérieurs, pour enfin cracher leur venin.

Merci et Respect sincère 4mol, mais, tu sais à mon âge, je suis suffisamment habitué à ce genre de venin découlant de la vanité et de l'orgueil :

Le freudisme est dépassé, l'Ensteinisme est dépassé, les religions sont dépassées par la spiritualité libre, etc. Ne me faites pas dire, encore une fois, ce que je ne dis pas. Quand je dis que c'est dépassé, je ne dis pas que tout ce qu'ils ont dit est à rejeter mais, tout simplement, que d'autres découvertes et prises de conscience ont été faites dans ces différents domaines, c’est un renversement de pensée étonnant et bouleversant qu’ont subi les scientifiques. Nous ne devons donc pas nous baser uniquement sur ce qu'ils ont dit avant mais, tenir compte des nouvelles avancées car, toutes les connaissances continuent d'évoluer de plus en plus vite. (y compris la connaissance de l'évolution du "moi" et du cerveau). Jusqu'à Galilée, tout le monde était certain que la terre était plate.
La connaissance = l'intellect = la pensée continue de changer, seul "l'Esprit", de nature spirituel, ne change pas, il est plus ou moins "éveillé" suivant l'individu.
De plus, si l'on avale tout cuit tout ce que dit un maître de quel que domaine que ce soit (fut - il bouddhiste) , nous devenons des marionnettes. En ce qui concerne l'Essentiel Sens de la vie, aucun maître ne peut nous la faire découvrir à notre place. Des personnes, plus évoluées spirituellement que les autres, peuvent nous aider à voir plus clair par l'Esprit(pas la pensée) mais, ils ne peuvent avoir la prise de Conscience ("l'Eveil") par l'Esprit, à notre place.
Sur ce forum, certains(nes) se disent choqués, est - ce de la vanité ou de l'orgueil ? car qu'est-ce qui est choqué ou heurté ? C'est ce qui ce passe quand nos propres certitudes se trouvent heurtées de plein front. Il n'y a pas plus borné qu'un humain qui a des certitudes car la certitude empêche d'évoluer.
La plupart des gens ne sont que trop entraînés par l'égoïsme et l'orgueil renforcé par leur certitudes.
La psychanalyse décrit d'ailleurs l'orgueil comme une hypertrophie du "moi". En morale, on considère que l'orgueil consiste à se couper des autres en se sentant supérieur. L'orgueilleux se complaît en lui-même. L'orgueil est le rejet de la Vérité et le mépris des gens. C'est pourquoi, je dis : le Respect d'autrui, qui contient de l'amour, est Essentiel pour vraiment communiquer réellement. Le venin de l'irrespect et des insultes ne peut qu'envenimer la communication. Sans Amour la communication sera vaine.

[Jipé]

Tout le monde te le dit ici, alors arrête de raconter des conneries plus grosses que toi!

Non, non ! Pas tout le monde ...loin de là.
Le fait que la description précédente soit interprétée violamment vient avant tout d'une crispation de la lecture qui se focalise sur les termes conscience, souffrance et bébé. Le lecteur se crispe,alors, sur la forme en croyant qu'il s'agit du fond du propos.
Cette incompréhension est considérée comme l'opportunité tant attendue, par les vieux démons intérieurs, pour enfin cracher leur venin.

Toi, tu es revenu après un mois de mise à la porte, juste pour taguer et mettre de l'huile sur le feu lorsqu'il y a divergence de point de vue! C'est ta petite manière de faux-cul pour te venger...Des planteurs de m**** de ton espèce, on connait, en principe il ne font que passer ici !

[JO]

Personne, lorsque la croyance fait affirmer une chose fausse , à l'évidence, il faut y renoncer : la souffrance existe , dès qu'un systême nerveux est là pour en témoigner - et peut-être avant- . les animaux souffrent et les bébés aussi : c'est un fait , pas une théorie et ce ne sont pas les faits qui doivent obeir , mais la théorie aux faits . Un être soi conscient et entrainé peut abolir la douleur mais l'amour n'y est pour rien . C'est un FAIT, pas une théorie . Un foetus souffre, dans le ventre maternel .

[Jipé]

Personne:

Sur ce forum, certains(nes) se disent choqués, est - ce de la vanité ou de l'orgueil ? car qu'est-ce qui est choqué ou heurté ? C'est ce qui ce passe quand nos propres certitudes se trouvent heurtées de plein front. Il n'y a pas plus borné qu'un humain qui a des certitudes car la certitude empêche d'évoluer.
La plupart des gens ne sont que trop entraînés par l'égoïsme et l'orgueil renforcé par leur certitudes.

Et que fais-tu d'autre que d'être plein de certitudes et d'orgueil en prônant que c'est ta voie qui est la meilleure, avec toutes les deux lignes la répétition de : "l'Eveil mais pas la pensée", c'est une forme de prosélytisme, "moi je sais et vous vous êtes des ignares"...
Tu es pétrie d'arrogance que tu essayes de dissimuler par des ronds de jambe, ta façon mielleuse pour instiller ta croyance n'est pas de l'Amour, loin de là, c'est un étalage narcissique puant, un complexe de supériorité.

La psychanalyse décrit d'ailleurs l'orgueil comme une hypertrophie du "moi".

voilà exactement le type de projection que tu fais, merci ça confirme ce que je dis...

le Respect d'autrui, qui contient de l'amour, est Essentiel pour vraiment communiquer réellement.

Depuis que tu es sur ce forum, tu n'as jamais cherché à participer à d'autres conversations, aucun sujet, aucun débat rien...Juste ton étalage répétitif de ton "éveil", tu te racontes, tu ne parles que de toi, tu t'étales sur toi, narcissique je te dis, c'est bien ce que tu es !

De plus tu n'as aucune connaissance en psychologie, tu parles de souffrance avant le "moi" sans connaître le moindre processus physiologique, on te demande des références de ce que tu avances, tu réponds "je le sais, j'ai été un bébé" !! Belle référence!! Ben, au cas où tu ne t'en doutes pas, les autres aussi du forum ont été des bébés, c'est un scoop hein, gros naze !!

Alors même avec mon langage trivial, que j'assume, j'ai sans doute plus d'humanité et fait peut-être dans ma vie, bien plus pour mon prochain que toi qui te gargarises de mots en t'admirant devant un miroir. Le verbiage est connu, il ne remplacera jamais les actes, les vrais actes dont il est inutile de parler et de s'en vanter.

Alors, comme on dit en Polynésie...eichhhhhh !!

[Jipé]

Personne, lorsque la croyance fait affirmer une chose fausse , à l'évidence, il faut y renoncer : la souffrance existe , dès qu'un systême nerveux est là pour en témoigner - et peut-être avant- . les animaux souffrent et les bébés aussi : c'est un fait , pas une théorie et ce ne sont pas les faits qui doivent obeir , mais la théorie aux faits . Un être soi conscient et entrainé peut abolir la douleur mais l'amour n'y est pour rien . C'est un FAIT, pas une théorie . Un foetus souffre, dans le ventre maternel .

Merci Jo...

[Alcibiade]

Et si on reprenait le fil de la discussion sur la foi et la croyance ?
(un interlude gentil si ça peut intéresser)

Ce sont deux notions intéressantes ; l'une (la croyance) désignant toute forme d'adhésion sans preuve à une idée (comme l'opinion, la superstition, le préjugé, etc.) ; l'autre désignant (la foi) l'adhésion à une idée sans preuve mais selon une forte conviction intime.

Il me semble donc qu'il peut y avoir une multiplicité de croyances vagues embrassées durant une existence et ceci dans tous les domaines (ex : "je crois qu'il y a des martiens", "je crois que la terre est plate", "je crois qu'un corbeau noir porte malheur", etc. ) ; mais que la foi réelle (qui reste personnelle) est rare au sens où donner sa "confiance" (et effectivement comme l'as dit JO, "foi", c'est aussi donner sa confiance. Du latin "fides", "confiance") à quelqu'un ou à une valeur ne peut se faire plusieurs fois dans une vie, car la foi implique bien une conversion totale de l'être. Avoir la foi ne se décrète pas et engage la personne dans son être entier. (ex : "je crois en l'homme", "je crois en Dieu", "je crois en l'amour", etc.).

(Une petite parenthèse rapide : Galilée défendait la thèse copernicienne de l'héliocentrisme -la terre tourne autour du soleil- contre le géocentrisme de Ptolémée ; la thèse de la rotondité de la terre était défendue dès l'Antiquité grecque par Parménide et Platon. Au 17ème siècle, on savait -il me semble- que la terre était ronde)

Par contre, il me semble que la foi, même si elle reste irrationnelle (puisque celui qui a la foi ne pourra jamais prouver l'objet en lequel il a placé sa confiance), peut rester raisonnable c'est-à-dire "éclairée". Et qu'il ne faudrait pas par exemple dire que le fanatique, le sataniste, le scolastique, etc. ont la foi ; l'un en un Dieu qui lui réclamerait telle conduite en désaccord avec le bien (Dans ce sens, Abraham avait bien la foi, car il a toujours douté de l'injonction de Yahwé, lui ordonnant de sacrifier son fils Isaac), l'un accordant au principe du mal (Satan) une valeur positive, l'un ayant une confiance aveugle dans les écrits d'Aristote et de Saint Thomas.

Celui qui a une foi "réelle" donc "raisonnable","éclairée" ne peut ainsi que douter en permanence de l'objet de sa foi, même si pourtant (et c'est le paradoxe), il mise complètement sur cet objet en engageant son existence entière. Je dirais ainsi que celui qui se sert de Dieu comme justification d'un de ses actes n'a plus la foi, car ici, il ne doute plus de l'existence de Dieu, il "sait" que Dieu existe et lui intime d'accomplir tel acte. Celui qui prétend aussi que l'homme ne peut faire que le bien, sans jamais être tenté et faillir, n'a pas non plus "foi" en l'homme ; il pèche par angélisme et ne doute plus de l'homme.

Or pour avoir la foi (une foi "réelle" et "raisonnable"), il faut non seulement orienter son existence sur une valeur que l'on reconnaît comme faisant sens, mais aussi rester dans le doute que cette valeur puisse ne pas être la bonne.

On pourrait cependant se dire, et c'est souvent c'est le problème de la relation entre la foi et la raison, que celui qui a la foi et pourtant doute par la raison de l'objet de sa foi n'a pas réellement la foi, car la foi exclut par principe l'usage de la raison. Et c'est la différence entre le "fidéisme" (qui peut verser dans l'irrationnalité et la déraison) et le "rationalisme de la foi" (qui borne la foi dans les limites de la raison). Car malheureusement comment peut-on se donner à moitié à une cause (la foi dans le doute) en prétendant que cette cause représente tout pour nous (la foi sans le doute) ?

[maya]

Personne, lorsque la croyance fait affirmer une chose fausse , à l'évidence, il faut y renoncer : la souffrance existe , dès qu'un systême nerveux est là pour en témoigner - et peut-être avant- . les animaux souffrent et les bébés aussi : c'est un fait , pas une théorie et ce ne sont pas les faits qui doivent obeir , mais la théorie aux faits . Un être soi conscient et entrainé peut abolir la douleur mais l'amour n'y est pour rien . C'est un FAIT, pas une théorie . Un foetus souffre, dans le ventre maternel .

Merci Jo...

Merci Jo, Jipé et tous ceux qui se rebiffent contre les idioties

[Jipé]

Personne, lorsque la croyance fait affirmer une chose fausse , à l'évidence, il faut y renoncer : la souffrance existe , dès qu'un systême nerveux est là pour en témoigner - et peut-être avant- . les animaux souffrent et les bébés aussi : c'est un fait , pas une théorie et ce ne sont pas les faits qui doivent obeir , mais la théorie aux faits . Un être soi conscient et entrainé peut abolir la douleur mais l'amour n'y est pour rien . C'est un FAIT, pas une théorie . Un foetus souffre, dans le ventre maternel .

Merci Jo...

Merci Jo, Jipé et tous ceux qui se rebiffent contre les idioties

merci aussi à toi et Stirica Oui, il y a des limites à la co*****es, et ne rien dire est s'en rendre complice ! Perdre son esprit critique, ne plus s'insurger, accepter et gober tout ce que dit un pseudo-éveillé, c'est faire la part belle aux sectateurs et gourous en tous genres...

[JO]

Ce ne sont pas des idioties mais des propos aberrants d'un cerveau déformé par la croyance aveugle, non remise en question par le test de confrontation à la réalité . Avec un charisme suffisant, Personne serait un gourou capable d'entrainer une secte au sacrifice humain ...