Re: Homophobie

[M'enfin]

J'ai plus besoin d'en avoir honte puisque je ne le fais plus. Mais tout le monde sait que, sur internet, le péché d'impureté est aboli. J'ai hâte que celui d'hypocrisie le soit aussi.

[Ladysan]

J'ai plus besoin d'en avoir honte puisque je ne le fais plus. Mais tout le monde sait que, sur internet, le péché d'impureté est aboli. J'ai hâte que celui d'hypocrisie le soit aussi.

M'enfin,
Je me passe quant à moi facilement de sexe, même s'il fut un temps, j'adorais m'envoyer en l'air, en éprouvant beaucoup de plaisir, et je t'assures que j'en ai bien profité. Mais il arrive que pour des raisons strictement personnelles, j'ai changé,  et que je ne m'en porte pas plus mal merci, bien au contraire. Mais jamais, au grand jamais, je ne me permettrais de critiquer ou de traiter de pervers ceux qui aiment pratiquer cette activité, réconfortante pour certains, ou  pur plaisir pour les autres. Je n'aime pas trop le chocolat non plus, et pourtant, je veilles toujours à en avoir assez à la maison pour l'offrir à ceux qui l'aiment. Je n'ai aucune réticence non plus à en parler, et à en rire avec mes proches...Ce que je ne comprends pas chez toi, c'est que, tout en admettant que tu aies des pulsions sexuelles, le fait de devoir les partager avec une partenaire te révulse. En réalité, ce qui te semble sale dans le sexe, ce n'est pas la jouissance que tu peux y trouver, mais seulement le contact physique avec une partenaire...Alors, au lieu de nous bassiner des salades, et vu que je ne suis pas la seule à avoir discerné un gros problème sexuel chez toi...Quand tu parle de sexe, parle à la première personne et pas à troisième.

J'ai plus besoin d'en avoir honte puisque je ne le fais plus. Mais tout le monde sait que, sur internet, le péché d'impureté est aboli. J'ai hâte que celui d'hypocrisie le soit aussi.

Alors, commence par nous prouver que toi tu ne l'es pas, hypocrite, et  expliques-nous "franchement" pourquoi tu défends les femmes alors que tu éprouves autant de dégout physique à leurs contact.
Si je comprends bien tout le monde est hypocrite, sauf M'enfin, et une autre personne que je ne nommerais pas, et qui à trouvé un auditoire plus clément "ailleurs"

[M'enfin]

Ce que je ne comprends pas chez toi, c'est que, tout en admettant que tu aies des pulsions sexuelles, le fait de devoir les partager avec une partenaire te révulse.

Ça ne m'a jamais révulsé avec des femmes, et ça ne me révulse pas maintenant non plus. Par contre, voir des gays s'embrasser, oui.

En réalité, ce qui te semble sale dans le sexe, ce n'est pas la jouissance que tu peux y trouver, mais seulement le contact physique avec une partenaire...

Si j'ai été capable de lécher l'anus des femmes, ce n'est certainement pas parce que je trouvais ça sale. Pourtant ça l'est!

Alors, au lieu de nous bassiner des salades, et vu que je ne suis pas la seule à avoir discerné un gros problème sexuel chez toi...Quand tu parle de sexe, parle à la première personne et pas à troisième.

HiHi, je te renvoie la balle: parle à la première personne, pas à la deuxième.

Alors, commence par nous prouver que toi tu ne l'es pas, hypocrite, et  expliques-nous "franchement" pourquoi tu défends les femmes alors que tu éprouves autant de dégout physique à leurs contact.

Premièrement je n'éprouve pas de dégoût, et deuxièmement, je défends les femmes parce que je crois qu'elles sont en mesure d'éliminer la violence. On ne fait jamais rien gratuitement, et ce n'est pas hypocrite de le dire.

Si je comprends bien tout le monde est hypocrite, sauf  M'enfin,

Je ne me permets jamais de dénigrer les autres. J'espère que ça parait un peu, non? Quand je généralise nos comportements, c'est justement parce que je m'inclue dans le processus.

[Ladysan]

Je ne me permets jamais de dénigrer les autres. J'espère que ça parait un peu, non? Quand je généralise nos comportements, c'est justement parce que je m'inclue dans le processus.

Généraliser c'est aussi une forme d'hypocrisie. Et nous le faisons plus ou moins tous, souvent pas pure politesse, ou pour ne viser personne personnellement, mais généraliser les comportement, c'est différents, et ça ne veut rien dire du tout, car si nous étions, ou pensions tous de la même manière, autant se raconter des contes de fées au lieu de chercher à s'enrichir chacun de l'expérience de l'autre.

[Ling]

Ce que je ne comprends pas chez toi, c'est que, tout en admettant que tu aies des pulsions sexuelles, le fait de devoir les partager avec une partenaire te révulse.

Ça ne m'a jamais révulsé avec des femmes, et ça ne me révulse pas maintenant non plus. Par contre, voir des gays s'embrasser, oui.

Qu'est-ce qui vous révulse M'enfin lorsque vous voyez deux hommes ou deux femmes s'embrasser? Car vous n'êtes sans aucun doute pas homophobe, mais nous pourrions avoir là une autre raison de l'homophobie.

[M'enfin]

Pas deux femmes, seulement deux hommes, parce que je peux m'imaginer à la place de l'un d'eux, et que je n'imagine aucun plaisir. Je crois que les femmes ne peuvent pas comprendre cette réaction, parce qu'elles n'ont pas cette barrière, une barrière instinctive d'après moi.

[Magnus]

Il a toujours été plus agréable, pour un hétérosexuel, de voir deux femmes ensemble que deux hommes ensemble.

[M'enfin]

Je ne me permets jamais de dénigrer les autres. J'espère que ça parait un peu, non? Quand je généralise nos comportements, c'est justement parce que je m'inclue dans le processus.

Généraliser c'est aussi une forme d'hypocrisie. Et nous le faisons plus ou moins tous, souvent pas pure politesse, ou pour ne viser personne personnellement, mais généraliser les comportement, c'est différents, et ça ne veut rien dire du tout, car si nous étions, ou pensions tous de la même manière, autant se raconter des contes de fées au lieu de chercher à s'enrichir chacun de l'expérience de l'autre.

La similitude entre les membres d'un même groupe et la différence entre les membres de groupes distincts sont deux points de vue diamétralement opposés d'un même phénomène social: ils servent à s'organiser. Et c'est pareil pour nos idées: pour les organiser, il nous faut regrouper, donc généraliser celles qui sont semblables et discriminer celles qui ne le sont pas. Mais, malheureusement, une des caractéristiques de la pensée, c'est de ne pas pouvoir manipuler deux points de vue à la fois. On ne peut pas à la fois avancer ou reculer, regarder devant et regarder derrière, il faut choisir l'un ou l'autre, et dès qu'on choisit, on est forcés de conserver cette direction un certain temps. Alors pour moi, prendre pour de l'hypocrisie ce qui sert à organiser la pensée est un prétexte qui sert à conserver son point de vue.

[Ladysan]

Il a toujours été plus agréable, pour un hétérosexuel, de voir deux femmes ensemble que deux hommes ensemble.

C'est normal,  
Peut-être parce que l'homme hétéro, contrairement à la majorité des femme hétéros, n'éprouverait aucun problème à avoir deux femmes en même tant dans son lit,   C'est d'ailleurs le fantasme de beaucoup d'hommes non ?

[Ling]

Pas deux femmes, seulement deux hommes, parce que je peux m'imaginer à la place de l'un d'eux, et que je n'imagine aucun plaisir. Je crois que les femmes ne peuvent pas comprendre cette réaction, parce qu'elles n'ont pas cette barrière, une barrière instinctive d'après moi.

Cela vous dérangerait tant que cela de tomber amoureux d'un autre homme?

[M'enfin]

Probablement autant que toi, tomber amoureuse d'un homme. Il y en a qui sont bisexuels, mais pas moi.

[Lulu]

Probablement autant que toi, tomber amoureuse d'un homme. Il y en a qui sont bisexuels, mais pas moi.

Un cul n'a pas de sexe comme disait Sade.
Bref, toutefois, il ne faut pas oublier que la présence d'homophobes est révélateur de la présence d'homosexuels, on peut donc penser que l'origine de l'homophobie, c'est avant tout la présence d'homosexuels. Il existera sans doute un jour une technologie permettant de choisir l'orientation sexuelle des enfants de la même manière qu'il est faisable (me semble-t-il) de choisir son sexe, il se pourrait donc que l'homosexualité se raréfie, voire disparaisse, et avec elle, l'homophobie.

[M'enfin]

Ce que je vois dans ma boule de cristal, c'est le remplacement de notre instinct sexuel par de la procréation artificielle, quand à notre instinct de conservation, celui qui produit les guerres, son importance diminue quand il y a moins de danger à court terme, et il y en a moins à mesure que nos sociétés gagnent en connaissance.

[stana]

M'Enfin, je sais que rien ne te fera changer d'idée lol  Si tu es heureux comme ça, ça ne regarde que toi^^  J'aime mieux être à ma place qu'à la tienne. Comme le sentiment de ne faire qu'un avec l'être que j'aime me manquerais!) Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un homme, homo ou non, ne puisse pas èprouver la même chose parce-que c'est faux LOL ça dépend des individus. D'ailleurs je reconnais que l'amour ne vient pas toujours avant le sexe, des fois c'est après^^une aventure qui devient amour, n'Est-ce-pas la preuve que l'intimité du sexe peut engeander une intimité de l'âme-psychique si tu prèfère-donc que c'est un lien important. Il faut pour ça que les deux partenaires aient déjà tissé un lien-même très léger-spirituel, quant bien même ne serait-ce qu'un début de connivence. Il faut qu'ils aient sentis, au fond d'eux, qu'ils avaient une compatibilité. Le sexe peut découler de l'amour comme l'amour du sexe. Dans un cas comme dans l'autre, le désir, le plaisir et l'amour ,ne font plus qu'un aux yeux des deux personnes. Je sais de quoi je parle et je ne suis pas la seule. (encore un coût de ce fameux instinct de survie, même si ce n'est que la partie visible de l'iceberg, les humains ayant acqui une intelligence suffisante pour concevoir l'abstrait, pour avoir d'autres aspirations que la sexualité pure ( pure?  ) et dure Homosexuelles aussi, c'est certain.
Pour le reste, il est naturel que tu sois moins choqué de voire deux femmes que deux hommes ensemble, puisque tu es heterosexuel. Esthétiquement et par tes penchants, tu prèfère regarder le corps féminin que masculin, d'où ton dégout face à deux hommes, pas de deux femmes. Moi ni les uns ni les autres ne me choquent esthétiquement, mais j'aimerais mieux contemplé deux hommes que deux femmes dans leur intimité, sans doute parce-que je suis hétérosexuelle avant tout. Je n'ai jamais aimé une femme-désirer bien sûr. C'est rarement allé plus loin, maintenant ça me rebuterais.
C'est simple tout ça!
Moi l'idée du sexe sans amour m'écoeure, toi c'est l'idée de coucher avec un homme. C'est pareil! Nous suivons nos penchants naturels, sans les brimer ni les forcer à des actes qui nous dégoûteraient.  

On dit qu'il y a de plus en plus d'homosexuels, mais c'est faux: je reste convaincue qu'autrefois, ils refoulaient ou/et se cachaient plus que maintenant, point. Les mœurs, la religion davantage prise au pied de la lettre, certaines lois même parfois, les y poussait, les obligeant à une vie de honte et de tristesse. Ils culpabilisaient, alors qu'il n'y a rien à pardonner, à justifier en quoi que ce soit. A présent que c'est mieux accepté, ils se révèlent plus, sortent de l'ombre, s'assument et ils ont cent fois raison!  
Alors, les gens bien-pensants qui disent qu'il y a de plus en plus d'homosexuels depuis que la morale n'est plus ce qu'elle était se trompent: il y a davantage d'homosexuels qui ne se cachent plus, y compris à leurs propres yeux. Même en admettant ça, ils diraient que c'est mal, que le résultat est tout de même là. Parce-que c'est "bien" qu'un être refoule sa vraie nature, se prive de la joie de rencontrer un partenaire comme lui, ou le vive honteusement?...A mes yeux, non, désolée.

[M'enfin]

La vraie raison pour laquelle les gays sont plus accepté qu'avant par les hétéros, c'est qu'on sait maintenant qu'ils sont aussi intelligents que les autres, et c'est pareil pour les femmes. Le sachant, on sait qu'on gagne à les laisser faire, parce que, avec leur différent point de vue, ils risquent de développer des choses utiles mais que les hétéros ne pourraient pas développer. Malgré cette progression, l'instinct sexuel ne lâche pas le morceau, et le mien m'empêche autant de me mettre dans la peau d'un gay que d'une femme. Pour moi, cette constatation signifie que notre instinct sait ce qu'il fait, alors que notre intelligence ne fait que des essais.

[stana]

Oui, étant aussi intelligents que qui que ce soient, ils peuvent argumenter, ce qui inquiète fort les homophobes^^certains préférent donc composer!!!

[stana]

Bien sûr que notre instinct ne lâche pas le morceau comme tu dis-quant bien même on voudrait le nier, le refouler.
Un homosexuel à 100 % aurait la même réaction de dégoût face aux ébats d'un couple hétérosexuel puisqu'il n'a aucun penchant pour le sexe opposé et les pratiques plus "classiques". Un homme gay ne serait pas non plus troublé par deux femmes entre elles, et inversement, même si une sympathie existerait, étant donné qu'ils ne sont ni les uns ni les autres hétéros. Mais eux non plus ne pourraient pas s'empêcher d'éprouver les goûts et dégoûts que l'instinct-qui a pris chez eux cette tournure-ne leur inspire pas.

[M'enfin]

D'accord avec toi là-dessus!

[Ling]

Probablement autant que toi, tomber amoureuse d'un homme. Il y en a qui sont bisexuels, mais pas moi.

Un cul n'a pas de sexe comme disait Sade.
Bref, toutefois, il ne faut pas oublier que la présence d'homophobes est révélateur de la présence d'homosexuels, on peut donc penser que l'origine de l'homophobie, c'est avant tout la présence d'homosexuels. Il existera sans doute un jour une technologie permettant de choisir l'orientation sexuelle des enfants de la même manière qu'il est faisable (me semble-t-il) de choisir son sexe, il se pourrait donc que l'homosexualité se raréfie, voire disparaisse, et avec elle, l'homophobie.

Je vais pousser votre raisonnement aux limites voire au-delà de l'absurde:

Nous pourrions faire en sorte qu'il n'y aie plus de noirs, de jaunes, de rouge: Il n'y aurait plus de racisme
Nous pourrions faire en sorte qu'il n'y aie plus de femmes: il n'y aurait plus de mysogynie;
Nous pourrions créer un monde de clones: il n'y aurait plus de discrimination.
etc. je vous laisse imaginer les autres suppressions possibles.

Vous trouverez sans doute que je détourne votre propos. Mais si vous y réfléchissez bien, racismme, mysogynie sont très exactement de la même nature que l'homophobie: rejet de ce qui est différent et donc considéré comme inférieur. Les cultures patriarcales ne savent pas sortir de la hiérarchisation.

[Lulu]

Tout-à-fait, ça sera génial, plus de hiérarchie puisque plus de différence, et plus de problèmes. C'est ça le transhumanisme.

[stana]

lol M'Enfin: comme quoi il est bien vrai que les extrêmes se rejoignent parfois^^

D'accord avec Ling et Lulu: le racisme est une discrimination comme une autre. On a bien essayé de faire disparaître les juifs de la surface de la Terre, et autres personnes que l'on jugeait "mauvaises", "sales" justement. L'idéologie et la religion poussées à un point extrême et mal comprises sont aussi dangereuses l'une que l'autre. Elles emploient d'ailleurs les mêmes mots, par exemple le mot "pur" (mal compris) et tous ses dérivés: pureté, purifier, purification...(la "purification ethnique" par exemple) avec les drames que l'on connaît.
Bien employé, c'est tout différent...
Un couteau peux servir à couper son pain et peux servir à tuer aussi (ce n'est pas de moi hélas lol)

[Ling]

Mon propos était plus qu'ironique... C'est la solution par le bas. La solution par le haut est l'acceptation des différences.

[stana]

Oui, les discriminations, quelles qu'elles soient, lèsent de nombreuses personnes, les marginalise, leur vie peut être moins facile que celle d'autres gens. Ce n'est pas négligeable, même quant il n'y a pas mort d'homme! Beaucoup de souffrances et d'injustices, de vie gâchées parfois, dues à la discrimination pourraient être évitées si la plupart des gens n'avaient pas cette méfiance instinctive de ce qui est "différent".

[Jipé]

Etre homophobe ça rajoute quoi exactement à celui qu'il l'est ?

[Ling]

Il faudrait le demander à un homophobe, non?