Re: Face à l’étranger.

[Ladysan]

Le « rapporteur » est un document télévisuel où l’on voit un pédopsychiatre interroger des enfants et des enseignants …Cela
… avec un « élément révélé » qui ne consiste pas en un bidule indéfini zigzaguant dans les nuages, ni en un petit gris sautillant par-ci par-là, ni une ville volante, ni un machin qui vous aspire des vaches dans des light show à la Spielberg …  non  …



ici, l’« élément révélé » est, en autres une petite fille impressionnante de maturité et de pondération qui, à la question …
« Quelle est la sensation que tu as eue de ses yeux ? »
… après réflexion répond : « Il était intéressé. » …

Ce qui se révèle intéressant, c'est que les questions sont effectivement posés par des pédopsychiatres.
Mais qu'Est-ce qui nous prouve que ces pédopsychiatres n'ont pas montés volontairement de toutes pièces toute la scène afin de tester le degré d'imagination ou d'affabulation des enfants...En recueillant ensuite leur témoignages ?

[Ladysan]

Qu'est-ce qui prouve que les enfants n’ont pas été manipulés pour aller dans le sens des "soucoupistes" ?

Par "soucoupistes", j'imagines que tu veux parler de la mise en scène des acteurs/extraterrestres ?
Ces enfants ne font que décrire ce qu'ils ont vus et je ne crois pas qu'ils "inventent".
N'importe qui peut se déguiser en extraterrestre.

[Jipé]

Oui, c'est une possibilité, c'est pour cela que je parle de manipulation...

[Bulle]

Il n'y a pas eu la moindre enquête ufologique sur ce cas : ce qui montre à quel point il fallait le prendre au sérieux !

D'autre part les questions que John Mack pose dans l'original  sont clairement dirigées  :
Exemple :

JM: And those thoughts came to you...
(Et ses pensées te sont venues...)

JM: How did that get across to you?
(Comment cela t'a-t-il été transmis?)
F: He never said anything. It was just from the eyes.
(Il n'a jamais rien dit. C'était seulement d'après ses yeux.)

JM: What was the sense that you got from the eyes?
(Quelle est la sensation que tu as eu de ses yeux ?)
F: He was... interested.
(Il était... intéressé.)

Source d'une trad en français ICI

C'est de la suggestion claire d'une éventuelle "transmission de pensée" !

D'autre part et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo, il n'y a pas de témoignages d'une soixantaine d'enfants qui aurait vu un ou des OVNI, mais une dizaine qui s'étaient aventurés sur un terrain interdit en raison de la présence de serpents dangereux.

D'autres éléments :



Source : Observatoire Zététique

[dedale]

Avec les OVNI, si je peux me permettre, il ne faut pas trop se disperser dans les petites affaires : Des gens, des gosses, témoignent de choses et d'autres, un peu bizarres. C'est assez ordinaire en fait.

Par contre, il y a des affaires très complexes où l'on voit intervenir aussi bien les ufomanes, les soucoupistes invétérés, que les ufologues, les ufosceptiques (ufologue rationaliste), des scientifiques et experts.
Dans ces affaires, il y a des paramètres issus d'instruments(radar, spectromètre, photos, films...), on trouve des traces, des éléments incontestables donc  - sauf bien sûr qu'il faut savoir les interpréter et ne pas se jeter prématurément sur l'HET comme hypothèse prioritaire.

Je citerais par exemple :

- 1977 : L'affaire Colares.
Ca se passe à l'embouchure de l'Amazone. Les habitants de Colares sont attaqués par des choses qui leur balancent des rayons, il y a des morts. Des pustules apparaissent sur leur corps, certains témoins semblent sombrer dans le délire.
L'armée brésilienne intervient, des ufologues et spécialistes sont dépêchés par le gouvernement américain. C'est la grosse panique.

- 1977 toujours : l'OVNI de Téhéran.
Le système de surveillance de Téhéran tombe en panne. Des civils alertent la tour de contrôle que quelque chose de très lumineux, projetant des lumières stroboscopiques, survole la ville en altitude.
Un avion est lancé pour arraisonner l'OVNI qui échappe aux manoeuvres du pilote, aussi bien sur le plan des tentatives de s'en rapprocher que de le verrouiller sur les radars de son arsenal embarqué.

2004 : Campeche.
La surveillance aérienne fait sa patrouille. Subitement dans la direction du Golfe du Mexique, les spectromètres IR localisent la présence de choses (des engins) invisibles à l'oeil qui évoluent tranquillement dans l'atmosphère, il sont peut être une douzaine ou plus, de forme lenticulaire, sphérique. Ils semblent désorienter les radars : Certains les captent, ou captent quelque chose, et d'autres non, si bien qu'il est impossible de recouper les paramètres.
Instantanément, l'affaire Campeche, la vidéo de l'IR qui est donc une vidéo officielle délivrée par les autorités militaires, fait le tour de toutes les télévisions du monde.
Les pilotes affirment eux-mêmes, dans leur propre témoignages, que lorsqu'ils ont vu ça sur leur radar, ils ont pensé tout de suite : Ca y est, ils sont là!

1957 - Une dernière et non des moindres : l'affaire du RB-47 h
Le RB-47h est un Tomcat, un avion de type stratojet de Boeing suréquipé en matière d'espionnage et de reconnaissance en haute altitude.
Il devait posséder au moins 3 types de radars, de matériel d'écoute et d'analyse et de brouillage.
L'équipage observe un objet très lumineux qui s'approche, il émet une fréquence de 3,7 gHtz si je me souviens. C'est pas très normal. Quoi que...à l'époque on n'avait pas les connaissances d'aujourd'hui.
La chose semble pouvoir changer de direction, accélérer, manoeuvrer autour du Tomcat. L'objet est parfois devant ou derrière.
Tout est très confus. Cependant, l'équipement radar ne ment pas.
C'est mon premier "dossier" et c'est celui que je préfère

Ce sont quelques grands classiques, des affaires considérées comme officielles
Il y en a d'autres bien sûr. ne parlons pas des silos à missiles qui s'activaient tous seuls.
Mais il faut bien se dire que sur le nombre impressionnant d'affaires, très peu sont des cas sérieux.

Dans les OVNI, il y a plusieurs choses qui entrent en jeu :

- Des phénomènes inconnus ou méconnus.
- Des phénomènes psychosociologiques, relevant parois de la faillibilité des méthodes d'investigation.
- Des phénomènes dits "composites", des illusions d'optique ou mécaniques.
- Parfois des mises en scènes, des fakes.

On ne peut pas faire une grande théorie générale, c'est au cas par cas.
De toute façon, il suffit d'une seule preuve qu'il y a des visites extraterrestres, une seule suffit.
-

[Nuage]

Bonsoir Anthyme

Du point de vu psychologique ,

Je ne peux commencer sans demander où est la vidéo intégrale du questionnement.

Voici mes deux réflexions :

1) Que s'est il passé pendant ces deux mois (entre l'évènement et l'arrivé des deux personnes qui interrogent, dont le spécialiste en psychiatrie infantile) ?

2) Je ne peux faire abstraction du fait que toutes les questions que j'entends dans la vidéo, sont induites, d'une manière ou d'une autre.
Il en ressort pour moi, que cet '"interrogatoire" est inexpoitable tel qu'il est, si ce n'est sur la façon déplorable dont celui-ci est mené et les réactions des enfants face à cet interrogatoire.

Exemple :

"Ce que j'ai pensé, c'est que peut-être ça serait la fin du monde ; que peut-être il nous disent que ça va être la fin du monde."

Bon alors là déjà je ne sais pas comment a été posé la question de départ, ni dans quel contexte et suite à quoi, ni même s'il y avait une question directe.

Ensuite, la fille dit qu'elle a pensé que peut-être ça serait ... peut-être qu'ils nous disent que ...

Bon alors là moi j'aurais demandé pourquoi elle a pensé ça.
Parce-que clairement il me semble que la fille ne sait pas mais que peut-être ...... Alors qu'est-ce qui fait qu'elle pense (ou a pensé) cela ? Quels sont donc ces paramètres qui l'amènent à penser cela ? Et là toutes les directions sont ouvertes, notamment ses sentiments, ses interrogations, ses craintes, la situation incongrue ou autre,  la confrontation du décalage, etc .... pourquoi comment par quel cheminement etc ....

Alors que le gars lui il lui sort :
"Pourquoi tu penses qu'ils veulent que nous soyons effrayés ? "
Si ça ce n'est pas de la manipulation en redirigeant les propos, ressentis et souvenirs des enfants, en affirmations pour l'autre ou pour l'évènement, moi je me les coupe.

Et ça continue encore et encore sur le même registre .....

Et je passe ensuite le surplus du passage où en fait cette idée lui est venue quand elle a eu cette expérience du fait qu'elle s'est sentie juste vraiment horrible a l'intérieur, mais qu'en fait c'est une fois chez elle qu'elle a ressentie cela.

Conclusion qui n'est plus à démontrer depuis le début de "l'interrogatoire", mais bon  : il pose les questions à l'envers, et avec cette réponse on peut tout recommencer les questions à zéro sans induire cette fois-ci ... sauf qu'en fait c'est déjà fait ....

Sans parler de qu'est-ce qu'il s'est passé pendant ces plus deux deux mois entre l'évènement en question et l'arrivé de ces soient disant psychiatres infantiles, qui n'ont fait que clôturer la re-transposition fictive de l'évènement (j'ai bien dit la re-transposition fictive ; les deux mots sont liés l'un à l'autre, et non pas fictive à évènement).

[Ladysan]

Dans les OVNI, il y a plusieurs choses qui entrent en jeu :

- Des phénomènes inconnus ou méconnus.
- Des phénomènes psychosociologiques, relevant parois de la faillibilité des méthodes d'investigation.
- Des phénomènes dits "composites", des illusions d'optique ou mécaniques.
- Parfois des mises en scènes, des fakes.

Tu a oublié de parler des débris spatiaux cher Dédale.   




@Nuage :
C'est très pertinent ton raisonnement Nuage.

[Jipé]

Conclusion qui n'est plus à démontrer depuis le début de "l'interrogatoire", mais bon  : il pose les questions à l'envers, et avec cette réponse on peut tout recommencer les questions à zéro sans induire cette fois-ci ... sauf qu'en fait c'est déjà fait ....

Il est relativement aisé de poser des questions qui suggèrent des réponses souhaitées. C'est un code de langage que les "néophytes" ne détecteront pas, ou après-coup !