BHL réhabilite Voltaire

[Gerard]

  mais c'est la seule vidéo où j'ai trouvé ce discours de BHL (si vous trouvez la vidéo avec le seul BHL, je retire celle-ci) [remplacé par la video originale - le passage se trouve à 10'58]



A partir de 10:50, Bernard Henry Levy nous dit :

" Cette prétendue phrase de Voltaire disant : " Vos idées ne sont pas les miennes, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer". Cela est une imposture, cela est un mensonge. Cette phrase a été inventée par les propagandistes de la haine... "

  He beh alors Bulle ? Ta citation préférée serait une invention des propagandistes de la haine ?... ou bien penses-tu que BHL est un philosophe de papier maché ?

  Et quelles conclusions en tirer ?
Que si Voltaire n'a jamais dit cette phrase, alors elle ne vaut rien ? Qu'au lieu de laisser les idées qui ne sont pas les nôtres s'exprimer, il faut au contraire les faire taire ?!

Qu'en pensez-vous ?



...

[Bulle]

Ben c'est archi connu Gégé   
Et que cette phrase soit récupérée par "les propagandistes de la haine" qui se servent de cette expression, sur l'air de l'argument d'autorité, pour avoir la liberté de "tout dire veut juste dire la liberté d'insulter tranquillement, les arabes, les pd ou les juifs..." comme poursuit BHL me semble tout à fait vrai.
Nous rejoignons donc le débat de fond sur la liberté d'expression et si tu veux développer sur ce point, le débat étant déjà ouvert,  nous fusionnerons.

Maintenant si tu veux développer à propos de l'expression elle même et la raison pour laquelle j'aime bien cette expression, cela ne me gène aucunement d'autant que j'ai maintes fois expliqué qu'elle était intéressante surtout parce que sans "dire" on ne peut pas "contredire". Mais non pas contredire pour le simple plaisir de contredire comme se plaisent à le faire les trolls, bien entendu, mais contredire prend la signification de  contre-argumenter, démontrer que ce qui est dit n'est pas un argument valide etc etc...

[Gerard]

...
  Merci d'avoir trouvé la vidéo originale.

  Vous pouvez même démarrer BHL en 09:00, car c'est intéressant de voir le cadre de sa déclaration et de voir à quel point il contredit sa propre vision des choses.

BHL nous dit qu'on n'a pas le droit d'empêcher de dire qu'il y a d'avantage d'antisémitisme en France aujourd'hui.

  Je ne suis pas d'accord sur ce fait, mais je suis bien d'accord qu'il a LE DROIT de le dire. Et une minute plus tard, il nous dit que la phrase de Voltaire est une imposture et qu'on n'a pas à laisser parler quelqu'un qu'on croit dans l'erreur.

  Dans ce cas, je devrais avoir le droit de l'empêcher de dire qu'il y a "d'avantage d'antisémitisme en France aujourd'hui" ?... si je pense que c'est faux ? C'est pourtant ça qui serait la porte ouverte à la haine, non ?

Pour résumer les choses, moi je défends la phrase de Voltaire, parce qu'interdire de parler, n'interdit pas de penser. Donc interdire à quelqu'un de parler, c'est seulement se mettre la tête dans le sable, ce n'est pas combattre pour la vérité. On ne devient pas champion suite à une victoire par forfait.

  Qui plus est, lui qui parle de "munitions" pour un débat philosophique, il ne donne aucune référence concernant la fameuse phrase de Voltaire qu'il n'aurait jamais dite. Quelqu'un en a ? D'où sort-il que cette citation serait un faux ?

...

[Gerard]

Ben c'est archi connu Gégé   
Et que cette phrase soit récupérée par "les propagandistes de la haine" qui se servent de cette expression, sur l'air de l'argument d'autorité, pour avoir la liberté de "tout dire veut juste dire la liberté d'insulter tranquillement, les arabes, les pd ou les juifs..." comme poursuit  BHL me semble tout à fait vrai...

  Que cette phrase soit récupérée, je veux bien le concevoir, mais pourquoi serait-elle un faux ?

De quand daterait ce faux ? Cette phrase est reprise depuis des siècles dans tous les débats philosophiques, dans tous les combats contre les dictatures et on apprend maintenant que c'est une invention ? Que Voltaire n'a jamais été pour la liberté d'expression ?!!

   Reconnais que là, il jette le bébé avec l'eau du bain, ... non ?

...

[Bulle]

Pour résumer les choses, moi je défends la phrase de Voltaire, parce qu'interdire de parler, n'interdit pas de penser. Donc interdire à quelqu'un de parler, c'est seulement se mettre la tête dans le sable, ce n'est pas combattre pour la vérité. On ne devient pas champion suite à une victoire par forfait.

Il n'est pas question d'interdire de parler il est question de ne pas dire tout et n'importe quoi. On en a déjà longuement parlé dans le débat sur la liberté d'expression...

Quelqu'un en a ? D'où sort-il que cette citation serait un faux ?...

C'est l'une des premières choses que mon premier prof de philo qui avait absolument tout lu Voltaire (admirable non ?)  nous avait appris...
L'expression est tirée d'un ouvrage de Evelyn Beatrice Hall (1906) . C'est expliqué dans cette video

[Gerard]

L'expression est tirée d'un ouvrage de Evelyn Beatrice Hall (1906) .  

 Encore une Evelyne évidemment !    

  C'est donc elle, la falsificatrice qui a inventé cette formule pour prêcher la haine ?
BHL devrait la citer !

  Pourtant, je remarque dans ta vidéo que cette Evelyne n'a jamais admis avoir inventé cette phrase EN OPPOSITION avec ce que Voltaire pensait, mais au contraire, de l'avoir inventer pour synthétiser la philosophie profonde de Voltaire.

Ton prof de philo t'en a parlé ?
  Voltaire était un opposant à la liberté d'expression ou pas ?

Je ne le pense pas. Et comme je le disais, personne n'a jamais posé ce genre d'argument (que la phrase était une invention de toute pièce) jusqu'à maintenant. Même Hitler n'a jamais dit "He les mecs, Voltaire, c'est du pipeau."
. Donc toi qui t'intéresse aux volontés cachées, que peut vouloir signifier qu'un philosophe se mette à rappeler que Voltaire n'a jamais dit cette phrase ?

Cela veut dire que BHL dit que Voltaire aurait été sûrement en opposition avec cette phrase. Et là, je pense qu'il fait une bourde philosophique monumentale. En tout cas, MON prof de philo à moi, m'aurait sûrement collé un zéro si j'avais dit ça.

  Donc Voltaire n'a peut-être pas écrit "mot pour mot" cette phrase dans ses ouvrages, mais c'était bien le fond de sa pensée. Tu ne crois pas ?

....

[Bulle]

  C'est donc elle, la falsificatrice qui a inventé cette formule pour prêcher la haine ?

Pas du tout "pour prêcher la haine", où veux-tu en venir ?

[Gerard]

  C'est donc elle, la falsificatrice qui a inventé cette formule pour prêcher la haine ?

Pas du tout "pour prêcher la haine", où veux-tu en venir ?

  Beh si ! C'est ce que BHL dit (en 11:30) :

" Cette phrase a été inventée par les propagandistes de la haine. "

C'est Evelyn Beatrice Hall qui l'a inventée, donc elle est "une propagandiste de la haine" ? CQFD.

En fait, je sais bien que BHL n'a rien contre E.B Hall et qu'il cherche à sous-entendre que c'est Dieudo-Soral qui ont inventé cette phrase y a 3 mois. C'est ça l'arnaque. En fait, c'est un "faux" mais qui existe depuis 1906 et qui, depuis toujours, a été enterriné comme une vérité philosophique majeure, que l'origine soit Voltaire ou un autre.

"Une vérité philosophique doit être vraie indépendamment de son origine."
- Capitaine Doolittle dans le film "DARK STAR"

  Tu y souscris ou pas ?

Donc BHL tente de faire du révisionnisme philosophique : en remettant en cause l'origine de cette phrase, il cherche à remettre en cause son bien-fondé.

...

[Bulle]

  C'est donc elle, la falsificatrice qui a inventé cette formule pour prêcher la haine ?

Pas du tout "pour prêcher la haine", où veux-tu en venir ?

  Beh si ! C'est ce que BHL dit (en 11:30) :
" Cette phrase a été inventée par les propagandistes de la haine. "

Tu ne comprends vraiment pas gégé ?  EBHall n'a pas inventé la phrase, elle l'a tout simplement écrite : "cette phrase, ma propre expression n'aurait jamais due être mise entre guillemets" écrira-t-elle ensuite  ; ce qui est inventé par les propagandistes de la haine, dans le contexte du discours de BHL et d'une manière générale un peu partout, y compris sur les fora,  c'est la récupération de cette phrase en argument d'autorité ; du style : "pensez-donc si Voltaire le dit, vous qui estimez que vomir sa haine racialiste est contraire aux droits de l'homme, vous êtes dans votre tort ! Même Voltaire l'a dit !!!" Tu sais, en somme, le classique : je prends ce qui m'intéresse là où je peux le trouver, sans même chercher à comprendre le contexte, ni à approfondir, du moment que cela me permet  de  la jouer à l'envers...
Avec pour intention  de se donner le droit de dire n'importe quoi, sous prétexte de liberté d'expression ; ce qui est loin, très très loin de la pensée Voltairienne. Tu mesures la différence ?
Au fait : pourquoi ton titre "BHL nie Voltaire" puisqu'il fait très exactement le contraire ? Je pense que tu devrais le modifier et écrire : BHL réhabilite/rend justice à Voltaire non ? Parce que se servir du nom de Voltaire pour tenter de dédouaner ces merdes de propos  racistes c'est pas très glop...

[JO]

Dans "le siècle de Louis XIV", Voltaire écrivait que la puissance nait de la loi ou d'une autorité souveraine sans contradiction possible . Je préfère cette citation-là .Elle limite la liberté à l'établissement d'une démocratie vraie, fondée sur des lois en fixant l'exercice . Autrement, la contradiction étant impossible, il n'y a pas de liberté .
Ce qui me gène le plus , dans cette superbe phrase controversée, c'est qu'elle est inappliquée et, du reste, inappliquable .

[Bulle]

Voltaire n'aimait pas trop "le peuple"   
Cela dit, si l'on replace ladite citation dans son contexte qui était celui d'une époque où il était hors de question de discuter les interdits fondés sur la religion qui régissait absolument tout...
Voltaire était déiste et souhaitait pouvoir remettre en question le pouvoir religieux en en discutant les dogmes. Et cela a donné le Parti Philosophique contre le Parti des Dévots ...

[Gerard]

Tu ne comprends vraiment pas gégé ?  EBHall n'a pas inventé la phrase, elle l'a tout simplement écrite : "cette phrase, ma propre expression n'aurait jamais due être mise entre guillemets" écrira-t-elle ensuite

   Bon beh alors, faut nous donner le nom du copiste qui a falsifié les propos de E.B Hall en ajoutant des guillemets pour faire croire que ça venait de Voltaire. C'est lui le falsificateur ! Et si c'est "une erreur", il n'y a pas FALSIFICATION, et BHL devrait alors arrêter de hurler à "l'imposture".

ce qui est inventé par les propagandistes de la haine, dans le contexte du discours de BHL et d'une manière générale un peu partout, y compris sur les fora,  c'est la récupération de cette phrase en argument d'autorité

  Encore une fois, ça je peux le comprendre. Mais ce n'est pas ce que dit BHL. Il dit que cette phrase ne représente pas ce que Voltaire a pu dire. Et ça, tu sais que c'est faux. Tu n'as toujours pas répondu à ma question :

Penses-tu que Voltaire était opposé à la liberté d'expression ?

  Non. Donc ce n'est pas malhonnête de lui attribuer la paternité de cette phrase.

Au fait : pourquoi ton titre "BHL nie Voltaire" puisqu'il fait très exactement le contraire ?

  Comment ça "le contraire" ? Il dit textuellement que cette phrase n'est pas de Voltaire, que c'est une falsification, donc que Voltaire n'a jamais été pour la liberté d'expression.

  Il paraît aussi que Einstein n'a jamais dit "E=MC2", c'est Lavoisier. Cela veut-il dire que l'équation est fausse parce que ce n'est pas Einstein qui l'a dit ?

Tu n'as pas répondu non plus à ma question de savoir si l'origine d'un concept philosophique est pertinent pour en apprécier la vérité. Je pense que non.

Si tu es d'accord avec moi, à quoi ça rime de faire un discours pour expliquer que Voltaire n'a jamais dit cette phrase ? Qu'est-ce qu'on cherche à prouver ?...

.. que le concept est bon pour la poubelle ?

...

[Gerard]

Dans "le siècle de Louis XIV", Voltaire écrivait que la puissance nait de la loi ou d'une  autorité souveraine  sans contradiction possible  . Je préfère cette citation-là  .

  C'est sûr que c'est de lui, cette fois ? C'est pas une citation de Hitler où il aurait oublié de retirer les guillemets ?

  Bon beh OK... Voltaire était un facho et lui attribuer une phrase qui glorifie la libre expression est une ignoble manipulation. BHL a donc bien "réhabilité Voltaire".

  Vous voulez vraiment que je mette ça comme titre du post ?

(Cela dit, dire que "la puissance nait d'une autorité souveraine sans contradiction possible " ne signifie en rien que cette puissance est souhaitable.)

...

[M'enfin]

C'est curieux comme le pouvoir ne semble pas avoir la même allure selon qu'on est dedans ou dehors!

[Millenium]

Si dans une réelle démocratie la liberté d'expression remplit sa fonction de partage, dans un système de guerre des pouvoirs elle est une arme de destruction massive à dompté et donc forcément à manipuler, c'est un constat flagrant.
Stratégie de guerre politico-économique, manipulation de masse, cette vidéo transpire la corruption et l'injure aux sacrifiés des pouvoirs en guerre.
Les discriminations prennent leur source dans les fausses identités des pouvoirs illégitimes en guerre perpétuelle.
La corruption n'a pas de patrie ou de peuple, elle se laisse porter par les vents dominants iniques et cyniques.

[JO]

Mais Voltaire se bornait à constater que la liberté n'est pensable que si elle est inscrite dans la loi . Dans un systême totalitaire, c'est le potentat qui agit selon son bon plaisir . C'est un constat, tiré du "Siècle de Louis XIV" et ce fut sans doute une contribution à la révolution .
Donc, BHL et Dieudonné ont la liberté de dire ce que n'interdit pas la loi , point barre .

[Leleu]

Si dans une réelle démocratie la liberté d'expression remplit sa fonction de partage, dans un système de guerre des pouvoirs elle est une arme de destruction massive à dompté et donc forcément à manipuler, c'est un constat flagrant.
Stratégie de guerre politico-économique, manipulation de masse, cette vidéo transpire la corruption et l'injure aux sacrifiés des pouvoirs en guerre.
Les discriminations prennent leur source dans les fausses identités des pouvoirs illégitimes en guerre perpétuelle.
La corruption n'a pas de patrie ou de peuple, elle se laisse porter par les vents dominants iniques et cyniques.

Excellent.
Donc BHL n’est pas un philosophe, mais un courtisant !

[JO]

L'un n'empêche pas l'autre .

[Gerard]

Mais Voltaire se bornait à constater que la liberté n'est pensable que si elle est inscrite dans la loi .

  Tous les rois et dictateurs sont d'accord sur ce point depuis les pharaons !

  Alors qu'est-ce que Voltaire annonce de nouveau ?

Moi, je croyais qu'il annonçait qu'il fallait justement contrer ce constat si on voulait que le monde change en mieux. Tout comme Jesus disait qu'il fallait "aimer ses ennemis", il faudrait "laisser parler même ceux qui disent n'importe quoi."

  Ce n'est pas ce que Voltaire disait, donc effectivement, BHL a "réhabilité Voltaire" : il n'était pas un libertaire. On sait même que la plupart des philosophes des "lumières" étaient en fait des racistes :

"Je suis persuadé que nous ne connaissons d'hommes que les Européens."
(Jean-Jacques Rousseau)

"On ne peut se mettre dans l'idée que dieu qui est un être sage ait mis une âme bonne dans un corps tout noir..."
(Montesquieux)

"Ceux dont il s’agit sont noirs depuis les pieds jusqu’à la tête ; et ils ont le nez si écrasé qu’il est impossible de les plaindre ... Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, ..."
(Montesquieux)  

"Leurs yeux ronds, leur nez épaté, leurs lèvres toujours grosses, leurs oreilles différemment figurées, la laine de leur tête, la mesure même de leur intelligence, mettent entre eux et les autres espèces d'hommes des différences prodigieuses. Et ce qui démontre qu'ils ne doivent point cette différence à leur climat, c'est que des Nègres et des Négresses transportés dans les pays les plus froids y produisent toujours des animaux de leur espèce, et que les mulâtres ne sont qu'une race bâtarde d'un noir et d'une blanche, ou d'un blanc et d'une noire. (Voltaire)

"Nous ne croirions pas qu'un peuple si abominable (les Juifs) eut pu exister sur la terre. Mais comme cette nation elle-même nous rapporte tous ses faits dans ses livres saints, il faut la croire." (Voltaire)

  Comment des cons pareils ont-ils pu devenir des références de l'élévation de la pensée ? Je pense que c'est parce qu'à cette époque, ils étaient presque tous en lutte contre la répression religieuse et que de ce côté-là, ils avaient de bons arguments. Et ces arguments ont été repris (ou récupérés comme dirait Bulle) par d'autres penseurs dans d'autres cadres.

  Mais BHL aurait pu en profiter pour citer la vraie libertaire Evelyn Beatrice Hall, qui devient ma nouvelle idole, puisque c'est elle qui a inventé cette phrase merveilleuse. Alors merci à Bulle d'avoir répondu à ma question.

Ainsi donc, dorénavant, il faudra dire :

  Comme l'a dit Evelyn Beatrice Hall :

" Vos idées ne sont pas les miennes, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer".

  Bon alors, là c'est bon ? BHL ne pourra plus rien objecter si on cite le véritable auteur ?

...

[Millenium]

Si dans une réelle démocratie la liberté d'expression remplit sa fonction de partage, dans un système de guerre des pouvoirs elle est une arme de destruction massive à dompté et donc forcément à manipuler, c'est un constat flagrant.
Stratégie de guerre politico-économique, manipulation de masse, cette vidéo transpire la corruption et l'injure aux sacrifiés des pouvoirs en guerre.
Les discriminations prennent leur source dans les fausses identités des pouvoirs illégitimes en guerre perpétuelle.
La corruption n'a pas de patrie ou de peuple, elle se laisse porter par les vents dominants iniques et cyniques.

Excellent.
Donc BHL n’est pas un philosophe, mais un courtisant

Un courtisant pour rester poli   , il n'est pas plus philosophe qu'une poule de luxe qui parle à sa clientèle.   

[Millenium]

La philosophie des lumières bourgeoises , c'est un peu comme la matière noir, il semblerait qu'elle existe mais personne ne la jamais observée physiquement.

En creusant un peu, la lumière semble n'être que le reflet d'une lampe de poche d'un groupe perdu dans la grotte de Platon.

[casimir]

Toujours les mêmes discours qui parlent de haine de la haine et appellent à faire la guerre pour faire la paix.
Commment tant de contradicitions peuvent être crédibles ?
Toujours les même ficelles de manipulation de l'émotion.

[JO]

Voltaire s'exprimait dans un régime de royauté absolue . La phrase est ou non de lui, mais il est évident qu'il voulait disqualifier le pouvoir absolu concentré dans une seule main . D'où l'appel à mettre la liberté à l'abri des lois et pas du caprice humain .
BHL s'est mélangé les pinceaux , mais la jolie phrase libertaire ne met pas la liberté à l'abri des abus de liberté . C'est pourquoi Voltaire pensait que des lois doivent garantir les frontières de la liberté républicaine . La phrase est soit apocryphe, soit sujette à recadrage dans l'époque .

[HpH]

Bonjour à tous,

Je m’immisce, en tant que petit nouveau.

Les citations apocryphes sont légions dans l'histoire, à commencer par celle qui m'est venue à entendre BHL sur cette vidéo : "Liberté, que de crimes on commet en ton nom" attribuée à Manon Roland face à l’échafaud, et que les témoignages directs de l'époque ignorent tous (au profit d'une autre beaucoup moins bonne)...
Quitte à répéter ce qui a été dit plus haut : on s'en fiche qu'une phrase soit apocryphe ou pas. Que Socrate n'ait jamais tenu les discours que lui prêtent Platon, ça ne change rien à la vérité "littéraire" de ces textes (à ce qu'ils apportent à l'histoire des idées, à la "théorie de la connaissance", à la façon dont s'est construite l'histoire philosophique de l'Occident...). Ce qui a été réellement écrit, historiquement parlant, n'a finalement que très, très peu d'importance quant il s'agit de jauger de la valeur attribuée à un texte, ou même une citation. En littérature, ce qui compte ce n'est pas l'histoire, c'est l'écriture.

En fait, je crois bien que la première fois que j'ai entendu cette célèbre phrase "de Voltaire", on m'a aussi dit qu'elle était apocryphe.

Pour le reste, ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'on entend BHL user de sophismes grossiers, d’approximations outrancières, voire de méthodes bassement propagandistes. Il me semble faire partie de ces gens qui estiment que, parce qu'ils sont du "bon côté", ils peuvent user de "petites" malhonnêtetés rhétoriques, ou que la mauvaise foi ponctuelle n'est pas gênante puisqu'ils se pensent de bonne foi globale.

Néanmoins (et là je me rends compte que je ne fais que répéter ce qu'a dit Bulle ou JO), sous sa formulation très grossière transparait une vérité pour moi indéniable, cette andouille de BHL prenant le risque d'occulter celle-ci avec celle-là : cette phrase n'est certes pas inventée par les "propagandistes de la haine", mais elle est devenue leur marotte. Or, il me semble que cette phrase, en elle-même, porte la liberté de tous, et même plus précisément la liberté de chacun, c'est-à-dire à la liberté de l'autre.
C'est-à-dire qu'elle ne garde son sens que si elle est appliquée à défendre de la liberté de chacun. Or parmi tous ces gens qui se réclament aujourd'hui de la citation "voltairienne", un certain nombre ne s'intéresse vraisemblablement pas à la liberté de chacun, mais avant tout à leur liberté à eux de déverser leur haine (qui, si elle devenait programme politique concret, se traduirait par la "mort" du principe sous-tendu par la citation).

En la citant, ceux-là montrent surtout qu'ils ne l'ont pas comprise.

[JO]

CQFD ...