Re: juifs transformés en souris

par **Bulle** Mar 27 Sep 2011 - 18:21

Quelqu'un pourrait m'aider à faire l'analyse du message qui précède directement celui-ci ?
Comment comprenez-vous, pour commencer :
"Et bien, s'ils [les musulmans ou les juifs] peuvent se transformer en souris, en singe ou en porc, cela peut peut-être s'expliquer, encore que la transformation en porc les rend consommables et donc utiles"

par casimir Mar 27 Sep 2011 - 18:44

J'ai lu récement que le goût de la viande de porc était très proche de celui de la chair humaine, ce qui fait dire à certains que ce serait la raison de l'interdiction de manger du porc, une sorte de sevrage pour cannibale en quelque sorte.

Les mots d'Ilibade pourrait donc refléter son cannibalisme latent rire

par yacoub Mar 27 Sep 2011 - 20:06

Isaac a écrit:
Et ce n'est pas propre au Coran, on retrouve ce genre de passage dans beaucoup d'écritures.

Mais aucun juif ni chrétien ne prend pas la bible pour une dictée divine alors que celui qui en terre d'islam nie que le coran est œuvre divine sera considéré comme apostat et il peut être mis à mort même par n'importe quel musulman.
Farag Foda qui a écrit contre la charia a été tué par un égyptien analphabète qui n'a jamais lu ses livres mais ayant entendu un Grand Savant de l'islam jeter une fatwa sur cet ennemi d'Allah, il l'a exécuté.

par Isaac Mar 27 Sep 2011 - 20:16

En réalité on trouve ce genre de pensées dans tous les courants religieux, seulement ça ne concerne jamais tout le livre, seulement certains passages (certains rabbins ultra-orthodoxes sont convaincus qu'une partie de la Tora a été écrite sous l'influence du message divin adressé directement à Moïse, mot pour mot). La plupart des rabbins (et des juifs) voient cependant le côté plus symbolique des choses, ou sont plus portés sur le terme "inspiration". Inspiré par la force divine. Il est vrai que le Coran est censé être un texte entièrement révélé (ce qui déjà n'est pas entièrement correct du fait que des religions très antiérieures en partagent beaucoup de bases!). Mais aussi rappelons-nous qu'à la base le Coran était entièrement oral et sa transmission s'est fait par ce biais avant d'être écrit, c'est en tous cas ce que mes amis musulmans m'ont expliqué. Ca peut indiquer en partie pourquoi les musulmans sont plus attachés à la Parole de ce livre, dont l'écriture n'est qu'une continuité. Je ne sais pas si ça joue, c'est juste possible... Neutral

par yacoub Mar 27 Sep 2011 - 20:33

Du temps même de Mahomet, les sourates étaient écrites.
Mahomet avait dicté ses sourates à des secrétaires qui les notaient sur divers supports.

Abou Bakr, Omar, Ali avaient leur propre codex mais c'est finalement la vulgate de Othman en nous privant du verset de la lapidation et du verset de l'allaitement des adultes.
Abrogés par une chèvre ou une poule.
rire

par Isaac Mar 27 Sep 2011 - 21:49

D'accord. Cependant le Coran demeure "oral" avant d'être "écrit". On voit donc que déjà les interprétations sont multiples puisqu'ils avaient "leur propre codex"... Aussi prendre toute phrase à la lettre peut se réveler trompeur, comme chaque fois lorsqu'il s'agit d'interprétation!
Sage décision que d'avoir mis ces versets à la trappe Razz

par stana Mar 27 Sep 2011 - 23:11

casimir a écrit:J'ai lu récement que le goût de la viande de porc était très proche de celui de la chair humaine, ce qui fait dire à certains que ce serait la raison de l'interdiction de manger du porc, une sorte de sevrage pour cannibale en quelque sorte.

Les mots d'Ilibade pourrait donc refléter son cannibalisme latent

Qui sais,casimir?
Il est prouvé,de nos jours,que notre système génétique est infiniment plus proche de celui du cochon que de celui du singe,en dépit des apparences.Alors,peut-être...

par **Bulle** Mer 28 Sep 2011 - 8:12

Bulle a écrit:Quelqu'un pourrait m'aider à faire l'analyse du message qui précède directement celui-ci ?
Comment comprenez-vous, pour commencer :
"Et bien, s'ils [les musulmans ou les juifs] peuvent se transformer en souris, en singe ou en porc, cela peut peut-être s'expliquer, encore que la transformation en porc les rend consommables et donc utiles"

Pas d'autre avis ?

par _Spin Mer 28 Sep 2011 - 11:23

Bulle a écrit:
Bulle a écrit:Quelqu'un pourrait m'aider à faire l'analyse du message qui précède directement celui-ci ?
Comment comprenez-vous, pour commencer :
"Et bien, s'ils [les musulmans ou les juifs] peuvent se transformer en souris, en singe ou en porc, cela peut peut-être s'expliquer, encore que la transformation en porc les rend consommables et donc utiles"
Pas d'autre avis ?

Il y a un mythe ou légende, ou peu importe le terme, universel, qui veut que certains humains se transforment temporairement en animaux pour nuire, le plus classique étant le loup-garou (certains ont été condamnés en justice, donner "Burgot" et "Verdun" en pâture à son moteur de recherche préféré...). Mais sous d'autres cieux on trouve (enfin, on évoque...) des ours-garous, renards-garous, crocodiles-garous, etc.

Alors peut-être que Mohammed a sincèrement accusé certains juifs d'être des cochons-garous ou des singes-garous...

à+

par Mr Abricot Mer 28 Sep 2011 - 14:05

"juifs transformés en souris"

lol!

Sacré Mohammed il n'en ratait pas une !

par gaston21 Mer 28 Sep 2011 - 14:56

Est-ce vraiment une injure ? Qui n'a rêvé de jolies souris ?...

par **Bulle** Mer 28 Sep 2011 - 18:59

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Bulle a écrit:Quelqu'un pourrait m'aider à faire l'analyse du message qui précède directement celui-ci ?
Comment comprenez-vous, pour commencer :
"Et bien, s'ils [les musulmans ou les juifs] peuvent se transformer en souris, en singe ou en porc, cela peut peut-être s'expliquer, encore que la transformation en porc les rend consommables et donc utiles"
Pas d'autre avis ?
Il y a un mythe ou légende, ou peu importe le terme, universel, qui veut que certains humains se transforment temporairement en animaux pour nuire, le plus classique étant le loup-garou (certains ont été condamnés en justice, donner "Burgot" et "Verdun" en pâture à son moteur de recherche préféré...). Mais sous d'autres cieux on trouve (enfin, on évoque...) des ours-garous, renards-garous, crocodiles-garous, etc.

Alors peut-être que Mohammed a sincèrement accusé certains juifs d'être des cochons-garous ou des singes-garous...

à+

Certes, certes Spin ...
Mais des musulmans se transformant tout comme les juifs en porcs et pour lesquels ce serait la seule utilité qui pourrait être reconnue, d'après la phrase : "encore que la transformation en porc les rend consommables et donc utiles" ?
Et qui plus est pas de manière provisoire puisqu'ils seraient destinés à servir de nourriture.
Une toute petite phrase, placée ici de manière anodine mais qui est, probablement, tout à fait riche de sens non ?
Qui ne voit pas d'inconvénient à se nourrir de porc ?

par yacoub Mer 28 Sep 2011 - 19:57

La phrase n'est pas ambiguë.
Ce serait la même chose que de dire pour des déportés juifs transformés en savon pendant la période nazie, ils sont enfin devenus enfin utiles.

Enfin des cas de cannibalisme en pays d'islam, la tradition en rapporte.
Ainsi Hind a arraché le foie de Hamza, oncle du prophète, responsable de la mort de ses parents, et a mordu dedans.

par **Bulle** Mer 28 Sep 2011 - 20:04

yacoub a écrit:La phrase n'est pas ambiguë.
Ce serait la même chose que de dire pour des déportés juifs transformés en savon pendant la période nazie, ils sont enfin devenus enfin utiles.

C'est une analyse correcte et fort claire Yacoub !
A ton/votre avis, que pourrait-on avancer comme argument, afin de persuader que cette analyse n'a strictement rien à voir avec ce que l'on souhaitait faire passer comme message ?

par yacoub Mer 28 Sep 2011 - 20:44

Pour moi, Drif, sûrement ex-musulman, révolté contre le Dieu absurde créé par Mahomet a cherché à indigner, Ilibade, lui, n'a pas l'air d'apprécier ni des juifs ni des musulmans par nationalisme français.

par Anthyme Jeu 29 Sep 2011 - 13:01

Bulle a écrit:[…]A ton/votre avis, que pourrait-on avancer comme argument, afin de persuader que cette analyse n'a strictement rien à voir avec ce que l'on souhaitait faire passer comme message ?

Personnellement, je ne sais pas …

… … … … ? ... … … … ? … … … …

Sinon une idée simple :
Pourqoi ne pas demander à ceux qui devraient pouvoir répondre ? …

Des animateurs de la LICRA ?
Où les responsables de l’hébergeur du forum ?
D’autres peut-être …

… … … …

Cette fin de semaine, pour une fois, j’aurai un peu de temps à moi.

Ecrire n’est pas mon fort : je n’ai pas le sens de la nuance, ni de la formule.
Mais si je m’applique, j’arrive à faire « comme si ».

Comme vous semblez avoir des difficultés pour trouver réponse à votre questionnement ; je saurai solliciter les aides compétentes.

Si vous le jugez encore utile … Bien sûr !

par Jipé Jeu 29 Sep 2011 - 13:48

Anthyme:

Des animateurs de la LICRA ?

Très bonne idée ! Certains textes sournoisement antisémites devraient leur être soumis, histoire d'avoir un avis de spécialistes, et s'ils sont jugés comme tels, leur donner peut-être le nom et adresse de ceux qui les ont proférés par voie de justice ? Qu'en penses-tu ?

par **Bulle** Jeu 29 Sep 2011 - 16:29

Anthyme a écrit:

Comme vous semblez avoir des difficultés pour trouver réponse à votre questionnement ; je saurai solliciter les aides compétentes.

Si vous le jugez encore utile … Bien sûr !

Et bien, merci d'avance Anthyme !

par Anthyme Jeu 29 Sep 2011 - 18:49

Jipé a écrit:
Anthyme a écrit:Des animateurs de la LICRA ?
Très bonne idée !

Hummm …
Je n’en suis pas aussi sûr que vous.

Suivez mon raisonnement :

Invité à se prononcer, un regard étranger ne manquerait pas de s’interroger sur le « pourquoi » de la mansuétude dont semble bénéficier le compte @Ilibade …

… … … …

En cherchant un peu, sans même trop y perdre de temps, et en se contentant de la source de ce « contributeur » …
… ce consultant pourrait se constituer brochette de textes sournoisement négationnistes.

(J’ignore quel est l’avis du législateur à ce sujet.
Mais pour ce qui me concerne, j’assimile le négationnisme à de l’apologie de crime contre l’humanité.
Je n’imagine pas un membre de la LICRA penser différemment !)

Ce qui le frapperait alors, en relisant les textes des ‘sujets’ concernés, c’est la mollesse, sinon même parfois l’absence de réaction de l’« administration » du forum.

… … … …

Un esprit suspicieux (ils existent !) aurait hélas tôt fait d’en arriver à la conclusion que forum-metaphysique.com n’est qu’un trompe l’œil, un faux semblant, qui sous couvert d’« ouverture » a pour fonction de permettre l’expression de thèses tombant sous le coup de la loi, et ainsi de banaliser une « sensibilité » légitiment proscrite.

Poursuivant ce raisonnement dans ses implications ultimes, cet enquêteur pourrait considérer possible l’hypothèse que cet « @Ilibade » ne soit qu’une « personnalité morale » (si je puis dire)…
… une sorte « la voix occulte et impersonnelle » du directoire du forum !

Au su de ceci, vous comprendrez que l’expression « … comment cette mansuétude risque d’être interprétée … » ressemble à un euphémisme.

______________________________

Jipé a écrit:[…]le nom et adresse de ceux qui les ont proférés[…]

Dans ce cas …
Je pense que cela se ferait tout seul !

Jipé a écrit:[…]Qu'en penses-tu ?

Mais voyons …
… je pense que le terrain est dangereusement miné !

______________________________

Bulle a écrit:[…]Et bien, merci d'avance Anthyme !

Ohhh … Mais non … Mais non …

Lorsque je donne, c’est toujours gratuitement.
D’ailleurs … Comment peut-il en être autrement ?

Quoiqu’il se fasse ou non, ne se réalise que ce qui est dans l’ordre des choses auxquelles finalement par avance je me soumets.

Il est donc parfaitement inutile de me remercier.

par **Bulle** Jeu 29 Sep 2011 - 19:08

L'administration du forum est intervenue dès que des membres ayant eu le courage de lire les diarrhées verbales de l'auteur (ou passages plagiés d'ailleurs) ont eu le bon sens d'attirer son attention sur certaines ambiguïtés dans le discours d'un contributeur qui avait eu l'habileté de se faire passer pour l'exact inverse de ce qu'il était...
Et elle a ensuite lu systématiquement, faisant parfois le choix de laisser certains propos afin qu'ils soient publiquement dénoncés ; les réactions ont d'ailleurs été violentes et j'en profite pour remercier celles et ceux qui ont eu le courage de mener le débat.
J'estime donc que nous avons fait ce que la loi exige : mené un combat contre des propos habilement ambigus.
Je peux d'ailleurs mettre l'historique des interventions à disposition.

par Anthyme Jeu 29 Sep 2011 - 20:50

Et mes sous-entendus délétères ci-dessus ne seront mêmes pas sanctionnés ?

… … … …

Moi qui espérais faire le même vol démonstratif que Blériotte !

________________________________

Bon … Bon … Bon …

Je reçois ma non-sanction comme un témoignage de non-collusion …
… et m’incline devant la tempérance de l’« oiseau-de-couleur » du forum.

… … … …

Après tout …
Les outrances @Ilibadiennes ont le mérite de s’exprimer à visage presque découvert.

Je dois reconnaître qu’elles sont moins vomitives que les bêlements d’agneaux qui ont du poil aux pattes et qui sentent le vieux bouc !

________________________________

Ce sera donc avec plaisir que je continuerai à en exprimer l’antithèse.