"Le Livre des Esprits" codifié par Allan Kardec

[choub]

"Le Livre des Esprits" codifié par Allan Kardec       (Téléchargeable gratuitement, libre de droit)

Extrait audio


Contenant :
- les principes de la doctrine spirite sur l'immortalité de l'âme,
- la nature des esprits et leurs rapports avec les hommes,
-les lois morales,
-la vie présente, la vie future et l'avenir de l'humanité.
-Selon l'enseignement donné par les Esprits supérieurs à l'aide de divers médiums. Recueillis et mis en ordre par Allan Kardec.

Médecin, chercheur, auteur d'ouvrages de grammaire et d'arithmétique, homme éclairé curieux de tout, Allan Kardec (pseudonyme de H-L Rivail) se préoccupa des phénomènes du magnétisme. C'est sur l'insistance de diverses personnalités de l'Académie des Sciences qu'il entreprit la rédaction de « cahiers de communication », qui furent ensuite remaniés par l'auteur et édités en deux ouvrages sous le titre du Livre des esprits, et du Livre des médiums

Le Livre des Esprits est l'ouvrage fondateur du spiritisme. Il est le résultat du travail de synthèse d'Allan Kardec qui le mit en forme et le publia pour la première fois à Paris, le 18 avril 1857. Il contient une introduction à la doctrine spirite, ainsi que mille dix-huit questions posées aux « Esprits » accompagnées de leur réponse. Depuis sa sortie, cet ouvrage est continuellement réédité, par divers éditeurs, dans de multiples langues. Selon l'édition de poche publiée par J'ai lu, Le Livre des Esprits est l'un des écrits les plus lus après la Bible.

Ce livre en mp3 ou pdf ICI : http://encyclopedie.spirite.org/index.php/oevres/troisieme-partie/kardec

[Bulle]

Et pour compléter j'ajouterai cette définition du spiritisme :

Et le lien critique cité de "Une brève histoire du spiritisme" afin que nos lecteurs puissent avoir des éléments contradictoires et se faire une idée...

[choub]

Bulle, oui tu as raison de rajouter cette définition dans le sens ou oui il y a eu des imposteurs des charlatans, dans tout les domaines il y en a, le spiritisme n'est pas épargné par cette règle...

Il faut étudier les livres spirites, Allan Kardec en premier je conseil, puis ensuite lire des choses qui ne sont pas d'accord avec le spiritisme.
Cela prend du temps pour se forger une opinion sérieuse.

Le but du spiritisme se n'est pas la croyance aveugle sans raisonnement, mais une conviction raisonné qui mène la personne à se réformer moralement, à s'améliorer.

C'est bien de croire en ayant vue, mais il faut avant tout comprendre.

Douter de tout, ou tout croire, sont deux solutions de facilité qui l'une comme l'autre dispense de réfléchir.

Entre la science matérialiste et la crédulité dévote il existe un terrain de raisonnement qui ne peut pas être fermé.

La philosophie spirite on pourra être sceptique ou pas d'accord, ou ce qu'on veut, mais dans les faits, ça a été une cause de réforme morale sérieuse pour pas mal de monde, et encore actuellement ça continue dans le monde.

[JO]

Considéré comme religion au Brésil, le spiritisme compte encore des millions d'adeptes.
Croire que le corps abrite une âme est courant pour la plupart des gens, et la pérennité de l'esprit - dès lors qu'on reconnait une vie spirituelle comme réalité pas forcément corporelle - n'a rien de spécialement aberrant . Le langage courant des gens qui ont perdu un être aimé, y fait souvent référence .

[Jipé]

La philosophie spirite on pourra être sceptique ou pas d'accord, ou ce qu'on veut, mais dans les faits, ça a été une cause de réforme morale sérieuse pour pas mal de monde, et encore actuellement ça continue dans le monde.

je me demande si tu ne confonds pas spiritisme et spiritualisme ?  

Spiritisme : Science occulte fondée sur l’existence et la manifestation des esprits.
Technique permettant d’entrer en contact avec les esprits des personnes décédées.

Spiritualisme :Doctrine qui affirme que l’esprit constitue une réalité indépendante et primordiale.

En quoi le "spiritisme" est-il une cause de réforme morale ?

[_dede 95]

Choub veut  certainement parler du spiritisme de Kardec, et non des "souleveurs de table"  
N'étant pas un spécialiste du spiritisme mais ayant lu l'influence de ce pédagogue sur nombre de penseurs de son époque j'ai fouiné dans wiki, à son nom j'ai trouvé:

Allan Kardec, ou Alan Kardec, de son vrai nom Hippolyte Léon Denizard Rivail, né le 3 octobre 1804 et mort le 31 mars 1869, est un pédagogue français, fondateur de la philosophie spirite ou spiritisme. Il est généralement surnommé le « codificateur du spiritisme ». Son œuvre influence aujourd'hui fortement la culture et la vie publique brésilienne.

Au terme spiritisme je relève ceci:

Fondé sur la croyance en Dieu, en la réincarnation et en la communication avec l'au-delà, le spiritisme regroupe actuellement plus de dix millions d'adeptes à travers le monde, très majoritairement situés en Amérique latine. Il a influencé nombre de courants spiritualistes et a joué un rôle important dans l'avènement de la psychiatrie moderne.

De là à y voir une réforme morale, il n'y a qu'un pas à franchir, celui de la liaison évidente entre la morale et la spiritualité!
Référence: http://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritisme_(Allan_Kardec)

[JO]

Pas une réforme: une vie élargie à l'au-delà de la matière . On admet bien une matière et une énergie noires, indétectables quoique déduites des faits physiques .

[Geveil]

Pas une réforme: une vie élargie à l'au-delà de la matière . On admet bien une matière et une énergie noires, indétectables quoique déduites des faits physiques .

Ma chère JO, on n'admet l'hypothèse d'une matière noire. Ton intelligence devrait t'inciter à plus de prudence, non ?

[JO]

On peut donc aussi avancer l'hypothèse d'esprit non localisé dans une matière dense . Retour à l'onde originelle , qui doit bien être esprit pour devenir intelligence ponctuelle .

[Bulle]

Le but du spiritisme se n'est pas la croyance aveugle sans raisonnement, mais une conviction raisonné qui mène la personne à se réformer moralement, à s'améliorer.
C'est bien de croire en ayant vue, mais il faut avant tout comprendre.

Philosophiquement parlant, les principes spirites (10 points)  sont tout à fait honorables.
Pour ce qui est du postulat "démonstratif" c'est une autre question. Car ce n'est pas honorable suivant les principes spirites eux-mêmes d'utiliser des tricheries pour rendre le postulat crédible ; et le fait de faire parler les esprits par les moyens qui l'ont rendu célèbre est une tricherie au pire ou tout simplement, au mieux,  de la suggestion.
Voir ICI
D'où la question : "la fin justifie-t-elle les moyens". Autrement dit quelle est l'intention.
Parce que si l'intention est simplement de substituer une forme de religion à une autre : je n'y vois pas grand  intérêt. A part, tout au plus, d'empêcher, dans certains cas, le déroulement normal d'un deuil ! Et les exemples ne manquent pas : Hugo et sa fille etc...
Enfin bon, en points positifs il reste sa  tombe au Père Lachaise, la fortune de la fleuriste du coin... et  "Les Habitants de l’autre monde", de Camille Flammarion  

Douter de tout, ou tout croire, sont deux solutions de facilité qui l'une comme l'autre dispense de réfléchir.

Absolument pas. Le doute permet au contraire de réfléchir, ce que la croyance ne demande pas.

Entre la science matérialiste et la crédulité dévote il existe un terrain de raisonnement qui ne peut pas être fermé.

Et encore de l'amalgame :  le matérialisme scientifique, qui fait partie du contrat scientifique, n'a strictement rien à voir avec le matérialisme philosophique !

La philosophie spirite on pourra être sceptique ou pas d'accord, ou ce qu'on veut, mais dans les faits, ça a été une cause de réforme morale sérieuse pour pas mal de monde, et encore actuellement ça continue dans le monde.

  et allons y pour l'argumentum ad populum !
Mais lorsqu'on écoute l'extrait on peut prendre la mesure de l'argumentation présentée tissu de pétitions de principe, raisonnement circulaire et autre moisissure intellectuelle. Bref, le niveau zéro de l'argumentation. Mais j'avoue que c'est assez drôle  
Et au passage cela fait tout de même un moment que tout le monde est d'accord sur le fait que l'existence de dieu ne peut, tout comme son inexistence d'ailleurs, être prouvée !

[_dede 95]

Et au passage cela fait tout de même un moment que tout le monde est d'accord sur le fait que l'existence de dieu ne peut, tout comme son inexistence d'ailleurs, être prouvée !

Non justement, et je rajouterais HELAS, pas tout le monde!
Il suffit de lire Le Livre des Esprits! http://spirite.free.fr/ouvrages/le.htm
Faut pas resté cantonnée dans ta logique des monothéismes qui ne sont QUE des sectes qui ont réussie!

[cana]

Et au passage cela fait tout de même un moment que tout le monde est d'accord sur le fait que l'existence de dieu ne peut, tout comme son inexistence d'ailleurs, être prouvée !

et bien on se passera de preuves. Ce qu'on vit est plus important que des stupides "preuves" (ne le prends pas mal)
la fin ne justifira jamais le moyen de mon point de vue.

"point de contrainte" ou le texte sur la liberté de conscience que tu as mis veulent dire aussi que chacun est libre de penser ce qu'il veux, que ce soit prouvé ou non.
Et c'est pas un Dieu sur un nuage ou une preuve qui doit changer la donne

Tout simplement. Libre !!!

[cana]

Mais lorsqu'on écoute l'extrait on peut prendre la mesure de l'argumentation présentée tissu de pétitions de principe, raisonnement circulaire et autre moisissure intellectuelle. Bref, le niveau zéro de l'argumentation. Mais j'avoue que c'est assez drôle

moi ce qui me fait rire c'est la Relativité !
le rafiiné des uns est la merde des autres, et vice versa.
A vrai dire tant qu'on juge/impose/ordonne pas
c'est pas méchant.

[mirage]

Mais lorsqu'on écoute l'extrait on peut prendre la mesure de l'argumentation présentée tissu de pétitions de principe, raisonnement circulaire et autre moisissure intellectuelle. Bref, le niveau zéro de l'argumentation. Mais j'avoue que c'est assez drôle  

moi ce qui me fait rire c'est la Relativité !
le rafiiné des uns est la merde des autres, et vice versa.
A vrai dire tant qu'on juge/impose/ordonne pas
c'est pas méchant.

en ajoutant "et que l'intention (s'il y en a une) soit bonne" je met +1

[choub]

Oui  Jipé  et  dede 95 , je parlais du spiritisme Kardeciste.

La philosophie spirite c'est l'enseignement donné par les esprits (d'un niveau moral élevé) dans "Le Livre des Esprits" codifié, mis en ordre par Allan Kardec. Puis il y a d'autres livres par Kardec encore.

Cette philosophie est une invitation à l'amélioration moral, entre autre.

Jipé, pour être plus précis le spiritisme ce n'est ni de l'occultisme, ou de l'ésotérisme, ce n'est pas une religion non plus.  Il y a une partie expérimental et une partie philosophique; la partie philosophique est issue de la partie experimental.  Le spiritisme, la philosophie spirite, fait partie du spiritualisme comme pleins d'autres choses.  Mais le spiritisme a une particularité c'est qu'il prouve matériellement l'existence de l'âme (Je sais très bien la réaction que certains peuvent avoir en lisant ça ;p). Que par le biais de la médiumnité, les désincarnés peuvent se "manifester", et que il y a des bonnes et des mauvaises conditions pour qu'il y ai manifestation ou pas, des lois naturelles fluidiques a cerner, a comprendre, pleins de choses a savoir, à prendre en compte ... bref je peux pas tout expliquer il y a des livres gratuits sur le net pour ça qui expliquent bien mieux que moi. Et que oui la partie experimental peut être dangereuse, il faut prendre le temps de lire pour sérieusement se faire une opinion avant, ça prend beaucoup de temps. La théorie avant, c'est très important, les expériences hasardeuse sont à déconseiller, pour pleins de raisons qui s'explique.

En quoi le "spiritisme" est-il une cause de réforme morale ? Jipé
Pour te répondre Jipé, c'est en lisant la philosophie dans le livre des esprits que beaucoup de personnes, en lisant au sujet du sens de la vie, de pourquoi on est là, bref, pleins de questions réponses existentiel traité dans le livre, le sort des criminels, le sort de monsieur tout le monde , le sort d'un homme de bien dans l'au dela... etc tout un ensemble de choses qui a fait réfléchir certains (dont moi). Selon cette philosophie, la vie à un sens, la vie n'est pas absurde, la complexité de l'organisation de la matière et des loi de la nature n'est pas un heureux hasard absurde qui vient du néant.

Mais bon j'ai moi même de très bon amis athées et quand on débat sur ce sujet là ça n'en finit pas et chacun reste sur ses positions :p
Des fois entres potes athées et spiritualistes ont se tapent des débats sur ça qui peuvent durer la soirée  

Selon ce que propose cette philosophie issue des bons esprits c'est que la vie c'est comme une "sorte d'école" j'ai envie de dire ou on fait l'apprentissage de l'amour, du vivre ensemble, apprendre à pardonner, apprendre la solidarité, la compassion, le respect, a se détacher du matériel , etc...

et éliminer ses mauvais penchants, l'égoïsme, l'orgueil, la jalousie, l'avidité, la jalousie, la haine, la rancune, mais aussi sa malveillance en pensée pour le remplacer en bienveillance en pensée.

Prendre conscience que la mort n'existe pas, qu'il y a une cause première de toute chose  (ou source universelle , ou force créatrice universelle bref peut importe le nom de toute façon ça nous dépasse totalement intellectuellement).

Que c'est un cheminement long, lent et difficile, qu'une vie ne suffit pas pour arriver à Dieu.
Le sort d'une âme n'est pas décidé en une vie. Il n'y a pas de paradis ni d'enfer. Pas d'anges pas de démons ni de satan, mais juste des esprits plus ou moins bon ou mauvais. On a notre libre arbitre pour le meilleur et pour le pire, mais tot ou tard dans l'au dela, il faudra faire face à ses actes. C'est pas un Dieu père fouettard   qui te juge, c'est toi même qui te juge, en revoyant tout de ta précédente vie défiler, tu ressent tout le mal ou le bien que tu as fait aux autres, tu fait le bilan de ta vie avec l'aide de ton guide, si tu as mal utilisé ta vie, tu as des remords, tu regrettes et prend conscience du mal que tu as fait à ton entourage, tu ressent le mal que tu as fait aux autres. Tu ne souffres pas d'un feux dans un enfer qui n'existe pas, mais tu souffre d'un feux moral. Les esprits mauvais se punissent eux même en quelque sorte. C'est beaucoup plus efficace que de cramer dans un "enfer" pour l'éternité dans le sens ou tu prend conscience de tes actes, pour faire mieux dans la prochaine vie. Dans les NDE qu'on entend beaucoup aujourd'hui, on retrouve cette notion de bilan de vie avec une vision moral, les esprits en parlaient déjà au 19 eme siècle.

Les esprits créent leurs propre malheur ou leur propre bonheur dans leur au dela future, en fonction de leurs pensées et actes plus ou moins mauvais ou bons.

Par les communications des esprits en a découlé des conséquences moral, qui donne un sens à la vie universelle.

On a était crée simple et ignorant, on s'essaie à la vie, on fait petit a petit apprentissage de ce qui est moral ou immoral, on s'améliore moralement et intellectuellement au fur et a mesure des vies successives, la réincarnation ne se limite pas a cette planète...il y a des esprits incarnés ailleurs, etc plus on s'améliore plus on fait le bien plus on est heureux dans l'au delà, plus on a accès a des planètes dites supérieurs en moral et intellect. On continue a se perfectionner jusqu'à ne plus avoir besoin de s'incarner et comprendre parfaitement la source universelle de toutes choses. On bénéficie alors d'un bonheur supreme auprès de la cause première de toutes choses et on continue a travailler pour lui, a aider les autres... etc
Bon j'explique très mal et je ne suis pas un GRAND spécialiste, le mieux c'est de se faire un avis sois même, Jipé pour répondre à ta question, je ne peux pas résumer environ 400 pages :p

Dans les communications des esprits, il en ressort que faire le bien, s'améliorer moralement et intellectuellement permet d'être que de plus en plus heureux dans l'au dela. Mais ce n'est pas le bonheur égoïste, on peut continuer a aider dans l'au dela, continuer a apprendre, a instruire , etc...


Bulle "Car ce n'est pas honorable suivant les principes spirites eux-mêmes d'utiliser des tricheries pour rendre le postulat crédible"

Il y a eu des supercheries je ne nie pas ce fait, tout les spirites le confirment. Le Livre des Médiums par Allan Kardec permet de se prémunir, de détecter justement les imposteurs et leurs combines bidons. Un médium ne doit pas faire du business de sa faculté, ce ne doit pas être un spectacle. Il ne faut pas aller voir les médiums professionnels c'est une évidence, c'est la porte ouverte à toutes les dérives!!

Il ne faut pas alimenter l'orgueil d'un vrai médium.
Un médium spirite ne fait pas commerce de ça médiumnité pour se faire du profit. Un médium spirite cherche a travailler sa faculté dans une association à but non lucrative, il fait profiter de ça médiumnité pour le bien commun. Les imposteurs qui font du business s'en fichent complétement de la philosophie spirite, du Livre des Esprits codifié  par Kardec. Ses gens ne vivent que pour eux même et rien d'autre et n'ont pas la conviction qu'il existe une source divine j'imagine.

Quelle est l'intention Bulle ? je t'invite a te renseigner sur Chico Xavier par exemple, reconnue par énormément de monde comme un véritable médium, tout les médiums ne sont pas tous des fake.
Chico Xavier ne cherchait pas le fric. Il a vécu modestement toute ça vie, son but c'était défendre la cause spirite.

Enfaite il faut pas penser que tout est bidon sans avoir cherché a se faire un avis, et il faut pas penser non plus que tout est vrai sans avoir cherché a se faire un avis.


Bref. Chacun se fait sa propre opinion à son rythme,


Il y a les NDE aussi à étudier en complément...
Le cas de Pamela Reynolds est asses intéressant...

[Bulle]

Et au passage cela fait tout de même un moment que tout le monde est d'accord sur le fait que l'existence de dieu ne peut, tout comme son inexistence d'ailleurs, être prouvée !

Non justement, et je rajouterais HELAS, pas tout le monde!
Il suffit de lire Le Livre des Esprits! http://spirite.free.fr/ouvrages/le.htm
Faut pas resté cantonnée dans ta logique des monothéismes qui ne sont QUE des sectes qui ont réussie!

Mais ce bouquin est si vieux ! Kardec n'a fait que le remettre en forme, mais ce n'est pas lui qui parle c'est Saint Jean, Platon etc... qu'il a contacté en bon médium qu'il était ! C'est donc "de source sûre"   
"Allan Kardec ne se présente pas comme l'auteur du livre, mais comme celui qui l'a mis en forme : « Les principes contenus dans ce livre résultent soit des réponses faites par les Esprits aux questions directes qui leur ont été proposées à diverses époques et par l'entremise d'un grand nombre de médiums, soit des instructions données par eux spontanément à nous, ou à d'autres personnes sur les matières qu'il renferme. »
Parmi les Esprits cités comme auteurs de ce livres, les noms suivants sont mentionnés par Kardec : Saint Jean l'évangéliste, Saint Augustin, Saint Vincent de Paul, Saint Louis, L'Esprit de vérité, Socrate, Platon, Fénelon, Franklin ou encore Swedenborg."
Source

[choub]

De toute façon c'est pas trop la peine de débattre dans le sens ou pour se faire un avis il faut d'abord le lire. Chacun se fait son opinion à son rythme de toute façon. ça sert à rien d'aller vite. Oui ce livre est vieux. Depuis il existe un autre livre des esprits qui lui est récent, mais il faut d'abord lire le 1er, celui de ce topic.

Pour que les choses soit bien comprise pour tous, Mr Kardec n'était pas lui même médium.

[Bulle]

Pour que les choses soit bien comprise pour tous, Mr Kardec n'était pas lui même médium.

Ah exact j'avais oublié qu'en plus ses sources n'étaient pas sûres  

[Magnus]

Je l'ai lu, ce fameux bouquin, il y a longtemps.
J'en garde le souvenir d'un certain malaise.

[Bulle]

Et oui Magnus, mais tu sais bien "Avec Dieu, ce qu'il y a de terrible, c'est qu'on ne sait jamais si ce n'est pas un coup du diable..."  

[JO]

De nos jours, il y a l'abbé Brune et la transcommunication ...

[choub]

De nos jours il y a pleins d'autres livres spirites bien plus recents. Apres la mort de Allan Kardec, Leon Denis, Gabriel Delanne, Camille Flammarion ont repris le flambeau, puis d'autres comme Chico Xavier au Bresil, et j'en passe. Le spiritisme n'est pas mort. Il ne pourra jamais mourir dans le sens ou il y aura toujours des manifestations des desincarnes. Au moyen age les mediums ont devait les mettre au bucher j'imagine. On pourra toujours essaye d'etouffer l'affaire, il y aura toujours des mediums, honette engage, ou medium malhonette etc, imposteurs.
Jeanne d'Arc etait medium, selon les spirites. Jesus, Moise aussi ainsi que Mahomet et pleins d'autres...

[_dede 95]

Jeanne d'Arc était très certainement de sang royal, donc rien à voir de sérieux avec ses "voix"!
Moise n'a jamais existé, c'est une légende ancienne qui a permis de donner corps à l'écriture d'un livre!
Comme tu dis Choub...d'après les spirites!
Mais d'après les spirites on peut imaginer plein de choses...

[choub]

Je ne vois pas le rapport entre le sang royale et ses voix.

Voir mon post sur "Le Spiritisme de Kardec" :
https://www.forum-metaphysique.com/t7531p60-le-spiritisme-de-kardec#476899

[_dede 95]

Le rapport c'est que ce que l'on a retenu de Jeanne d'Arc (nom noble du reste sinon ce serait Jeanne de Domrémy), n'a été qu'une interprétation des textes des procès et une légende fabriquée.
Donc bien évidemment ses fameuses voix, qui lui ont été soufflés par l'abbé Cauchon pour la condamner comme "sorcière", n'ont jamais étés qu'une "légende"....belle au demeurant! Hélas, certains y croient encore! 
Et d'après toi Moise il parlait aux esprits?