Re: L'inégalité du partage des richesses mondiales

[_dede 95]

Bah oui hein Jipé, chacun sait que seuls les courageux s'en sortent, les pauvres si ils sont pauvres c'est qu'ils sont fainéants !
Allez tiens je te cite deux noms, deux personnes que j'ai connu, cherche l'histoire de Serge Dassault et le comte Emmanuel De Vogué! Tu verras si c'est leur courage qui les a élévé socialement!
Mais tu peux en prendre quantités d'autres!
C'est de tout ceux là qu'on parle, pas des géniaux entrepreneurs du BTP (par ex), qui de toute façon seront bouffés par les Bouyghes and C°!
Sans oublié tout ceux qui ont échappé à l'épuration en 45 et qui ont batis leurs fortunes (et celles de leurs successeurs) sur le malheur des autres!
Faut pas toujours prendre en exemple Bill Gates et Paul Allen!

Ps J'avais pas lu le post de Troubaadour!

[Gerard]

Pour la même raison qu'on ne change pas de système : parce que ceux qui ont le pouvoir de changer cet état de fait sont ceux qui en profitent...

Vérité de La Palisse!
C'est qui ON ?
Moi je veux changer de système...déjà pour voir! 

 Mais tu ne PEUX PAS toi "changer de système" !

Tu as le droit de voter pour élire des dirigeants, mais tu n'as aucun moyen de les obliger à tenir leurs promesses. Alors comment veux-tu changer quelque chose ?

Avec ce principe tu dois admettre aussi que des personnes se mettent à voter FN alors ?

 Le principe reste le même : rien ne nous garantie que Marine LePen tiendra ses promesses. Comme on dit : les partis politiques honnêtes sont les partis politiques à qui on n'a pas encore proposé du pognon, parce qu'ils n'ont pas de pouvoir.

  Du coup, c'est facile d'être honnête !

...

[M'enfin]

Du coup, c'est facile d'être honnête !

Quand les partis acceptent de l'argent pour gagner des élections, ils ont l'impression d'être honnêtes puisqu'ils sont certains que leur idées sont meilleures que celles des autres. C'est donc un problème de croyance, encore une fois. Quand cesserons-nous de croire que le futur est prédictible?

[komyo]

et tu en as d'autres qui ont tout créé de leur propre main.
L’héritage est un grand problème.
D'un coté c'est totalement amoral
de l'autre cela l'est aussi de se voir confisqué l'héritage.

Certains hérite et vivent gratis toute leur vie
d'autres héritent et font faillite en finissant ruiné
d'autres héritent et font grandir ou prospérer l'héritage...

La réalité c'est que l'on va toujours vers une plus grande concentration de la richesse, après dire "tu en as d'autres" et oui sur 7 milliards il y en aura toujours d'autres...
On parle d'une tendance qui s'accélère de plus en plus troubaadour, pas de contres exemples pour noyer le poisson...

[Ladysan]

Le système actuel a apporté des bénéfices énormes. Jamais la population n'a été aussi importante. Jamais la durée de vie n'a été aussi longue, jamais il y a eu aussi peu d'épidémie meurtrière et de famine dévastatrice, jamais autant d'enfant n'ont été à l'école, jamais les hommes ne se sont autant parlé et compris. Jamais il y a eu aussi peu de guerre à l'échelon mondiale. jamais l'cacès au soin n'a été aussi développé.
 Et le pire tu sais quoi c'est que l'on va toujours vers du mieux par rapport à avant....le système pourri continue chaque année a apporté ses améliorations.
 Dis moi à la fin du mois quand tu touches ta retraite tu dis merci le système pourri, tu dis rien parce que c'est normal tu es dédé quand même faut bien que le système pourri paie pour toi, ou tu penses à tes grands parents qui eux ne touchaient pas de retraite... ?

 

Ce qu'il y a d'inquiétant, c'est que le fossé s'élargit de plus en plus entre les pauvres et les riches, et que la classe moyenne est en train de disparaître.

Wikipédia dit que :
Alors que la classe moyenne est censée être en voie de disparition, un nombre croissant d'individus s'en réclament. La classe moyenne est le stéréotype de "l'idéal raisonnable", elle permet l'accès à la consommation de masse sans avoir « la culpabilité de la classe possédante ».
Intrusion par le haut : on se dit plus facilement de la classe moyenne que de la petite bourgeoisie ; en effet la classe moyenne inspire des valeurs positives (ascension sociale par le travail) tandis que la bourgeoise est chargée d'une symbolique plus négative (classe exploitante).
Intrusion par le bas : la classe moyenne est généralement perçue comme un mode de vie inspiré de l'american way of life auquel adhèrent des classes plus modestes qui peuvent consommer au-dessus de leurs moyens et ainsi réaliser une ascension sociale symbolique.

[_dede 95]

+1 Lady avec ce rappel de ce qu'est la classe moyenne: qui peuvent consommer au-dessus de leurs moyens et ainsi réaliser une ascension sociale symbolique.

Pas seulement sur ce plan là mais aussi le fait que c'est une classe qui oscille entre le prolétariat et la bourgeoisie...au gré de ses intérets!
En théorie, la classe moyenne est celle qui produit tout en possédant ses outils de production.
Le commerçant boutiquier, le petit paysan (qui possède sa terre).
En un mot l'ingénieur ou le médecin d'hopital, ne sont pas de la classe moyenne....mais ils s'en réclame souvent.

[komyo]

Le système actuel a apporté des bénéfices énormes. Jamais la population n'a été aussi importante. Jamais la durée de vie n'a été aussi longue, jamais il y a eu aussi peu d'épidémie meurtrière et de famine dévastatrice, jamais autant d'enfant n'ont été à l'école, jamais les hommes ne se sont autant parlé et compris. Jamais il y a eu aussi peu de guerre à l'échelon mondiale. jamais l'cacès au soin n'a été aussi développé.
 Et le pire tu sais quoi c'est que l'on va toujours vers du mieux par rapport à avant....le système pourri continue chaque année a apporté ses améliorations.
 Dis moi à la fin du mois quand tu touches ta retraite tu dis merci le système pourri, tu dis rien parce que c'est normal tu es dédé quand même faut bien que le système pourri paie pour toi, ou tu penses à tes grands parents qui eux ne touchaient pas de retraite... ?

Il faut voir la pérennité d'un système dans le temps. Nous avons connu les trente glorieuses puis les trente piteuses, j'ai le sentiment que les prochaines seront les trente miséreuses. La population est beaucoup trop importante et suis une courbe exponentielle, les ressources naturelles sont en voie de tarissement et vont donner lieu a des conflits de plus en plus fréquents. Le système de communication est scanné, visualisé et observé a grande échelle, préfigurant ainsi le big brother orwellien. L'activité humaine incontrôlée a perturbé gravement le climat et le milieu naturel. Vu comme c'est parti au niveau de soutenabilité de la dette, je pense qu'une situation type argentine ou weimar n'est pas du tout improbable (excepté pour les partisans du ça n'arrive qu'aux autres)  alors les retraites...!
Sans compter les périodes de chomage longue durée et le fait qu'on les repousse sans arrêt...
Perso je viens de me payer un motoculteur, https://www.youtube.com/watch?v=axUl_a5Zhq4

[Las Social]

A la base il y a le système troubaadour, les plus forts s'engraissent toujours plus sur le dos des autres, une sorte de naturalisme économique pour mâles alpha :)

Pourquoi globaliser ? Il y a des personnes qui bossent 12 ou 15 h par jour pour y arriver, qui sont créatif et qui donnent du travail à d'autres, et s'ils arrivent à faire parti des plus aisés, ce n'est pas par la chance, ni par de l'engraissement, mais par leur travail, courage et audace de s'être lancé.
Puis il y en a d'autres qui n'ont pas ces qualités, qui sont fainéants, qu' au moins ils en font au mieux ils se portent, qui ne cherchent pas à s'élever socialement et qui vivent aux crochets des autres...Ceux-là n'ont pas les mêmes moyens, c'est une évidence...

C'est assez grave de lire de tels propos qui en sommes disent, si vous êtes chaumeurs ou pauvres, c'est que vous ne bossez pas 12 ou 15h par jour ?
Qui te dit que les fénéants ne prendraient pas pour moitié ce temps de travail eccessif pour gagner leur croute et nourir les leurs si on en laissait la possibilité ?

[Jipé]

Mais non mes propos ne sont pas graves, ils sont réalistes, car en France comme ailleurs il y a aussi de grosses féniasses qui se contentent des allocs, d'un rsa et faire un peu de black accessoirement.

Je ne parle sûrement pas des chômeurs qui sincèrement cherchent du travail, se lèvent le matin et font les petites annonces ou s'inscrivent dans les boites d'intérimaires, et qui malheureusement, ne sont pas pris ou contactés.

[Rio sur Seine]

L'ascension sociale c'est souvent le bâton et la carotte utilisé en entreprise comme prétexte pour vous presser comme un citron, et l'autre avantage consiste aussi à diviser le personnel avec les habituels petits kapos. Ce doit aussi être une des raison de la vague de suicide chez France Télécom après sa privatisation vis à vis d'un personnel mal préparé à qui on a pas expliqué que le loup était dans la bergerie, et lorsqu'ils s'en sont rendu compte il était trop tard.

[Las Social]

Inutile de jetter l'anathème sur les inconscients qui croient encore à la valeur travail/mérite. les dépressions en entreprise liées au productivisme se multipient dans les entreprises dans l'indiférence quasi générale, sans parler de celles liées aux privés d'emploi...

[komyo]

Concernant l'évolution du patrimoine et de la classe moyenne, quelques chiffres et leur évolution dans le temps

http://www.franceinfo.fr/economie/en-france-les-10-les-plus-riches-possedent-60-du-patrimoine-total-1128643-2013-09-03

[_dede 95]

Bof, il semble que nos préoccupations bassement matérialistes soient loin de la réalité!
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20130926trib000787336/les-etats-unis-n-ont-jamais-ete-aussi-proches-de-la-faillite.html
(Site trouvé , mis en ligne par Google actualité, ce jour à 8h  )

Les États-Unis n'ont jamais été aussi proches du défaut de paiement, selon le secrétaire au Trésor, Jack Lew. Les républicains refusent en effet de donner leur accord pour le relèvement du plafond de la dette tant que les démocrates n'auront pas accepté de couper dans les dépenses sociales.

Retenons une chose issu de ce site économique de tendance capitaliste!
Tout irait bien si l'on diminuait...les dépenses sociales, en un mot comme en cent:
Font chier ces bon dieu de pauvres!
 Bah oui hein?
Déjà qu'on leur octroi le droit de survivre.... en plus ils vont nous faire faillite!

[Millenium]

Ce n'est pas le signe d'un développement harmonieux d'être bien adapté à un système décadent qui imprime dans les relations humaines la concurrence (guerre et corruption) en lieu et place de la coopération.(savoir et partage)

Ça se vérifie dans tous les domaines des relations humaines, l'éducation, le travail, la justice, la solidarité, le développement personnel, partage des ressources, l’environnement, ...

Je préfère donc un chômeur qui s'instruit et acquière des valeurs, qu'un banquier qui a soit disant "réussi" mais qui n'est qu'un produit du système sans personnalité et sans valeurs.

La lois du plus fort dans les relations humaines restera toujours la lois du plus con, c'est le défi de l'évolution humaine, la transformation de la conscience instinctive du plus fort, par la conscience de la connaissance et du sens dans les relations humaines.

Malgré les apparences qui découlent d'un déni, d'une fuite en avant, le système qui gère les relations humaines est très primitif et inhumain et donc contre nature en référence au potentiel de la conscience humaine dans la connaissance.

[_dede 95]

 
Belle démonstration philosophique du néfaste système capitaliste!

Je préfère donc un chômeur qui s'instruit et acquière des valeurs, qu'un banquier qui a soit disant "réussi" mais qui n'est qu'un produit du système sans personnalité et sans valeurs.

Et encore, le banquier a suivi des études, que dire alors du rentier qui fait fructifier son argent, grace au travail d'autrui et malgrè le chomeur qui lui coute!

Combien de nos braves capitalistes français ont mis de l'argent dans les entreprises qui construisent au Qatar ? On ne le saura jamais!
Esclavagisme vous avez dit?
http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/09/26/des-esclaves-nepalais-morts-au-qatar-sur-les-chantiers-de-la-coupe-du-monde_3484869_3242.html
Bof chacun sait que les Népalais et cette région du monde est victime de la Chine et de son régime "communiste".

[komyo]

A moins que le système ne soit particulièrement résilient, je pense que nous ne sommes plus qu'a un pas d'un choc majeur.

http://www.pauljorion.com/blog/?p=58706#more-58706

Beaucoup a gauche comme a droite et ce pour des raisons différentes (en parlant de droite je pense a des libéraux comme charles gave)  pensent que nous allons vers un crise qui réinitialisera le système...

en tout cas il semblerait qu'il n'y ai pas que les survivalistes qui l'envisagent désormais :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/09/29/un-exercice-militaire-suisse-simule-l-attaque-d-une-france-surendettee_3486756_3214.html


Qui a prévu et fait le nécessaire avant 29, weimar, l'argentine... d'ailleurs qu'aurait on pu faire a l'époque ! a moins de quitter les pays en crises et de s'exiler...
.

[_dede 95]

Qui a prévu et fait le nécessaire avant 29, weimar, l'argentine... d'ailleurs qu'aurait on pu faire a l'époque ! a moins de quitter les pays en crises et de s'exiler...

29 c'est l'entre deux guerre! Il y a eu quand même nombre de bouleversements!
Certes 1917 est loin et 1937 aussi, et c'est la période ou chacun dans son camp se compte! C'est la période du pic de la crise et la montée des fascismes, c'est à dire du recours de la bourgeoisie...au cas où! Ca c'est avéré!
2013 pourrait etre du même genre de période!
La similitude s'arrète là, car 14/18 c'est 15 millions de victimes, 39/45 c'est 60 millions...la prochaine est beaucoup plus risquée!
Et puis n'oublions pas que 14/18 c'est la Révolution de 17 en Russie, que 39/45 c'est la prise du pouvoir par Mao en Chine et la montée de l'indépendance des colonies!
Alors pour la prochaine les risques sont énormes, au dela de l'aspect  massacre des populations, qui somme toute est le cadet de leur soucis (on le voit en Syrie).
Laisser pourrir la situation catastrophique de l'économie mondiale semble etre le maitre mot, mais que peut-il se produire?
Que ceux qui en sont les premières victimes se révoltent, mais pour cela il faut qu'elles soient organisées, il leur faut une directive claire.
Il leur faut aussi un but!
Constater c'est bien, et Jorion est très fort la-dessus, mais militer pour transformer la société, avec un programme clair et cohérent est beaucoup plus difficile!

[komyo]

Poser un diagnostic précis est une chose, appliquer le remède une autre.
Mais il faut que l'état du patient le permette. Je pense que la réponse est en deux parties, d'une c'est que l'état du patient ne le permet plus (on peut revenir dessus), la seconde c'est qu'il est en l'état incapable d'aborder la nécessité d'un sevrage.
Croire qu'un programme ou une idéologie politique serait apte a  résoudre nos problèmes me semble une utopie, et l'histoire a montré que celles ci survivaient rarement a leur mise en application.
M'enfin il faut bien y croire !
A propos de jorion, il a relevé que quelque soit le programme mis en application, une aristocratie remplace l'autre. C'est valable pour le socialisme dans ses différentes déclinaisons.
On ne peut pas dire non plus que le rapport du socialisme a la nature ai été plus forcément respectueux que le capitalisme.
C'est pourquoi la pensée de chouard mais celle d'autres comme jorion ou d'écologistes est intéressante pour explorer de nouveaux systèmes qu'ils soient liés a l'économie ou a l'organisation de la cité et la répartition du pouvoir.

un bon lien qui résume ce que j'ai tenté d'exprimer concernant l'état des ressources.
http://www.terraeco.net/Dennis-Meadows-Nous-n-avons-pas,44114.html

[gaston21]

Personnellement,je ne vois pas comment le monde peut s'en sortir. Les déséquilibres sont trop importants; la déflagration est inévitable. Quand et comment? Là est la question. Même chose pour le réchauffement climatique. Le GIEC vient de pondre un rapport très alarmiste. Croyez-vous que les hommes vont changer leurs habitudes ? Que dalle ! Comment dire aux chinois ou aux indiens de ne se déplacer qu'en rickshaw? La mer va monter inexorablement et les Nantais feront leurs courses en cuissardes! C'est pour demain!

[JO]

Les changements climatiques font partie des cycles planétaires et meme la dernière période glaciaire n'a pas éteint la vie, même humaine .

[Jipé]

Absolument d'accord avec Jo....L'augmentation de la température par le CO2 est négligeable, même si elle y contribue, par rapport à l'activité solaire. Malgré l'augmentation régulière de CO2 , il y a eu des baisses de température durant les 15 dernières années.

[komyo]

Etonnant ce point de vue, plutot que de réinventer la poudre, je reprends une argumentation qui me semble plus sérieuse.
concernant les baisses de température cf le graphe

"’L'ONU a justement créé le GIEC pour cela. Je rappelle que le GIEC, Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat, a été créé en novembre 1988, à la demande du G7 par deux organismes de l’ONU. Insistons : le GIEC est une association de pays, pas de chercheurs – comme la plupart des structures de l’Onu (Unicef, etc.).

Les publications officielles du GIEC ont pour objet de proposer une synthèse des connaissances scientifiques. Ces synthèses incluent les publications qui font l’unanimité et celles qui sont contestées par des scientifiques. Ces rapports sont le fruit d’un long débat qui aboutit à un consensus : l’approbation de la version finale du rapport par tous les scientifiques et tous les gouvernements faisant partie du GIEC – la quasi-totalité des pays du monde y sont représentés et ils ont donc tous signé l’approbation des versions finales des rapports. Je répète : le rapport est signé par les pays, pas par des scientifiques ; et ont signé par exemple le Bengladesh, les Maldives, les États-Unis, l’Arabie Saoudite, … et la France !

Au vu des intérêts divergents de tous ces pays ET du fait que la conclusion est clairement à l’opposé du confort des gouvernements (gageons qu’un “ne faites rien, continuez comme avant” leur ferait plus plaisir…), cela devrait tout de même nous rassurer un minimum.

Maintenant, le GIEC est-il exempt de la moindre tache en 20 ans en travaillant avec des monceaux de chercheurs ? Non, surement pas – comme toute structure, et même comme toute personne. Globalement, il n’y a aucun problème sérieux avec le GIEC –" http://www.les-crises.fr/climat-30-conclusion-2/

et tu nous dis doctement que le CO2 d'origine humaine n'aurait qu'un impact limité sur le réchauffement climatique avec le contre exemple des quelques années froides. Pss comme dirait Bulle !
Ce type de "réflexion" est le fruit d'une analyse poussée ou la conséquence de la lecture des lobbystes de tous poils ou des huluberlus style allègre ?

[Jipé]

Sur le graphique, nous voyons l'augmentation constante du CO2 (pointillé noir), et la baisse des températures (bleu) baisse parallèlement à l’activité solaire (marron)




Source en anglais

Source

[_dede 95]

Et quel rapport avec le partage des richesses, enfin ce qu'il va bientot en rester?
 

[komyo]

Le rapport se trouve plus haut. Pour conclure sur ce point quitte a l'aborder dans un autre post...

Dès 2010, Valérie Pécresse avait réagi devant ces thèses contradictoires émanant de milieux autorisés en demandant l'organisation d'un débat sur le sujet au sein de l'Académie des sciences. Celui-ci a rendu son rapport99 en 2010 et conclut que :
Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003.
Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de la concentration du CO2 dans l’atmosphère.
L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre, est incontestablement due à l’activité humaine.
Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en raison du processus d'acidification qu’elle provoque.
Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global, dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de les valider.
Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l’amplification du forçage solaire et, en particulier, de l’activité solaire ne sont pas encore bien compris. L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période.
Des incertitudes importantes demeurent sur la modélisation des nuages, l’évolution des glaces marines et des calottes polaires, le couplage océan‐atmosphère, l’évolution de la biosphère et la dynamique du cycle du carbone.[...]  wiki

Je pense qu'en ce domaine le négativisme porté par certains lobbys économiques liés aux républicains aux usa est très dangereux. Maintenant il est fort possible qu'il y ai un refroidissement préalable a cet emballement ne serait ce que du fait de l'actuelle fonte des glaces. Mais en ce domaine comme dans celui de l'évolution je préfère laisser la parole au spécialistes.