Re: L'Amour ne se limite pas à la Compassion

[Magnus]

Cana,
Il y a une manière correcte de quoter, il ne suffit pas de mettre les phrases de ses interlocuteurs en italique.
Lien pour apprendre à quoter

[gaston21]

Une question vicieuse : Quelle est la définition de la compassion que ressentait l'admirable abbé Pierre devant le malheur qui l'entourait ?

[bhof]

Je ne conçoit la Compassion comme étant le fait d'adopter un comportement de similitude avec ceux que l'on veut aider, au contraire. Lorsque je compatis je souffre comme eux mais sans être dans leur situation, ce qui me permet éventuellement de les aider à en sortir. Et le fait de souffrir avec eux (Com-passion) me donne la motivation pour le faire.

Mais quoi qu'il en soit le sujet n'est pas tellement orienté sur l'intérêt et l'utilité de la Compassion mais plutôt sur le fait que celle-ci, tout en faisant partie intégrante de l'Amour, ne suffit pas à le définir.
L'Amour comporte à la fois la Compassion avec la souffrance et, d'une manière générale, la situation d'autrui, et l'Appréciation de son être et de ses actions.

[Jipé]

Je ne conçoit la Compassion comme étant le fait d'adopter un comportement de similitude avec ceux que l'on veut aider, au contraire. Lorsque je compatis je souffre comme eux mais sans être dans leur situation, ce qui me permet éventuellement de les aider à en sortir. Et le fait de souffrir avec eux (Com-passion) me donne la motivation pour le faire.

Parce que l'empathie qui mène à l'action d'aide n'est pas suffisante d'après toi ? Je ne pense pas qu'une personne n'étant pas dans la situation de souffrance d'une autre, puisse arriver à s'y identifier, et je rajouterais qu'il me semble que le "prétexte" de souffrir comme l'autre pour se motiver à aider n'est pas très reluisant. Ne peut-on pas vouloir aider une personne tout simplement parce qu'elle souffre elle, sans souffrir soi-même ?
Est-ce qu'un thérapeute, par exemple, doit avoir les mêmes traumas que son patient pour lui porter assistance et aide ?

Quant à l'Amour avec un A majuscule c'est une globalisation d'un état émotionnel qui ne veut rien dire dans l'absolu, car il y a autant d'amour différent que de personnes aimantes.

[cana]

Je ne pense pas qu'une personne n'étant pas dans la situation de souffrance d'une autre, puisse arriver à s'y identifier

Logique

Je rajouterais qu'il me semble que le "prétexte" de souffrir comme l'autre pour se motiver à aider n'est pas très reluisant. Ne peut-on pas vouloir aider une personne tout simplement parce qu'elle souffre elle, sans souffrir soi-même ?

Avoir souffert soi même AVANT pour aiguiser son empathie rien qu’en approchant une personne qui souffre, c’est ce que je pense. Si tu n’as jamais souffert comment comprendre la souffrance ? Et puis on essaie pas de la comprendre, on la fuis et on refuse de la voir chez Soi ou chez celui qui souffre.

Est-ce qu'un thérapeute, par exemple, doit avoir les mêmes traumas que son patient pour lui porter assistance et aide ?

Je crois que oui, c’est de nouveau logique et plein de bon sens. On ne va pas prendre un guide pour traverser le désert si celui-ci ne l’a jamais fait !  Ce qui n’est pas mûr doit être aidé par ce qui est parvenu à maturité.

Quant à l'Amour avec un A majuscule c'est une globalisation d'un état émotionnel qui ne veut rien dire dans l'absolu

Ah …. l’Absolu ?  Parles nous en tu as l’air de savoir ce qu’il veut dire.

[Jipé]

Cana:

Avoir souffert soi même AVANT pour aiguiser son empathie rien qu’en approchant une personne qui souffre, c’est ce que je pense. Si tu n’as jamais souffert comment comprendre la souffrance ? Et puis on essaie pas de la comprendre, on la fuis et on refuse de la voir chez Soi ou chez celui qui souffre.

Ah bon ?! Alors je ne comprendrais pas la souffrance d'une personne qui a été amputée des deux jambes sous prétexte que je n'ai pas été amputé moi-même ?
Tu vois l'absurdité de ton propos ?

Je crois que oui, c’est de nouveau logique et plein de bon sens. On ne va pas prendre un guide pour traverser le désert si celui-ci ne l’a jamais fait !  Ce qui n’est pas mûr doit être aidé par ce qui est parvenu à maturité.

Oh tu sais le guide....Regarde, les aveugles n'ont tellement pas confiance dans les guides, qu'ils préfèrent prendre des chiens, alors...!

Ah …. l’Absolu ?  Parles nous en tu as l’air de savoir ce qu’il veut dire.

L'absolu est ce qui est total et sans limites....Crois-tu que l'amour rentre dans ce cadre là et de manière permanente ?

[cana]

Ah bon ?! Alors je ne comprendrais pas la souffrance d'une personne qui a été amputée des deux jambes sous prétexte que je n'ai pas été amputé moi-même ?

En fait, non tu ne comprendrais pas, tu tacherais de comprendre ce qui n’est pas pareil. A l’instar de tous les psys qui n’ont jamais été en dépression… Mais on demande pas de comprendre une amputation… On l’exécute !Tu as bien compris que je parle de souffrances mentales ! Pas des coups de bistouris ou de vis qui (eux) ne nécessitent pas vraiment d’avoir fait la route avant. Heureusement que les chirurgiens ne doivent pas subir le même trauma que leur patients. Y’en resterait pas des masses de valides hehe

Oh tu sais le guide....Regarde, les aveugles n'ont tellement pas confiance dans les guides, qu'ils préfèrent prendre des chiens, alors...!

C’est une question de budget. Des croquettes coutent moins qu’une fiche de paye. On à tous besoin d’un guide et ce guide peut être n’importe quoi/qui/quand. C'est une question d'ouverture et si on est pas "ouvert" on pourrait passer à coté de Maitre Yoda en personne qu'on le remarquerait même pas.

L'absolu est ce qui est total et sans limites....Crois-tu que l'amour rentre dans ce cadre là

Oui je le crois…Et je me rends compte de l’absurdité de mes propos à tes yeux.
On a les mêmes mots mais on parle pas de la même chose.  C’est souvent le cas et je sais bien que tu es un véritable Maitre de la Raison avec une érudition impressinante (c'ést un compliment )... Alors je ne vais pas venir te "combatre" sur ton terrain "ordonné et raisonnable"

[Jipé]

Mais Cana, moi aussi je parlais de souffrance mentale dans les cas d'amputations!
Je ne suis en rien un Maître, merci du compliment quelque peu ironique, je présume, et mon "érudition" est pourtant bien modeste avec toutes les lacunes que je me trimballe!
Il n'est pas question de se combattre, loin de moi l'idée, mais je suis peut-être prédestiné à raisonner de manière la plus logique et cohérente qu'il soit, ce qui nous coupe ou nous distance bien évidemment d'une compréhension mutuelle.

[Rubis]

Il eut peut-être fallu préciser dans le titre, je crois, "l'amour de son prochain", car l'amour associé au seul terme de compassion  fausse la discussion. Enfin  à mon avis. Surtout quand on et nouveau et qu'on arrive sur le sujet au bout de plusieurs mois de discussion :)
Lorsqu'on lit " amour", ce n'est pas au sentiment de compassion que l'on pense en premier.
Amour vient du verbe aimer, et il y a différentes façons d'aimer et de manifestations d'aimer.

Pour le développement du sujet précis amour-compassion, et amour-empathie , je suis totalement en phase avec Bulle.

[Khéops]

Il est un peu logique d'associer la compassion à son prochain (ou à une situation qui concerne un autre être humain), puisqu'il paraît que seul l'être humain est capable d'émotions.

Il y a, en effet divers manières d'aimer, comme le dit Rubis, mais je pense qu'il s'agit plutôt d'un "modèle" d'amour qui nous est présenté.

Il faudrait donner une définition universelle de l'amour, qui, je crois n'existe pas encore.

Nous avons l'amour décrit dans les religions comme inconditionnel, mais est-ce qu'un tel amour existe ?

Tout comme Cana, je ne vois pas de réelle différence entre compassion et empathie pour ma part, avoir de la compassion pour quelqu'un n'a rien de péjoratif, mais il est clair que ça n'est pas très utile si ce n'est pas suivie d'une action "généreuse".

L'amour désintéressé n'existe pas, c'est une illusion et ceci ne veut pas dire que l'on n'aime pas vraiment...

Pourquoi ça n'existerait pas ?
Vous ne pensez pas qu'il puisse y avoir des personnes qui aiment simplement, sans conditions ?

C'est sûr que l'amour ne peut pas se limiter qu'à la compassion, peut-il y avoir de l'amour sans compassion ?

[Jipé]

L'amour désintéressé n'existe pas, c'est une illusion et ceci ne veut pas dire que l'on n'aime pas vraiment...

Pourquoi ça n'existerait pas ?
Vous ne pensez pas qu'il puisse y avoir des personnes qui aiment simplement, sans conditions ?

C'est sûr que l'amour ne peut pas se limiter qu'à la compassion, peut-il y avoir de l'amour sans compassion ?

Parce qu'à travers l'amour que l'on donne, il y a l'image de soi derrière. On peut donner de l'amour sans rien attendre en retour, mais de la part de l'autre, ce qui ne veut pas dire que l'on n'attend pas quelque chose, dans cet amour donné, de sa propre valorisation.
On ne peut bien aimer que si l'on s'aime au moins un peu soi-même, et aimer sincèrement l'autre, c'est s'aimer un peu plus soi-même.
Le piège serait de tomber dans un amour narcissique, mais là, on tombe dans le travers de l'excès qui souvent est pathologique...

[gaston21]

Tiens, j'aime mon chien ! Alors, à vos scalpels...Mais ne le tuez pas! Vicieux, gaston!

[ronron]

Tiens, j'aime mon chien ! Alors, à vos scalpels...Mais ne le tuez pas! Vicieux, gaston!

Curieusement, j'ai comme l'impression que notre amour pour l'animal est plus pur que l'amour que nous pouvons avoir pour l'humain... Rendrions-nous la pareille à l'animal? Dans le cas d'un chien, par exemple, est-il un modèle, un quasi-gourou d'amour inconditionnel à portée de la main?

Ça divorce, ça divorce, mais en général, qui se déferait de son chien pour une raison évoquée lors d'un divorce?

Comment expliquer que quelqu'un ait plus de peine à la mort d'un animal qu'à la mort de ses parents?

[gaston21]

ronron, voilà une question à approfondir. C'est un peu dans cet esprit que je suis intervenu . Quelle est la première racine de l'amour ? Je m'avance beaucoup, mais ne serait-ce pas parce que,inconsciemment, on pense que l'animal vous aime totalement, sans calcul, sans arrière-pensée, sans aucun calcul, qu'il se donne à vous avec la totalité de son être.
Et un aparté. Quand je sors avec mon épagneul, toujours en totale liberté, il est toujours devant moi, mais souvent assez loin; il disparaît dans les buissons , revient, repart; je le perds de temps en temps, mais il revient tout seul à la maison! Avec mon épouse, il se conduit complètement différemment; il est toujours devant, mais moins loin, et il ne disparaît pas; et, chose curieuse, il se retourne souvent pour voir si elle suit! Mon épouse en est baba! Vague intention de vouloir la protéger ?
Je me pose la question.

[sliver54]

Comme vous le savez certainement,notre être possède plusieurs corps un peu comme des poupées russes.
L'amour par rapport à notre corps physique se traduit par les caresses,les baisers,l'acte sexuel.L'amour par rapport à notre corps émotionnel se traduit par la passion,la jalousie,l'envie,la séduction.Le chagrin d'amour se situe à ce niveau également.
L'amour au niveau du corps mental est ce qui permet aux couples de durer.C'est une ouverture de son coeur envers l'être aimé et l'acceptation de l'autre tel qu'il est avec ses qualités et ses défauts.
J'ai découvert récemment un amour encore plus grand,je ne sais pas à quel corps il correspond.C'est l'amour inconditionnel,un amour de son prochain où l'autre passe avant nous,où l'on est prêt à donner sa vie pour l'autre;même si on ne le connais pas.Penser à soeur Emmanuelle pour essayer de vous représenter cet amour.
Même si j'ai pris conscience de cet amour,passer à l'acte est beaucoup plus difficile,surtout dans notre société individualiste.Je ne pense pas y arriver dans cette vie.Je pense que l'élévation spirituelle passe par l'amour.
Chacun a son parcours spirituel,chacun est arrivé à un niveau et si quelqu'un donne un indice d'un niveau que l'autre n'a pas encore atteint,c'est normal qu'il ne le comprenne pas encore.