Compassion vs Commisération ?

[Invité]

--- Et je prie (bien mal, car je ne sais plus bien) pour que Dan comprenne qu'il est inutile de considérer les chrétiens avec sa commisération habituelle.

--- Serait-ce un crime d'avoir de la compassion pour les chrétiens ?

Estimez-vous que la compassion est compatible avec la commisération ?

Ou bien ne doit-on appeler compassion qu'une attitude positive qui exclut la commisération, le dolorisme, le << contristement avec >> ?

[Gepeto]

Si l'on prend les exemples cités au premier degré en ne s'apercevant pas de la touche d'humour qui teinte parfois les paroles, nous risquons d'entrée de partir sur des bases trop candides pour refléter la réalité des propos.
La majeure partie des problèmes que nous rencontrons dans les échanges de ce forum, sont des problèmes de sémantique.

[Invité]

J'ai volontairement fait le pari d'interpéter la réponse de Bulle à Myrrha comme étant signifiante au << degré zéro >> du langage. En effet, cela permettait de donner lieu à une réflexion pertinente sur ce en quoi doit consister la << compassion >>, si l'on veut désigner par là un affect qui soit totalement positif.

Maintenant, on peut aussi décider que cette question n'est pas intéressante, on peut même décider de ne prendre la réponse de Bulle que comme la << grosse vanne >> qu'elle était sans doute... D'ailleurs, hormis le plaisir de briller, je ne vois pas à quoi nous amènent ce genre de << grosses vannes >>... Ah si, bien sûr : elles sont un excellent moyen d'esquiver tout argumentaire, en mettant de surcroît les rieurs de son côté.

[_pandore]

Je ne sais pas pour vous mais je considère la compassion comme une qualité intrinsèque que possède la personnalité .
La fausse compassion est celle imposer par un courant spirituelle tel que le boubdhisme ,autre religion et où on y adhère par choix spirituelle...qui n'est pas dans sa nature mais la personne y aspire.
Je ne crois pas que la sémantique soit le problème des sujets du forum mais que l'ingnorance de certains faits provoque de l'incompréhension des croyants..qui ne désire plus chercher ni avancer vers la connaissance.
Ils sont prisonniers de leurs formes pensées,de leurs chimères ,de leurs pratiques et croient tous ce qui leurs à été enseignés sans chercher plus loin.
C'est en çela que réside le réel danger..de ne plus sortir de ces croyances,de devenir un autre..
Une fois que vous avez fait vos classes alors la vérité vous saute aux yeux.
Je vous invite à lire ;le gros mensonge de la bible ainsi que le saviez vous...après vous comprendrez mieux .

[Gepeto]

Tout à fait d'accord, Escape. Ces préliminaires étant posés, le fait de se pencher sur la compassion et sur son presque synonyme la commisération, est majeur, à mon avis.

Dans une précédente signature, j'avançais que l'Amour était la clé de voute de la Connaissance.

En fait, à mon sens, (cet avis n'engageant que moi), et en simplifiant bien sur, l'évolution individuelle est un mouvement d'accroissement qui est composé d'un dispositif triangulaire en rotation.
L'évolution est un mouvement engendré par trois démarches en relation entre elles, soit : la compassion, l'Amour et la connaissance.

A la base de départ se trouve la compassion qui est la capacité à ressentir la souffrance des autres.
Le fait de souffrir amène à se poser des questions du pourquoi.
Lorsque l'on commence à comprendre pourquoi l'autre souffre, on explore les mécanismes qui nous meuvent et par contrecoup, nous commençons à nous comprendre.
Lorsque l'on commence à comprendre on commence à ne plus juger, car souvent le jugé n'est qu'un préjugé qui s'effondre lorsque l'on comprend.
Lorsqu'on ne juge plus les autres parce qu'on les comprend, on ne se juge plus.
Lorsqu'on ne se juge plus, on est capable de s'aimer.
Lorsqu'on qu'on commence à s'aimer, on est capable d'aimer les autres.
Lorsqu'on aime les autres dans cet état, on commence à les connaître vraiment.
Lorsqu'on connait les autres on éprouve de la compassion.

Cordialement

[Jipé]

Gepeto:

A la base de départ se trouve la compassion qui est la capacité à ressentir la souffrance des autres.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ta définition, désolé je ne fais pas exprès...
Le mot compassion provient du latin cum patior, qui veut dire :"je souffre avec"
Ce n'est pas que "ressentir" la souffrance des autres comme tu dis, c'est de "partager" la souffrance avec l'autre, nuance.
La compassion n'est jamais d'aucune aide pour personne, au mieux elle permet de souffrir à deux au lieu d'un au départ.

[Invité]

La compassion n'est jamais d'aucune aide pour personne, au mieux elle permet de souffrir à deux au lieu d'un au départ.

C'est le reproche qu'on lui fait d'habitude. Nietzsche la trouvait sans intérêt pour cette raison, et même, pire que sans intérêt : nuisible !

Mais, quitte à transformer cette question en bataille de mots, ne pensez-vous pas qu'on devrait appeler cette façon de souffrir avec de la << commisération >>, et réserver le terme de << compassion >> à une activité ou un état plus zen, où il s'agit juste de faire preuve d'empathie pour, mais nullement de souffrir en même temps que ?

[Jipé]

Je rapprocherai plus commisération à la notion de pitié.
La compassion n'a rien de zen pour moi.(voir ma définition plus haut)
L'empathie est plus versée vers la compréhension des "émotions".

[Invité]

Si c'est juste sur le choix des mots que nous ne sommes pas d'accord, ce sujet est clos avant même d'avoir débuté...

Comment appeleriez-vous la chose suivante : << Travail sur soi pour estimer plus justement ses sentiments et ceux d'autrui, par le raisonnement, par la capacité d'empathie, et par la fréquentation de pratiques avisées >> ?

[JO]

il y a deux façons de se poser en face d'un être , qu'il soit ou non en souffrance .
Soit on le regarde "en face",de l'autre côté, en étranger, quoi, et c'est le jugement, la commisération éventuelle .
Soit, quoi qu'il fasse, on est "avec", on est dans le même bateau, quitte à lui dire qu'il rame de travers, on est dans la fraternité, et, pour moi, c'est ça, la compassion .

[Invité]

cher Escape
J'aime les mots, et en général lorsque j'en choisis un, j'en connais le sens.
C'est pourquoi je n'ai pas répondu à la "déviation" de Bulle.
la commisération a toujours une connotation méprisante, elle est le fait de gens qui se croient supérieurs (à tort ou à raison n'est pas la question), elle veut faire croire qu'elle s'intéresse à la "misère " de l'autre, mais elle ne vient que du cerveau . Il n'y a pas grand chose de positif dans cette attitude.
La compassion, qu'elle soit ou non positive pour celui qui en "bénéficie", part toujours d'un désir de bien faire, de "partager" une émotion, elle vient du" coeur"

Pourquoi croit-on que les mots sont sans importance?
Un mot de travers peut bouleverser une vie.
Un mot gentil suffit parfois à redonner courage à quelqu'un qui souffre.
La force des mots...
C'est loin d'être un rêve.

Sinon, jamais on n'aurait parlé de harcèlement moral.

[JO]

j'aime les mots, aussi. Et la façon très personnelle que chacun a de les dire est importante et révélatrice .Mais aussi trompeuse.

[Geveil]

Définition du petit Larousse:
Compassion: sentiment de pitié qui nous rend sensibles aux mots d'autrui, pitié.

Commisération: sentiment de compassion en présence des malheurs d'autrui.

Avec ça, on n'est bien avancé !

Comme Myrrha le dit, il peut y avoir comme du mépris, dans la compassion et plus encore dans la commisération.

Mais tout dépend de la personne qui l'éprouve, par exemple, un érudit peu sage peut avoir de la commisération pour ceux qui ne le sont pas, parce qu'il est convaincu qu'ils vivent moins bien que lui, qu'ils souffrent de leur ignorance.
Par contre, quelqu'un de simple peut effectivement éprouver de la peine en voyant souffrir quelqu'un.
La compassion qu'éprouvent les bouddhistes pour le genre humain peut provenir d'une certaine sagesse, d'une certaine lucidité, d'une certaine compréhension, comme le dit Gepeto.