Ce qui est différent nous dérange

[cana]

Bonjour

Sur tous les plans le différent est combattu. Si quelqu’un ne pense pas comme nous on le rejette. Celui qui n’agit ou ne parles pas comme nous est différent. On le voit sur ce forum mais dans la vie en général en société. Dans la Science, la philosophie et bien sûr la Religion.

Ce qui perturbe notre quotidien est rejeté et parfois ridiculisé.
Ce qui n’est pas compris c’est pareil.
On n’aime pas le changement ! Pourquoi ?

Si vous avez un avis sur la question n’hésitez pas à le donner.

[M'enfin]

C'est l'inévitable et universelle résistance au changement qui veut ça Cana mais, à mon avis, c'est trop différent comme thèse pour que tu y prêtes la moindre attention.

[cana]

J'étais certain que tu allais me pondre un truc dans le genre ^^
J'aime l'Universel et cette résistance au changement l'est par essence. Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette résistance !!?
Pourquoi s'accrocher à tout prix à l'immobilité quand tout change autour de soi ???
Tu n'explique rien, tu me demande de (te) croire (ta théorie).
Et bien je te crois pour le moment.

[M'enfin]

J'aime l'Universel et cette résistance au changement l'est par essence. Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette résistance !!?

C'est simple comme bonjour à comprendre Cana: si une balle ne résistait pas au changement, ta main passerait à travers et tu ne pourrais même pas la saisir, mais puisqu'elle résiste au changement, non seulement ta main ne passe pas à travers, mais tu peux la déplacer, mais qui dit déplacer, dit aussi accélérer, et une fois que tu l'auras accélérée, elle voudra continuer dans la même direction. Pourquoi? Parce qu'elle a acquis un changement et qu'elle résiste à en changer.

Pourquoi s'accrocher à tout prix à l'immobilité quand tout change autour de soi ???

C'est l'inverse: pour une balle, la résistance au changement n'implique pas l'immobilité, mais le mouvement constant. Sans résistance au changement, aucun changement ne serait possible, c'est ça qu'il faut admettre.

Tu n'explique rien, tu me demande de (te) croire (ta théorie).

Je l'explique de toutes les manières possibles et à tous ceux qui veulent m'entendre, mais il faut y croire un peu pour comprendre, et c'est trop difficile à croire parce que c'est trop différent.

Et bien je te crois pour le moment.

Je ne te crois pas moi, sinon tu la comprendrais.

[Ling]

Bonjour

Sur tous les plans le différent est combattu. Si quelqu’un ne pense pas comme nous on le rejette. Celui qui n’agit ou ne parles pas comme nous est différent. On le voit sur ce forum mais dans la vie en général en société. Dans la Science, la philosophie et bien sûr la Religion.

Ce qui perturbe notre quotidien est rejeté et parfois ridiculisé.
Ce qui n’est pas compris c’est pareil.
On n’aime pas le changement ! Pourquoi ?

Si vous avez un avis sur la question n’hésitez pas à le donner.

L'humain est un animal qui a besoin de se sentir en sécurité.

Ce qui perturbe notre quotidien est rejeté et parfois ridiculisé.

Un danger pour la sécurité quotidienne. Se remettre en cause est dangereux.

Ce qui n’est pas compris c’est pareil.

Ce qui n'est pas compris, rejoint l'inconnu... Et la majorité des humains a peur de l'inconnu.

On n’aime pas le changement ! Pourquoi ?

La peur de l'inconnu.

La peur est un des moteurs important de l'humanité.

[M'enfin]

La peur est un des moteurs important de l'humanité.

Et la peur vient de l'instinct de conservation, un automatisme animal inné qui doit résister au changement de manière absolue.

[Ling]

Plus compliqué que cela. La peur est un moteur de l'évolution tout en étant un frein à l'évolution. Mais nous sommes HS.

[M'enfin]

La peur est un moteur de l'évolution tout en étant un frein à l'évolution.

C'est exactement ce que je dis, mais en d'autres mots. Je remplace peur par résistance au changement dans ta phrase et j'obtiens le fondement-même de ma thèse: "La résistance au changement est le moteur du changement". Cette constatation signifie que tu admets cette possibilité dans le cas des humains, mais que tu n'as pas compris ses implications, et pour cause: tu cherches de la culpabilité là où il n'y en a pas. Alors que tu assimiles les humains aux animaux pour ce qui est de la résistance au changement, moi, je les assimile aux atomes. Je suis donc moins anthropocentrique que toi alors que tu m'en accusais!

[cana]

C'est simple comme bonjour à comprendre Cana

M’enfin le simple c’est ce qu’il y a de plus difficile à cerner.

Sans résistance au changement, aucun changement ne serait possible, c'est ça qu'il faut admettre.

Oui c’est vrai je l’admets Mais admets par la même que cette « résistance » implique deux forces qui s’opposent. Une qui pénètre et l’autre qui contient. L’une existant à travers l’autre à l’instar de l’Attraction Répulsion ?

Tu n'explique rien, tu me demande de (te) croire (ta théorie).

Je l'explique de toutes les manières possibles et à tous ceux qui veulent m'entendre, mais il faut y croire un peu pour comprendre, et c'est trop difficile à croire parce que c'est trop différent.

Croire un peu pour comprendre…hihi as qui le dis tu ! C’est pareil pour la Télépathie gros. La croyance est nécessaire à la compréhension pour tous sujets et tu as raison !

Et bien je te crois pour le moment.

Je ne te crois pas moi, sinon tu la comprendrais.

Je t’ai pas dit « je te comprends » Croire n’est pas comprendre. Ca n’est qu’une étape en l’occurrence la première. Dans toute hypothèse se cache une croyance. Même toi tu es obligé de croire à ta théorie avant de la valider ou invalider ,non ?

Un danger pour la sécurité quotidienne. Se remettre en cause est dangereux.

Ce n’est pas l’inverse qui est dangereux ? Comme jamais se remettre en question ?

La peur de l'inconnu.
La peur est un des moteurs important de l'humanité.
Plus compliqué que cela. La peur est un moteur de l'évolution tout en étant un frein à l'évolution. Mais nous sommes HS.

C’est pas du tout HS Sitrica et très intéressant. La peur est une limite que l’on dépasse ou pas. A ce titre elle est effectivement moteur et frein. Affronter nos peurs est donc vecteur d’évolution par définition.


L’homme à peur du changement, de l’inconnu, de la mort. Il est ignorant des trois. L'ignorance intensifie la Peur ? problablement.

[M'enfin]

cette « résistance » implique deux forces qui s’opposent. Une qui pénètre et l’autre qui contient. L’une existant à travers l’autre à l’instar de l’Attraction Répulsion ?

Le phénomène d'action-réaction est symétrique Cana. Deux corps de masse particulière se déplaçant chacun dans une direction et à une vitesse particulière se rencontrent et veulent tous deux conserver leur intégrité de la même manière: en résistant au changement.

La croyance est nécessaire à la compréhension pour tous sujets et tu as raison!

Enfin quelqu'un qui comprend le bon sens!

Même toi tu es obligé de croire à ta théorie avant de la valider ou invalider, non ?

Tu as tout compris.... m'enfin presque! Certains ici trouvent que je cherche à imposer mes idées alors que c'est impossible. Je suis tout seul à croire à mes idées pour l'instant, ce qui fait que je dois y croire mais sans en être certain. On ne peut pas imposer quelque chose dont on doute, en tout cas moi je ne peux pas. Quand deux égos se rencontrent, la résistance au changement est forte, et l'impression que l'autre veut absolument avoir raison et n'écoute pas nos argument est inévitable, alors que nous n'avons jamais nous-même l'impression de ne pas écouter. Ce que nous percevons, ce sont les réponses à nos gestes, et non nos gestes eux-mêmes. Cette réponse est quasi instantanée dans le cas d'un geste physique, nous ressentons son inertie, mais non dans le cas d'un geste intellectuel où, comme pour tous nos gestes, on est capables d'imaginer la réponse avant de la percevoir pour vrai. Il ne faut jamais imaginer que les autres ne nous écoutent pas, c'est très mauvais pour la compréhension.

[cana]

Pourquoi ce qui est différent nous dérange?
Car c'est le propre de l'Existence que de résister au changement. Définissons l'Existence par cette résistance au changemement Per Se

[Ling]

Le propre de l'Existence est d'évoluer.

[cana]

Le propre de l'Existence est d'évoluer.

C'est vrai ! Mais il y a peut être une relation entre l'Evolution et la Résistance au changement, non ?
Comment évoluer sans résistance donc sans épreuves ?

[Ling]

Mais la résistance au changement n'existe pas.

Oui l'évolution se fait par les épreuves, par tout ce que nous rencontrons dans notre vie quotidienne. Nous évoluons imperceptiblement en permanence.

[Jipé]

Je suis de l'avis de Stirica...S'il y avait une vraie résistance aux changements, nous serions peut-être encore à l'état de bactérie.

[cana]

Mais la résistance au changement n'existe pas.

Oui l'évolution se fait par les épreuves, par tout ce que nous rencontrons dans notre vie quotidienne. Nous évoluons imperceptiblement en permanence.

EX - I - STANCE ... RES – I - STANCE
c’est kif kif et France Galle l’atteste ^^
« Résistes !! prouves que tu existe !! »

j'ai pas besoin d'un "prouvé scientifiquement" pour être intiment persuadé que la résistance EST. Si pour vous la vie "est un long fleuve tranquille" ben c'est pas le cas de tout le monde soyez en assurés
et pis sans répulsion il n'y aurai pas d'attraction

[M'enfin]

Je suis de l'avis de Stirica...S'il y avait une vraie résistance aux changements, nous serions peut-être encore à l'état de bactérie.

Tu assimiles résistance à immobilisme JP. Pour un corps, résister à son accélération ne signifie pas demeurer immobile, mais finir par accélérer quand même, sinon le terme accélération n'existerait pas. Tout corps qui entre en contact avec un autre produit un changement chez l'autre et vice-versa, quelque soient leurs masses respectives. Résister au changement signifie donc être en train de changer.

[M'enfin]

Le propre de l'Existence est d'évoluer.

Et le propre de la résistance au changement est le changement: par conséquent, résistance au changement est synonyme d'existence. Pour pouvoir saisir un objet, pour que tu puisse vérifier son existence, il faut qu'il résiste à ta main et vice-versa sinon, ta main va passer à travers et tu ne sauras jamais qu'il y avait un objet là où elle se trouvait.

[Jipé]

Résister au changement signifie donc être en train de changer.

C'est ton interprétation des choses M'enfin, je ne la partage pas...
Est-ce qu'un barrage bouge ? Pourtant il résiste bien à la force hydraulique, non ?

[M'enfin]

C'est ton interprétation des choses M'enfin, je ne la partage pas...

Donc tu résistes....mais tu sais que tu ne changeras pas d'idée, donc tu as l'impression que ta résistance est synonyme d'immobilisme. Pourtant il y a sûrement des chose qui ont changé dans ta vie sans que tu le désires, des chose que tu ne voulais pas changer ou que tu as cru ne pas pouvoir changer, des choses que tu voulais changer mais qui, elles, ne voulaient pas, mais qui ont quand même fini par changer. Non??

[Jipé]

C'est ton interprétation des choses M'enfin, je ne la partage pas...

Donc tu résistes....mais tu sais que tu ne changeras pas d'idée, donc tu as l'impression que ta résistance est synonyme d'immobilisme. Pourtant il y a sûrement des chose qui ont changé dans ta vie sans que tu le désires, des chose que tu ne voulais pas changer ou que tu as cru ne pas pouvoir changer, des choses que tu voulais changer mais qui, elles, ne voulaient pas, mais qui ont quand même fini par changer. Non??

N'importe quoi...

[M'enfin]

C'est ton interprétation des choses M'enfin, je ne la partage pas...
Est-ce qu'un barrage bouge ? Pourtant il résiste bien à la force hydraulique, non ?

Il ne bouge pas parce que l'eau est appuyée dessus depuis longtemps, mais quand l'eau s'y est accumulée, il a bougé, il a fléchi légèrement. C'est une question de mouvement JP. Deux corps qui demeurent immobiles l'un par rapport à l'autre, c'est possible, mais pour qu'ils le deviennent, il a bien fallu qu'ils soient en mouvement, et en se rencontrant, ils ont été forcés de changer de trajectoire.

[Jipé]

C'est ton interprétation des choses M'enfin, je ne la partage pas...
Est-ce qu'un barrage bouge ? Pourtant il résiste bien à la force hydraulique, non ?

Il ne bouge pas parce que l'eau est appuyée dessus depuis longtemps, mais quand l'eau s'y est accumulée, il a bougé, il a fléchi légèrement. C'est une question de mouvement JP. Deux corps qui demeurent immobiles l'un par rapport à l'autre, c'est possible, mais pour qu'ils le deviennent, il a bien fallu qu'ils se rencontrent, et à ce moment, ils ont été forcés de changer de trajectoire.

mais oui c'est cela...

[M'enfin]

Tu as de curieux arguments JP je trouves. On parle pourtant de chose concrètes là. C'est le B à BA de la physique. Action-réaction. Quantité de mouvement 1 = quantité de mouvement 2. Qu'est-ce que tu n'admets pas dans cette équation?

[cana]

Je suis de l'avis de Stirica...S'il y avait une vraie résistance aux changements, nous serions peut-être encore à l'état de bactérie.

Peut être ? Mais toi même tu ne résistes pas au changement ? Quand il y a un décés qui t'affecte tu te dis yes ! ou quand tu perds ton taf ou que ta femme te largue? Ben t'es zen comme on dit. Bravo