Re: Protection de l'environement GLOBAL!

par Nuage Jeu 23 Mai 2013 - 23:03

Et toi à ton avis, tu crois que j'ai fait une histoire imagée qui s'intitule : "L'histoire de l'Ours, inversée" (et non l'histoire de la grenouille qui explose), pour faire jolie ? ou pour être vulgaire peut-être ?

Non, pas du tout. J'ai fait cette histoire, parce-que c'est le meilleur moyen que j'ai trouvé, pour imager la façon dont je percevais cet Environnement Globale, ne t'en déplaise.
A défaut de pouvoir retranscrire avec des mots sans images, j'ai voulu synthétiser des concepts en images.

"Anus" de mon image, te parait vulgaire, comment faut-il donc que je l'appelle ?
"Ventre" par contre, ce n'est pas vulgaire pour toi ?

Ne serais-tu pas un tantinet formaté par la mémoire de la religion judéo-chrétienne ?

Ca t'a choqué ... ça t'a choqué ..... (certe, mon "tu", par la suite, était certainement maladroit, puisque tu t'es directement référencé à ta propre anatomie), .... et bien ensuite je t'ai fait un long post sans image pour répondre au tien et essayer de parler du sujet.

Et maintenant tu as le culot de me dire :

Troubaadour a écrit:tu veux etre comprises sans te donner la peine de t'exprimer, de t'expliquer d'expliquer le fond de ta pensée.

Aller Troubaadour, ça t'intéresse ou pas ce que l'on a à dire ...... ?
Sois honnête.

par troubaadour Ven 24 Mai 2013 - 0:08

La vérité nuage est que tu ne supportes pas que je critique les religions et que cela te met hors de toi...

A chaque fois que j'ose critiquer les religions je me retrouve avec nuage sur le dos qui se croit permise de m'engueuler.

Alors continue de gueuler et moi je continuerais de critiquer les religions. Basta rien à foutre de toi et de ce que tu penses de moi. Si tu ne me comprends pas (ce qui ressort de tes écrits à mon sujet : tout faux) cela nous fait un point commun car moi je ne te comprends pas non plus et compte tenu de ta mentalité malhonnête je n'ai plus envie de faire le moindre effort pour te comprendre. Et si il en est de meme pour toi à mon égard tant mieux. sinon, tant mieux aussi car je m'en fou fais et pense ce que tu veux. rien à battre.

Allez bye. Fin du débat.

par orthon7 Ven 24 Mai 2013 - 9:23

orthon7 a écrit:Un site très intéressent
http://www.planete-energies.com/fr/planete-energies-900000.html

Pourquoi ne pas utiliser plus l’énergie des volcans ?
L'énergie des marées inépuisables ?
Mettre des milliers d'hydroliennes géantes dans les fonds marins, les courants?
L'énergie du soleil inépuisable, que l'on peut encore développer ?
Les carburants à base d'éthanol ou d'hydrogène ?
Etc ...!

Voila des solutions de rechange existe bien
mais on ne les appliques pas .

et pourtant,les gouvernements du monde entier
connaissent ces solutions.

mais les lobby du pétrole ont déjà toutes les solutions
qu'ils ont rachetées.

Il suffit donc de le vouloir et de foncer ..

Mais voilà c'est toujours une question de sous, de pognon.

Faudra t'il attendre le point de non retour ?

Sources :
documentation, réflexions.

Avec vos prise de bec mon post est passé à l'oubliette alors je le réédite
pour voir ce que vous en pensé. sourire

par Nuage Ven 24 Mai 2013 - 13:40

Désolée Orthon.

troubaadour a écrit:La vérité nuage est que tu ne supportes pas que je critique les religions et que cela te met hors de toi...

A chaque fois que j'ose critiquer les religions je me retrouve avec nuage sur le dos qui se croit permise de m'engueuler.

La vérité Troubaadour, c'est que tu comprends tout de travers.
La dernière fois que je me suis engueulée avec toi sur un autre thread, au sujet de "la religion", ce n'était pas parce-que tu critiquais les ou la religion (s), c'était parce-que tu parlais à la place et au nom des autres (en affirmant ce qu'ils pensaient et leurs raisons personnels d'être croyant ; un truc comme ça). La raison de ma colère t'ont été signifié clairement sans ambiguïté (à l'époque). Force est de constater que quand on te dit blanc, tu es persuadé qu'on a dit vert ; peut-être parce-que pour toi cela voulait forcément dire vert.

Personnellement, je pense qu'une bonne engueulade en toute honnêteté est parfois nécessaire.
Je le fais (l'ai fait) avec toi, car finalement à la base je t'aime bien.
(malgré que je pense que tu es une tête de bouc).

Tu désirais (sur ce thread) pouvoir parler et débattre de l'héritage judéo-chrétien qui serait ancré en chacun de nous et qui influencerait notre perception, et donc notre peur de la fin du Monde etc.

Pour toi, cela veut-il dire que c'est cet héritage judéo-chrétien (ou autres religions), qui ferait dire à certains scientifiques, qu'il est peut-être déjà trop tard (pour la protection de l'environnement Global) ?

par Nuage Ven 24 Mai 2013 - 13:44

Orthon, pour ton site, le lien allait directement à la page d'accueil, j'ai recherché les énergies renouvelables, mais je n'ai trouvé qu'une petite page où ce n'était pas très détaillée.
Je suis peut-être passée à côté de ce que tu désirais nous montrer.

par orthon7 Ven 24 Mai 2013 - 17:19

Bon on oublie le site.
le plus important étant ma réflexion sur les sources
d'énergie autre que le pétrole, ou les centrale nucléaires.

Pourquoi ne pas utiliser plus l’énergie des volcans ?
L'énergie des marées inépuisables ?
Mettre des milliers d'hydroliennes géantes dans les fonds marins, les courants?
L'énergie du soleil inépuisable, que l'on peut encore développer ?
Les carburants à base d'éthanol ou d'hydrogène ?
Etc ...!

Voila des solutions de rechange existe bien
mais on ne les appliques pas .

et pourtant,les gouvernements du monde entier
connaissent ces solutions.

mais les lobby du pétrole ont déjà toutes les solutions
qu'ils ont rachetées.

Il suffit donc de le vouloir et de foncer ..

Mais voilà c'est toujours une question de sous, de pognon.

Faudra t'il attendre le point de non retour ?

par Fmr Ven 24 Mai 2013 - 23:06

non non et non. Il faut faire la part des choses entre les écolos qui martelent les solutions d"énergie qui sont la plupart erronées de maniere partielle et les anti-écolo ^^

-Volcans c'est possible mais y'a tjrs un risque ce dernier se réveille , la géothermie est plus sûre de ce point de vue, mais génère moins d'énergie. (je connais pas assez le sujet sur les volcans pour répondre de maniere complete)

Apres je met dans le même sac les éoliennes de tous types ainsi que les panneaux photovoltaïque, pourquoi?

Quand on aborde ce sujet faut considérer une chose, le rendement prime, c'est un fait, c'est une nécessité, par exemple les éoliennes à la surface, il y a un moteur à l'intérieur (pour la faire tourner dans certains cas).. mais ce n'est pas tout il faut aussi connaitre le rendement de l'éolienne, et je peux vous dire que c'est pas glorieux, ajouté à cela les frais de maintenance (je parle juste au niveau énergétique ^^) et ben vous avez une éolienne pas trop rentable et j'ai pas encore abordé son coup de construction sur le plan énergétique...(bien sûr je compare au centrale nucléraire, il vaut mieux avoir actuellement une centrale que des éoliennes)
Le panneau photovoltaïque c'est encore pireee, deja le rendement est encore plus pourri (théoriquement c'est impossible de dépasser 30%, je dis bien impossible)
, prenons un exemple , le soleil fournit 100e au panneau, le panneau apres conversion vous rend sur cette énergie 20, jusque là ok, mais apres un panneau vous tiendra combien de temps? allez on va dire 15 ans peut etre plus.. bon ajoutez les frais de maintenance (eventuels) et son cout en energie pour sa fabrication!!! beaucoup de personne oublie ce détail juste énorme, et je peux vous dire que sur sa durée de vie entiere un panneau photovoltaique ne rendra jamais plus d’énergie que on a du lui fournir. ..c'est à se demander si on marche pas sur la tete , mais bon ça répond à la "tendance verte" que se sont trouvés les gens, qui ne cessent de dire fermez les centrales ce à quoi je répond, ok ben tu enlèves 70% de l'électricité en Alsace (puisque c'est d'actualité!!) génial, et on veut le remplacer par quoi? (à noté que la France à des Cotas pour distribuer son énergie , en autres l'espagne, l'italie, allemangne etc... et qu'ils sont fixes pour certains) bref encore un sujet que les écolos sur ce coup ratent totalement.. Du coup , pares faut connaitre un peu, mais je peux vous assurer que c'est de la poudre aux yeux pour les exemples que j'ai marqué,
(après les panneaux solaires, c'est autre choses, mais chacun s'ils bidouillent un peu , peut s'en faire un et pour le coup pas besoin de l'accord des pétroliers)

pour le moteur à hydrogene, hmmm :

"Le dihydrogène n'est pas une énergie primaire : il n'est pas disponible sous forme brute dans la nature, c'est un vecteur énergétique qui a besoin d'être synthétisé à partir d'une autre source d'énergie. Avec la technologie d'aujourd'hui, il serait plus polluant d'utiliser massivement des moteurs à hydrogène en remplacement des moteurs à pétrole, si l'on tient compte de l'énergie nécessaire à la synthèse. En effet et à moins d'utiliser l'énergie géothermique, le nucléaire ou la houille blanche, cette synthèse utilise du pétrole ou du charbon comme source d'énergie, ce qui ne fait que déplacer le problème de la non-utilisation des énergies fossiles et augmente leur consommation par rapport à une utilisation directe de ces énergies dans les moteurs." dixit wiki, suis fatigué ce soir pour rentrer dans les détails ^^

et puis le lobby du pétrole ne bloque pas les nouvelles recherches , vous croyez quand même pas qu'après l'ère du pétrole ils vont se retrouver le bec dans l'eau? c'est mal les connaitre, ils cherchent eux aussi des alternatives (pour se faire du blé faut pas chercher bien loin^^)

voila voilou, et le pire c'est que je suis pour les énergies alternatives, dites propres mais force est de constater que pour le moment c'est pas au point pour la majorité d'entre elles.

Malheureusement avec le nombre d'humains qui augmentent, la seule solution que je vois viable, c'est la fusion nucléaire, qui produira plus d'énergie que la fission actuelle. Mais bon c'est pas encore gagné ^^

ps: d'ailleurs ça me fait penser à l'émission sur m6 d’après ce qu'on m'a raconté l'inventeur qui annonçait avoir trouver les prémices du moteur ....magnétique, grand moment d'émotions j'ai bien ris de la lobotomisation générale du public qui croyait ce qu'il disait même le jury c'est dire.(il disait même que le lobby pétrolier empêchait les recherches ...ça m'a choqué mais enfin y'a quand même 5% de la population qui ne souffre pas de panurgisme dieu merci.(heureusement que j'ai pas de télé, ça me fait perdre moins de neuronnes pour le coup )

par orthon7 Ven 24 Mai 2013 - 23:15

Frm
voila voilou, et le pire c'est que je suis pour les énergies alternatives, dites propres mais force est de constater que pour le moment c'est pas au point pour la majorité d'entre elles.

Et pourquoi ?

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:19

D'après moi, c'est parce que ça ne fait assez longtemps qu'elles sont dans le collimateur des chercheurs. C'est long la recherche, j'en sais quelque chose! sourire

par Fmr Ven 24 Mai 2013 - 23:28

comme j'avais marqué au debut , je cherche l'harmonie, j'essaye de trouver des solutions, je me dis qu'il existe peut etre des solutions d’énergies dite "vertes" qui pollueraient moins que celles actuelles, ne pas polluer du tout je ne pense pas , mais polluer le moins possible oui.

ps: tu étais chercheurs m'enfin?

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:29

Faire moins de bébés, c'est pas trop polluant il me semble! sourire

par Fmr Ven 24 Mai 2013 - 23:33

j'ai pas saisi le sens de ton propos sur le coup :s ...enfin je sais pas à quoi tu réponds ^^

par orthon7 Ven 24 Mai 2013 - 23:37

M'enfin a écrit:D'après moi, c'est parce que ça ne fait assez longtemps qu'elles sont dans le collimateur des chercheurs. C'est long la recherche, j'en sais quelque chose!

Les recherches sont déjà dans les mains du lobbying pétrolier. Wink

prenons l'exemple de la L'Islande.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Islande#Principe_de_fonctionnement

Pourquoi malgré sa petite taille, l'Islande possède plusieurs des plus grandes centrales géothermiques au monde ?

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:42

Moins d'humains me parait excellent pour l'environnement non?
J'ai inventé un Kite à une époque où ce sport n'existait pas encore, ça m'a pris 20 ans, c'est long et sinueux la recherche. sourire

par Fmr Ven 24 Mai 2013 - 23:44

oui mais l'Islande est un cas particulier du fait de sa localisation et de la géologie de son sol assez particulier, c'est un peu un pays sur des terres volcaniques quand même, y'a tres peu de pays comme ça ..

Oui m'enfin , c'est même une évidence, d'ailleurs j'irais jusqu'à dire aux futurs parents de ne pas faire trop d'enfants, car bon les parents auront pas "d'emmerdes" au niveau énergétique mais leurs enfants peut etre que si, du coup je trouve ça un peu égoïste de leur part ^^ (d'ailleurs ma remarque l'est tout autant ^^)

Ha nice comme invention si t'avait planché la dessus y'a 20 ans , good job Wink

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:47

Je me demande s'il ne serait pas possible de produire de l'électricité en Islande et de la livrer ensuite sur le continent? Mais les Islandais y ont sûrement pensé.

par Fmr Ven 24 Mai 2013 - 23:50

ça me parait tres compliqué du point du vue du transport/stockage vu la distance de l'Islande au continent

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:55

Fmr a écrit: du coup je trouve ça un peu égoïste de leur part ^^ (d'ailleurs ma remarque l'est tout autant ^^)

Les plus égoïstes sont ceux qui croient que nous ne sommes pas fondamentalement égoïstes. sourire

Ha nice comme invention si t'avait planché la dessus y'a 20 ans , good job

Merci!

Ça fait même 30 ans, car elle est commercialisée depuis plus de 10 ans.

par M'enfin Ven 24 Mai 2013 - 23:57

Fmr a écrit:ça me parait tres compliqué du point du vue du transport/stockage vu la distance de l'Islande au continent

C'est peut-être juste une question de compétitivité, qui tombera quand le coût de l'énergie augmentera.

par Fmr Sam 25 Mai 2013 - 0:49

M'enfin a écrit:
Fmr a écrit:ça me parait tres compliqué du point du vue du transport/stockage vu la distance de l'Islande au continent
C'est peut-être juste une question de compétitivité, qui tombera quand le coût de l'énergie augmentera.

c'est un peu paradoxal ce que tu dis, car il faut de l'énergie pour transporter l'énergie, donc ça augmenteras des deux coéts

par M'enfin Sam 25 Mai 2013 - 2:08

J'avais raison de croire que le projet était déjà étudié:
http://www.enerzine.com/4/11532+lislande-veut-exporter-de-lelectricite-vers-leurope+.html

par _dede 95 Sam 25 Mai 2013 - 9:19

Politique de l'enfant unique?

Le 28 mars 2006, Zhang Weiqing, responsable de la commission nationale de la population et du planning familial, a indiqué dans une interview accordée au site internet du gouvernement chinois que la politique du planning familial avait aidé la Chine à éviter la naissance de quatre cents millions de bébés au cours des trois dernières décennies. Il a fait remarquer que la Chine avait mis environ trente ans pour réaliser l'objectif du contrôle de la population, alors que cela en avait pris cent dans les pays développés. « L'objectif d'assurer au peuple chinois une vie relativement confortable n'aurait pas pu être réalisé si nous avions quatre cents millions de personnes supplémentaires », a souligné Zhang Weiqing. La Chine faisant actuellement face à un nouveau pic de ses naissances, la politique de l'enfant unique ne sera pas changée dans un futur proche.

Pourquoi pas ? Y a-t-il une moral qui ait légitimitée à l'interdire?
Personnellement je ne prendrais pas une position tranchée, mais quand on sait que la prolifération des naissances est préconisée et encouragée par les lobbys religieux, je me dis qu'après tout ce serait une bonne chose. Si le ciel est vaste pour nous accueillir (le plus tard possible) en attendant la terre elle se surpeuple sourire

par troubaadour Sam 25 Mai 2013 - 10:26

Le problème de l’électricité s'est son stockage et transport. Il y a énormément de déperdition.

Finalement on en revient toujours au même : Manque de connaissance. Donc pour avoir le savoir et la technologie il faut de la croissance... et il ne faut surtout pas penser que pour arrêter de polluer il ne faut plus croitre.

Maintenant les solutions peuvent exister dans le fossile quand on sait que les réserves de gaz et de charbon sont immenses. (estimées à plusieurs siècles)
Il sera peut être plus facile de produire de l’électricité à partit de centrale thermique sans rejeter de CO2 (techno à développer) que de produire de l'électricité à partir d'éolienne géante.

Un exemple :
Un modèle de Mégane diesel dégage moins de CO2 que la prius hybride.... Et peut être moins qu'une toute électrique car il a bien fallu produire l'électricité et il faudra renouveler les batteries...(l'électrique à d'autres avantages.. comme la qualité de l'air dans les villes ou l’absence de bruit)

Donc attention le renouvelable est très tentant mais ce n'est peut être pas l'unique solution. Il ne faut négliger aucune piste dont celle des centrales thermique à base d'énergie fossile.

par orthon7 Sam 25 Mai 2013 - 11:08

la géothermie on pourrais multiplié par 100 sont rendement
en électricité, il y a encore des tas d'endroit au monde
non utilisé, alors pourquoi ne pas les utiliser ?

L’Islande est un bonne exemple.

Et pourquoi l’Islande resterais une exception ?

http://unt.unice.fr/uved/bouillante/cours/i.-la-geothermie-manifestations-quantification-origine-et-utilisations-de-la-chaleur-interne-du-globe/3.-l2019utilisation-de-la-chaleur-interne-la-geothermie/3.2-des-techniques-qui-s2019adaptent-aux-ressources.html

par Fmr Sam 25 Mai 2013 - 11:40

troubaadour a écrit:Finalement on en revient toujours au même : Manque de connaissance. Donc pour avoir le savoir et la technologie il faut de la croissance... et il ne faut surtout pas penser que pour arrêter de polluer il ne faut plus croitre.

tu peux préciser quel est le sens du mot croissance dans ta phrase?

troubaadour a écrit:
Maintenant les solutions peuvent exister dans le fossile quand on sait que les réserves de gaz et de charbon sont immenses. (estimées à plusieurs siècles)

-des solutions polluante, et le rendement est moindre que les centrales nucléaires.(surtout que les réserves "futures" pour le nucléaire de type fusion est lui beaucoup sont plus grandes que celle du charbon+gaz réunis)

troubaadour a écrit:
Il sera peut être plus facile de produire de l’électricité à partit de centrale thermique sans rejeter de CO2 (techno à développer) que de produire de l'électricité à partir d'éolienne géante.

C'est fourre tout le mot centrale thermique..d'ailleurs une centrale thermique à charbon qui rejette pas de co2, c'est un peu bizarre

comme dis pour les exemples dans ton lien, cela dépend de la géologie du lieu, tout le villes n'ont pas le sous-sol de Paris.
Ce sont de bonnes méthodes mais si elles sont utilisés en nombre , je te dis pas la tête des nappes en dessous.