Re: Peut-on être riche et de gauche ?

par Jipé Jeu 18 Avr 2013 - 14:34

Dédé,
j'ai connu les deux fonctions...employé et patron et crois-moi, je dormais beaucoup mieux en étant employé... sourire

par _dede 95 Jeu 18 Avr 2013 - 14:45

Enfin pour en revenir au sujet, avant de savoir si on peut être riche et de gauche il faudrait savoir de quelle gauche on parle.

Troubaadour qui a introduit le sujet, moyen subtil sourire

de parler du patrimoine des ministres, a donné sa définition, Front de Gauche, PS, EELV à cela semble-t-il il ne rajoute pas l'extrème gauche (Pourquoi?) et il place les Radicaux de gauche au centre (?) (alors que certains sont ministres), une confusion avec les Radicaux Valoisiens sans doute.
-------------------------------------------
La propriété c'est le vol est une expression de Proudhon (de mémoire), qui expliquait que toute forme de propriété résulte de l'accaparement personnel d'une richesse à un moment de l'histoire, et sa démonstration était faite avec la principale des propriétés, la propriété foncière!
Cet accaparemment s'est faite par la guerre ou a priori (*), d'abord par un groupe puis progressivement le groupe a vendu a une personne etc...etc...Cette personne a certes acheté une propriété, mais qui a été "volée" à l'origine puisqu'obtenue par la force.
On a là la définition du terme en matière de foncier non-bati, mais on pourrait en faire autant avec d'autres exemples.
(*) Exemple "récents" le vol des terres aux amérindiens par la guerre, et la définition de "territoires" sur la Lune partagés avec anticipation (sic) par l'URSS et les USA!

par _dede 95 Jeu 18 Avr 2013 - 14:50

Jipé a écrit:Dédé,
j'ai connu les deux fonctions...employé et patron et crois-moi, je dormais beaucoup mieux en étant employé...

C'est un choix, j'aurais pu prendre la succession de mon père et être patron, mais quand j'ai vu le boulot...ca a été mon choix inverse car j'adore dormir! sourire

Ps: Tiens: Son successeur a une trentaine d'employés, et je peux t'assurer qu'il est plus souvent à Monaco que dans les bureaux du cabinet d'expertise sourire

par JO Jeu 18 Avr 2013 - 15:05

On m'a rétorqué qu'une Mme Bettencourt faisait vivre des centaines d'employés, mais ce sont ces personnes qui la font vivre!

par komyo Jeu 18 Avr 2013 - 15:08

JO a écrit:On m'a rétorqué qu'une Mme Bettencourt faisait vivre des centaines d'employés, mais ce sont ces personnes qui la font vivre!

Effectivement, a ce compte on pouvait en dire autant des rois, pharaons et autres potentats ! lol!

par Jipé Jeu 18 Avr 2013 - 15:09

dede 95 a écrit:
Jipé a écrit:Dédé,
j'ai connu les deux fonctions...employé et patron et crois-moi, je dormais beaucoup mieux en étant employé...
C'est un choix, j'aurais pu prendre la succession de mon père et être patron, mais quand j'ai vu le boulot...ca a été mon choix inverse car j'adore dormir!
Ps: Tiens: Son successeur a une trentaine d'employés, et je peux t'assurer qu'il est plus souvent à Monaco que dans les bureaux du cabinet d'expertise

Ben oui, tant mieux pour lui s'il va à Monaco, je suppose qu'il dépense de son argent là-bas, ce qui fait vivre des commerçants et des employés!
Tout le monde n'a pas choisi de passer par où il a souhaité passer, s'il s'était planté personne ne viendrait le dire et encore moins le jalouser...
C'est toujours le résultat positif de la personne que l'on commente, jamais le parcours même s'il a été risqué, pénible, et méritoire...c'est marrant quand même!

par M'enfin Jeu 18 Avr 2013 - 15:11

J'ai voté qu'à gauche on n'avait pas le droit de s'enrichir, mais il n'y avait pas suffisamment de choix: je m'explique donc. Pour moi la gauche concerne l'avenir et la droite le passé, la gauche prends plus de risques que la droite, elle ouvre la voie et la droite la suit: il s'agit donc d'une reptation orientée vers le futur et où la gauche et la droite doivent s'appuyer l'une sur l'autre pour progresser. Si je suis de gauche, je prends plus de risques mais je suis aussi plus ouvert aux nouvelles valeurs. En étant plus égalitariste par exemple, j'ai moins de chances de devenir riche, et en investissant dans la recherche, je n'ai pas beaucoup de chances de gagner le gros lot. Si je suis de gauche et que, malgré tout, je deviens riche, ou bien j'ai été très chanceux, ou bien j'ai triché. La gauche prenant plus de risques que la droite, pour assurer la continuité de la société tout en assurant la leur, les électeurs devraient instinctivement être enclins à la choisir moins souvent, surtout si les pas de reptation qu'elle propose sont grands et qu'il ne semble pas y avoir beaucoup de temps pour rattraper les imprévus.

par troubaadour Jeu 18 Avr 2013 - 15:26

dede 95 a écrit:
Enfin pour en revenir au sujet, avant de savoir si on peut être riche et de gauche il faudrait savoir de quelle gauche on parle.
Troubaadour qui a introduit le sujet, moyen subtil de parler du patrimoine des ministres, a donné sa définition, Front de Gauche, PS, EELV à cela semble-t-il il ne rajoute pas l'extrème gauche (Pourquoi?) et il place les Radicaux de gauche au centre (?) (alors que certains sont ministres), une confusion avec les Radicaux Valoisiens sans doute.

J'ai édité des socialiste à l'extrême gauche... en passant par EELV.
Les centristes sont au centre.. et non à gauche. Après c'est juste une question d’alliance politique. Ils ont été coupé en deux pour mieux les affaiblir... Centre gauche + centre droit cela pourrait devenir gênant.
non je m'en fou du patrimoine des ministre. se sont les commentaires qui m'ont amusé.

par JO Jeu 18 Avr 2013 - 15:31

Je trouve anecdotique que la droite magouille : ça parait naturel à tant d'élus qui se sentent toujours aussi propres . Mais l'ideal socialiste est sali quand les élus de gauche se révèlent aussi magouilleurs que les collègues de droite . Le poisson pourrit par la tête et l'électeur est déstabilisé , repoussé vers les extrêmes .

par troubaadour Jeu 18 Avr 2013 - 15:34

C'est humain JO cela n'a rien à voir avec gauche - droite. Si ce n'est une expression de nos préjugés.
Et toi n'as tu jamais magouillé ? a ton échelle surement comme tout un chacun.

par M'enfin Jeu 18 Avr 2013 - 17:57

troubaadour a écrit:Et toi n'as tu jamais magouillé ? a ton échelle surement comme tout un chacun.

Quand on croit vraiment que ses valeurs sont meilleures que celles des autres, la magouille est perçue comme une simple possibilité. Tant pis si on se fait prendre, on sait qu'on finira par avoir eu raison un jour et que le pouvoir nous appartiendra à jamais. La magouille est une fonction directe de nos croyances: plus on croit avoir raison, et moins on a l'impression de magouiller. C'est de cette manière qu'il faudrait comprendre les contradictions des religions.

par Jipé Ven 19 Avr 2013 - 9:18

Alors Troubaadour...Nos réponses t'inspirent une conclusion à ton sondage ?

par troubaadour Ven 19 Avr 2013 - 9:25

Beaucoup de ressenti personnel
Peu d'idéologie
Mais nous sommes tous ainsi fait

par JO Ven 19 Avr 2013 - 10:04

L'ideologie est bien le pire fleau de l'humanité : elle inspire tous les génocides . De gauche ou de droite, on voit plus de pauvres entre eux que de riches habitant avec les pauvres . Donc, la richesse est naturellement conservatrice et la pauvreté plus facilement partageuse, c'est logique, l'ideologie se greffe sur le clivage social .

par M'enfin Ven 19 Avr 2013 - 14:56

JO a écrit:L'ideologie est bien le pire fleau de l'humanité : elle inspire tous les génocides .

Une idéologie, c'est une recherche de sens à long terme. L'imagination accorde un sens à son futur geste et le vérifie à mesure qu'elle l'exécute: si le geste rencontre un obstacle ou si le milieu change pendant l'exécution, le sens prévu ne sera pas vérifié, et l'imagination sera forcée d'en changer. Prévoir est l'apanage de l'imagination, avec elle, nous apprenons plus rapidement que les autres animaux mais, tant que la société évoluera au rythme que nous lui connaissons, prévoir une possibilité à long terme ne permettra jamais de la vérifier. Il faudrait que les politiciens cessent de croire qu'ils peuvent prédire l'avenir, ainsi, nos idéologies seraient moins dangereuses, mais quand on voit tous ces gens qui croient dur comme fer que l'avenir leur appartient, selon mes prédictions à long terme les plus optimistes, on n'est pas encore sortis de l'auberge. lol!

par endoexo Ven 19 Avr 2013 - 19:59

En deçà de l'idéologie, un tueur de masse, simple individu, organise une tuerie collective sur la simple croyance ou vision qu'il se fait de la société dans laquelle il y vit "mal". Sa croyance devient "la" vérité et le transforme en exterminateur avant, bien souvent, se suicider ou se faire abattre en "gloire", "Riche" d'une notoriété éphémère.

par M'enfin Ven 19 Avr 2013 - 20:09

Croyance qui peut très bien être de gauche ou de droite, preuve que la gloire n'a pas plus d'odeur que l'argent.

par _dede 95 Ven 19 Avr 2013 - 20:32

Endo et M'Enfin quel rapport avec le question posée?
Endo! Je crois que tu as disparu d'un fil! Jipé te cherches, tu n'as pas répondu à sa question! sourire

par M'enfin Ven 19 Avr 2013 - 20:51

La richesse et la gloire procurent tous les deux la notoriété, qu'on soit de gauche ou de droite. Comme je suis de gauche, mon désir de notoriété prouve qu'elle est ambidextre! pette de rire

par _dede 95 Ven 19 Avr 2013 - 21:15

Les "vrais riches" ne sont pas ceux que l'on croit.
Qui connait Carlos Slim Helu, Charles Koch (Entreprise familiale), et je passe sur les fortunes des royautés qui se cumulent par le biais de l'héritage et des mariages plus ou moins consanguins.
La gloire est éphémère, quand à la notoriété...c'est pour faire saliver le bon peuple.

par M'enfin Ven 19 Avr 2013 - 21:22

dede 95 a écrit:La gloire est éphémère, quand à la notoriété...c'est pour faire saliver le bon peuple.

Passé un certain niveau de confort, à quoi sert la richesse supplémentaire sinon, à faire salichier le peuple? lol!

par _dede 95 Ven 19 Avr 2013 - 21:33

M'enfin a écrit:
dede 95 a écrit:La gloire est éphémère, quand à la notoriété...c'est pour faire saliver le bon peuple.
Passé un certain niveau de confort, à quoi sert la richesse supplémentaire sinon, à faire salichier le peuple?

Non, à ne pas travailler et à faire en sorte que leurs descendants en fasse de même, d'où l'existence de classes sociales. C'est pourquoi je suis contre la transmission de l'héritage au dela d'un certain point, celui d'une avancée dans la richesse collective de l'humanité! La richesse est celle que l'on crée de ses mains, pas de celle qu'on hérite!

par M'enfin Ven 19 Avr 2013 - 21:39

Si les riches avaient d'avantage de sens social que nous, ils mettraient leur argent dans l'écologie, au moins, ça serait ça de pris! Et si on leur disait, on vous taxe, mais on met tout l'argent dans une fondation dédiée à la recherche de solutions écologiques?

par _dede 95 Ven 19 Avr 2013 - 22:05

M'enfin a écrit:Si les riches avaient d'avantage de sens social que nous, ils mettraient leur argent dans l'écologie, au moins, ça serait ça de pris! Et si on leur disait, on vous taxe, mais on met tout l'argent dans une fondation dédiée à la recherche de solutions écologiques?

Qui ON ?
-----------
Mais un "riche" a le sens social: les riches d'un coté, les pauvres de l'autre. T'avais qu'a ètre riche ...ou ne pas ètre pauvre!
Certains même te diront que la richesse, le pouvoir, sont dans les gènes, un fils de riche est par essence un riche, un fils de pauvre ne peut etre que pauvre! sourire

Un torchon n'est pas une serviette, une fourchette n'est pas une cuillère, voilà ce que ces gens là pensent et n'allez pas leur dire qu'on peut sortir du bain et s'essuyer avec un torchon et qu'une fourchette est superflue si on a une cuillère ils te répondront que tu es un affreux révolutionnaire marxiste! lol!

par gaston21 Ven 19 Avr 2013 - 22:07

Un article de Rue 89 d'aujourd'hui qui va dans le sens de ce que j'écrivais hier. Ou l'art d'enfumer les français ! A qui décerner la palme de la sincérité ? A droite ? A Fillon , avec sa modeste maison avec petit jardin dans la Sarthe, et son oubli de déclarer sa société-conseil 2Fconseil ?
Oui, on peut être riche et de gauche, mais il est plus difficile d'allier la politique avec la sincérité...

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/04/18/ministres-cigales-est-passe-fric-241604