Re: C'est quoi, a-thée ?

par marc26 Mer 27 Mar 2013 - 14:27

Bonjour à tous,
Bonne question. C'est quoi Athée?
Pour moi, c'est une source nouvelle de préjugés, d'ennuis et de désordre, discorde, combats, conflits...
Athée, chrétiens, musulman,bouddhiste... catalogue, de reférences pour diviser. Ne pourrions nous pas être ce que nous sommes. Des Hommes. Notre devoir c'est de protéger la vie.
Maintenant, on pourrait passé la vie entière à ce disputer pour savoir, qui à raison. Le mal que l'on continue de diffuser, par nos conflits, perdure depuis la nuit des temps. La vrai question serait est-ce qu'il existe des personnes religieuses, qui pour moi a un tout autre sens. Car les religions, c'est du commerce, il faut convaincre et faire du chiffres, idème pour l'athée, il a une réputation à tenir. Alors est-ce que religieux est la même chose que religion? est-ce qu'un athée ne peut pas avoir l'âme religieuse?
merci

par M'enfin Mer 27 Mar 2013 - 14:47

marc26 a écrit:est-ce qu'un athée ne peut pas avoir l'âme religieuse?

Si mais, une fois arrivé au ciel, il ne pourra pas voir Dieu: il faut y crouère pour le ouère comme on dit ici au Québec. je sors

par gaston21 Mer 27 Mar 2013 - 17:22

Edouard! Comment sais-tu ce qui se passe dans le cerveau de mon épagneul ? Tous les jours je me pose cette même question...A quoi pense-t-il? A sa posture, à son expression, à sa tête et à ses cils légèrement relevés, à ses yeux, je vois qu'il réfléchit ! Pense-t-il métaphysique ? Sans doute pas, mais ça ne l'empêche pas de connaître la sagesse !
J'espère que ton adieu ne sera qu'un au-revoir, car nous allons tous te regretter; je ne m'avance pas en disant que nous apprécions tous ta sagesse (qui n'est pas canine!), ton à-propos et ta profonde réflexion. Toutes mes amitiés !

par _Wolfen Jeu 11 Avr 2013 - 20:43

Athée, c'est un mot qui ne devrait pas exister. Quelque part, c'est une tentative de réunir dans un même groupe de pensée ceux qui ne se revendique d'aucune religion, comme si le fait de ne pas croire en Dieu ou ne pas adhérer à une religion nous propulsait automatiquement dans une façon de penser définie.

Or, si les adeptes de tel ou tel dogme sont tous censés penser et croire les mêmes choses, les athées, eux, n'ont aucune doctrine ni idée définie à laquelle ils sont obligés d'adhérer. On ne peut pas regrouper les athées comme s'ils étaient des adeptes d'un mode de pensée unique, et de ce fait, à mon sens, l'existence même de ce mot est à remettre en question, au moins sur l'aspect "unificateur" qu'il a dans la vision des croyants qui perçoivent bien souvent l'athée comme un ennemi alors que le comportement et la pensée des athées varient d'individu en individu.

par M'enfin Jeu 11 Avr 2013 - 21:09

Wolfen a écrit:On ne peut pas regrouper les athées comme s'ils étaient des adeptes d'un mode de pensée unique, et de ce fait, à mon sens, l'existence même de ce mot est à remettre en question,

On pourrait nous classer comme plus ou moins déterministes par exemple.

par _dede 95 Jeu 11 Avr 2013 - 21:28

Pour moi le mot athée est un adjectif pas un nom! Je l'ai déjà dit je crois!
Alors parler d'athéisme, je laisse ça aux philosophes, ça leur donne un sujet de discution! je sors

par _Wolfen Jeu 11 Avr 2013 - 21:31

A mon avis, M'enfin, c'est justement là que se situe l'erreur. On ne peut pas classer les athées. Certains seront effectivement des déterministes, d'autres non. Et même parmi ceux qui seront déterministes, combien s'accorderont sur la causalité de tel ou tel fait ?

Je pense que les croyants ont, inconsciemment ou de façon voulue, besoin de considérer l'athéisme comme un ennemi, au même titre qu'une religion concurrente, et de ce fait, ils se doivent de regrouper les athées sous une même bannière. Le problème, c'est que du coup la communication entre croyants et athées est fortement perturbée, voire rendue impossible, par les idées préconçues que les croyants ont de l'athée avec lequel ils conversent.

par M'enfin Jeu 11 Avr 2013 - 22:53

Wolfen a écrit:Je pense que les croyants ont, inconsciemment ou de façon voulue, besoin de considérer l'athéisme comme un ennemi, au même titre qu'une religion concurrente, et de ce fait, ils se doivent de regrouper les athées sous une même bannière. Le problème, c'est que du coup la communication entre croyants et athées est fortement perturbée, voire rendue impossible, par les idées préconçues que les croyants ont de l'athée avec lequel ils conversent.

Le problème serait plutôt pour moi que les uns essayent de convaincre les autres avec des arguments logiques, car je crois (dit-il) que nos croyances ne sont pas logiques, qu'elles viennent du processus hautement aléatoire de l'imagination quand elle tente de prévoir la réponse à nos gestes, une imagination qui pourrait très facilement se contredire elle-même en essayant de justifier ses prévisions.

par Anticléricale Jeu 11 Avr 2013 - 23:21

Le problème c'est que certains croient sans des dogmes sans aucun fondement, et ce sans aucune raison du coup ils ne peuvent pas tolérer la contradiction puisqu'ils n'ont rien d'autre à y opposer que des "c'est comme ça.".

par M'enfin Jeu 11 Avr 2013 - 23:32

Anticléricale a écrit:Le problème c'est que certains croient sans des dogmes sans aucun fondement, et ce sans aucune raison du coup ils ne peuvent pas tolérer la contradiction puisqu'ils n'ont rien d'autre à y opposer que des "c'est comme ça.".

Comme ceux qui disent: "je crois au chaos, c'est comme ça?".

par endoexo Ven 12 Avr 2013 - 0:00

Tout ne se joue pas que dans les camps de la "contradiction". Un avis différent n'est pas nécessairement contradictoire... C'est ainsi... fatigué ou marre de

par JO Ven 12 Avr 2013 - 7:04

Je lis en ce moment, le livre d'un internaute éphémère sur Meta : Denis Margot ("non de Dieu") . Je l'avais acheté par curiosité, et puis oublié, l'internaute en question devenu muet ou parti ... Il se révèle agréable à lire et innovant dans la confrontation atheisme/theisme .
En ce qui concerne le hasard, il conclut, non à son éradication mais à sa secondarité : ne se produit que ce qui obéit aux constantes fondamentales et aux lois naturelles, déterministes . L'évolution ne peut pas être un hasard : pour interagir, les éléments d'une combinaison aboutissant à un palier de complexité supérieur,ces éléments doivent avoir des affinités qui le permettent . Un sac de billes infiniment agité ne formera pas un élément nouveau, pas plus que la machine à écrire ne finira pas écrire du Shakespeare .Mais la combinaison d'éléments en affinité, elle, est prévisible,( mais pas prédictible ) , car les possibilités en sont infinies et une seule sera retenue par la nature pour aboutir à du neuf . La liberté est soumise à conditions de possibilités incluses dans les lois déterministes, contraignantes mais infiniment variables dans leurs combinaisons .
Il s'ensuit que , le hasard étant contraint par le déterminisme , il ne peut pas être créateur . Il organise l'évolution mais ne la crée pas : il choisit une virtualité possible pour l'actualiser, mais il ne la crée pas .

par endoexo Ven 12 Avr 2013 - 7:42

JO a écrit:
Un sac de billes infiniment agité ne formera pas un élément nouveau, pas plus que la machine à écrire ne finira pas écrire du Shakespeare .Mais la combinaison d'éléments en affinité, elle, est prévisible,( mais pas prédictible ) , car les possibilités en sont infinies et une seule sera retenue par la nature pour aboutir à du neuf . La liberté est soumise à conditions de possibilités incluses dans les lois déterministes, contraignantes mais infiniment variables dans leurs combinaisons .
Il s'ensuit que , le hasard étant contraint par le déterminisme , il ne peut pas être créateur . Il organise l'évolution mais ne la crée pas : il choisit une virtualité possible pour l'actualiser, mais il ne la crée pas .

Pourquoi pas du Shakespeare ? Le fait que du "neuf" puisse émerger... que peut on préjuger sur ce "neuf" quant à ces possibilités ? Le hasard accompagne en permanence les sauts qualitatifs quant à la nature de la nature, d'où un indéterminisme croissant.

par Ling Ven 12 Avr 2013 - 7:44

Le hasard accompagne en permanence les sauts qualitatifs

Bel article de foi. Le hasard bouche trou?

par JO Ven 12 Avr 2013 - 7:47

parceque la machine doit se combiner en symbiose avec le cerveau de Shakespeare pour en retranscrire la pensée . Couplée avec un marteau piqueur ou une machine à coudre, ça devient impossible , faute d'affinités entre les composantes, non soumises aux mêmes lois .

par JO Ven 12 Avr 2013 - 7:48

le hasard joue dans le cadre du déterminisme : il tire au sort parmi les possibilités .

par Anticléricale Ven 12 Avr 2013 - 14:05

M'enfin a écrit:Comme ceux qui disent: "je crois au chaos, c'est comme ça?".

Mais personne dit ça.

par M'enfin Ven 12 Avr 2013 - 14:17

M'enfin a écrit:
Anticléricale a écrit:Le problème c'est que certains croient sans des dogmes sans aucun fondement, et ce sans aucune raison du coup ils ne peuvent pas tolérer la contradiction puisqu'ils n'ont rien d'autre à y opposer que des "c'est comme ça.".
Comme ceux qui disent: "je crois au chaos, c'est comme ça?".

Mais personne dit ça.

Alors si tu n'as pas eu l'impression de t'être exprimé comme ça, pourquoi l'aurais-je eue?

par JO Ven 12 Avr 2013 - 15:07

l'a-thée croit à la génération spontanée . Pas d'avant, juste un après-rien .

par Anticléricale Ven 12 Avr 2013 - 15:11

M'enfin a écrit:Alors si tu n'as pas eu l'impression de t'être exprimé comme ça, pourquoi l'aurais-je eue?[/justify]

Parce que tu lis ce que tu veux lire.

par M'enfin Ven 12 Avr 2013 - 15:14

Anticléricale a écrit:
M'enfin a écrit:Alors si tu n'as pas eu l'impression de t'être exprimé comme ça, pourquoi l'aurais-je eue?
Parce que tu lis ce que tu veux lire.

Et pas toi?

par Anticléricale Ven 12 Avr 2013 - 18:06

Non, j'écris ce que je veux écrire.

par M'enfin Ven 12 Avr 2013 - 18:11

Anticléricale a écrit:Non, j'écris ce que je veux écrire.

OK, tu écris ce que tu veux écrire et moi je lis ce que je veux lire, mais jamais l'inverse, c'est ça?

par troubaadour Ven 12 Avr 2013 - 19:05

JO a écrit:l'a-thée croit à la génération spontanée . Pas d'avant, juste un après-rien .

Et le croyant croit comprendre l'athée...
Sur que croire est le propre du croyant.

par troubaadour Ven 12 Avr 2013 - 19:20

JO a écrit:l'a-thée croit à la génération spontanée

Surtout que c'est le croyant qui croit à la génération spontanée.

Un matin dieu se réveilla claqua des doigts eh hop la mouche fut créée
Le lendemain dieu se réveilla à nouveau claqua des doigts eh hop le moustique fut créé
Le sur-lendemain dieu se réveilla patraque, bref il avait attrapé le rhume qu'il avait créé il y a un an, enfin patraque il claqua mal des doigts he hop le virus du sida fut créé.

C'est quoi, athée ?