Re: Un même type de connectivité pour le cerveau et l’univers?

par Nuage Sam 23 Fév 2013 - 23:52

J'm'en fout Jipé que tu ne me crois pas. En fait je ne m'en fout pas, parce-que ça fait bizarre.
C'est surtout que ça va devenir compliqué de discuter, si à chaque fois que je dis quelque chose des souvenirs, ce ne sera pas pris au sérieux. Parce-que dans ce cas là ça ne sert à rien de parler.
Mais si ça ne sert à rien de parler, alors je ne pourrais plus rien dire.
Alors ça sert à quoi tout ça ? Juste pour soi, et sans jamais en parler.
Je trouve juste cela dommage, tellement dommage.

Il n'est pas facile de parler des souvenirs, car quand on en parle il y a les souvenirs, et il y a aussi les liens qu'on fait entre eux entre différentes époques, qui se construisent (les liens) au fur et à mesure qu'on avance dans le temps, ou même beaucoup plus tard quand on peut assembler les morceaux de souvenirs et voir la concordance.
Ronin arrivait très bien à le retranscrire, avec cette cette progression qui se chevauchait.

Mon cerveau c'est le mien, et je ne sais pas si pour les autres c'est pareil dans son évolution.
Mais ni moi, ni les autres, ne le seront, si on ne peux pas parler, malgré toutes nos imperfections pour retransmettre.

par Jipé Dim 24 Fév 2013 - 9:12

Nuage,
n'extrapole pas...Je ne dis pas que tous les souvenirs ne sont pas à prendre au sérieux, il y a eu un sujet là-dessus, je m'en suis expliqué.
Je ne dis pas non plus de ne pas en parler, il me semble qu'on peut parler de tout ici, mais il y a une base scientifique connue en la matière qui me semble assez fiable...
Si après tu considères que ton cas est hors du commun, pourquoi pas, je le répète...

Mais, nous digressons encore me semble-t-il.

par Ladysan Dim 24 Fév 2013 - 20:31

Jipé a écrit : C’est la structure en réseau sous-jacente à ces trois objets d’échelle fort différente qui pourrait en expliquer le développement par les mêmes lois. Des études antérieures ont en effet montré que les nœuds de tels réseaux, qu’ils soient des neurones ou des individus, ont tendance à établir des connexions avec deux types bien distincts de ses semblables : avec ses nombreux voisins immédiats, mais aussi avec quelques autres neurones ou individus très éloignés ou très populaires.

Un peu comme un collectionneur de timbres va visiter les sites web spécialisés très peu fréquentés de ses amis, mais également à l’occasion quelques moteurs de recherches généraux à grand trafic. Ou encore, pour prendre une métaphore qui se rapproche de la connectivité cérébrale, on prend une autoroute pour changer de ville, puis des petites rues locales pour arriver à destination. C’est en effet cette figure de distribution des connexions que l’on retrouve dans le cerveau : beaucoup de connexions locales entre neurones voisins, et des connexions par de grands faisceaux avec des neurones situées dans des aires cérébrales éloignées.

Un raisonnement efficace, n'est pas forcément un raisonnement logique, et ce n'est pas la première fois que les astrophysiciens avancent de telles hypothèses, (que je me garderai bien de prendre à la légère, car le sujet m'intéresse à titre personnel)
En faisant des (recherches) sur les causes de la dyslexie, je suis tombée un jour sur un article lu dans une revue de vulgarisation scientifique qui stipulait que des chercheurs scientifiques étaient intéressés par l'étude sur le fonctionnement des connexions neuronales des dyslexiques, et sur la manière dont leurs cerveaux arrivaient à contourner les neurones (ralenties par un excès de matière grise non évacuée à la naissance) et trouver le "chemin" le plus court pour pallier à ce disfonctionnement en se connectant à d'autre neurones...

Est-ce que cette comparaison n'est pas un peu rapide, à votre avis ? Faut-il y voir une forme de de métaphore " métaphysique" dans la phrase : "Si nous sommes dans l'univers, "l'univers est aussi en nous" ?

Même si nous somme en "communion" avec l'univers, (issus des mêmes éléments), je pense que l'organisation du cerveau ne dépends que de ses propres connexions, et l'univers des siennes, qui doivent être d'une autre nature. Je suis sceptique...Jusqu'à preuve du contraire, (même si cela me tente d'y croire) sourire

Quant à la comparaison des réseaux sociaux, avec le cerveau, ou inversement, c'est le fantasme des informaticiens et des astrophysiciens.

Désolée d'utiliser des termes aussi barbares en parlant de "communion" ou "d'organisation" du cerveau rire

N'hésitez pas à me corriger si nécessaire sourire

par oscillator Sam 22 Mar 2014 - 17:35

J'ai lu le lien proposé qui conclut par :

".....L'étrange similitude entre les réseaux petits et grands a peu de chance d'être une coïncidence, Krioukov dit.

"Pour un physicien c'est un signal immédiat qu'il y a une certaine compréhension manquant de fonctionnement de la nature", a déclaré Krioukov."...."

Les similitudes d'échelles signent pour moi, une mitose fractale.

par _InfinimentGrand Mar 25 Mar 2014 - 18:11

Je pense qu'il y a un lien entre le cerveau et l'univers, comme un moyen de passer de l'un á l'autre.

Le cerveau et l'univers sont de vastes mondes encore remplis de mystéres.

Dommage, je n'ai pas la photo sur moi, je suis au boulot, mais je suis tombé une fois sur une image qui comparait des prises de vues cosmiques d'un coté, et cellulaires de l'autre, pour démontrer les similitudes.

Les lois de la nature sont lá, bien évidement, et tout est régi par ces lois, nous, les plantes, les organismes, cependant je ne pense pas que l'univers soit le corps prolongé d'un cerveau, ou bien méme d'un réseau universo-cérébrum.

Tous les corps de la nature ne se ressemblent pas. Mais je pense que tout se connecte par je ne sais quel flu; la volonté, le réve, l'énergie.

Trés bon sujet. Mais je laisse ma place au chat, et je tire la langue du chien.

par JO Mer 26 Mar 2014 - 7:15

Du point de vue humain, l'humain est à mi-chemin de l'infiniment grand et de l'infiniment petit . Il n'a donc une vue claire que sur ce qui lui est proche, dans les deux directions . Comme il y a continuité originelle et fraction dans le devenir évolutif, cette dyslexie fondamentale est gênante dans l'appréciation de la nature du réel .

par Leleu Mer 26 Mar 2014 - 10:49

Incroyable ce sujet initié par vous JP.
Bien évidemment que tout cela est exact et de plus c’est connu depuis la nuit des temps !
C’est seulement la façon de le dire qui a changer.
Oui le Père et le Fils sont Consubstantiel.
Oui ce qui est en haut est comme ce qui est en bas.
Oui l’infiniment petit contient l’infiniment grand.

Oui l’infiniment petit est mémoire de l’infiniment grand. Pire qu’une dilution homéopathique !

La Science n’est pas finie et elle découvrira Dieu, c’est le sens même de notre Progression.

Fouette cocher ! diable au fouet

par Jipé Mer 26 Mar 2014 - 10:54

Je pense qu'au contraire, plus la science avance et plus l'idée de "dieu" biblique disparait...
Donc, la science avance dans le bon sens, le sens de la logique.

par JO Mer 26 Mar 2014 - 11:22

oui, mais si le cerveau trouve du sens dans l'univers, il y a bien connexion, avec ou sans dieu biblique

par Leleu Lun 31 Mar 2014 - 9:19

Salut Jipé

Vous confondez Dieu biblique et Dieu idéologique ou religiosité comme vous confondez également logique avec idéologie. Dégagez-vous de tous ses écueils, Dieu n’appartient à personne pas plus que la Logique au scientisme !
Logique, Logos, le Verbe donc pas la Lettre.

par Jipé Lun 31 Mar 2014 - 9:24

Non, je ne pense pas confondre, c'est une lecture partiale que tu me fais...

Logique du latin logica, rien à voir avec Logos...