Re: Le voile du ridicule

par **Bulle** Lun 15 Avr 2013 - 17:03

troubaadour a écrit:Le voile c'est pour se protéger (de quoi ?) des hommes.

Le voile était le signe distinctif des femmes libres par opposition aux esclaves dans la tradition.

Dans nos cultures occidentales, les femmes s'encombrent de bijoux, de talons hauts, de fard, ...etc.. En plus d'être plus faibles, elles se diminuent physiquement pour être plus attrayantes aux hommes. Il y a là un geste de soumission au mâle il me semble. Si on ne peut pas empêcher les femmes de se maquiller, comment pourrait-on les empêcher de se cacher si elles le veulent? Si elles ne le veulent pas il y a des lois pour les protéger ici non?

tss tss : il est question de séduction comme chez l'animal
(séduction >attirance du mâle>reproduction...)
Pas grand chose donc à voir avec la soumission au mâle, d'autant que pour la femme, au bout du compte, peu importe le mâle c'est elle qui porte et met au monde lol!

par M'enfin Lun 15 Avr 2013 - 17:06

JP,
Porter des talons haut alors qu'on court déjà moins vite qu'un homme ne signifie-t-il pas aussi qu'on s'avoue vulnérable, et la séduction des femmes ne se trouve-t-elle pas aussi dans leur vulnérabilité?

par M'enfin Lun 15 Avr 2013 - 17:12

Bulle a écrit:Pas grand chose donc à voir avec la soumission au mâle,

Comment expliquer alors les jeux sexuels sado-maso?

par Jipé Lun 15 Avr 2013 - 17:14

M'enfin a écrit:JP,
Porter des talons haut alors qu'on court déjà moins vite qu'un homme ne signifie-t-il pas aussi qu'on s'avoue vulnérable, et la séduction des femmes ne se trouve-t-elle pas aussi dans leur vulnérabilité?

Vulnérabilité ? Mais les femmes ne mettent pas des talons hauts pour courir plus ou moins vite, elles les mettent parce que c'est la mode, et parce que ça affine les jambes, elles ont l'apparence plus longue.
Ce n'est qu' esthétique et influence de ce qui se fait (mode). Si demain les sabots en bois reviennent à la "mode", les mêmes femmes en talons hauts d'aujourd'hui se mettront en sabots...

par M'enfin Lun 15 Avr 2013 - 17:22

Jipé a écrit:Ce n'est qu' esthétique et influence de ce qui se fait (mode). Si demain les sabots en bois reviennent à la "mode", les mêmes femmes en talons hauts d'aujourd'hui se mettront en sabots...

Et elles se trouveront aussi encombrées dans des sabots que sur des talons hauts. Il me semble que les femmes acceptent volontiers de s'encombrer quand il s'agit de séduire. Je les préfère sans encombrement mais je suis quand même attiré par leur allure féminine typiquement plus grêle que la mienne. Pourquoi?

par troubaadour Lun 15 Avr 2013 - 17:36

Bulle a écrit:
Le voile était le signe distinctif des femmes libres par opposition aux esclaves dans la tradition.

Cela n'a plus cette signification ni justification.
Comme le dit jp c'est pour exprimer sa pudeur vis à vis des hommes. (et non des femmes)
C'est donc purement sexiste.
La femme doit se cacher de l'homme.
Est ce parce qu'elle est inférieure ou est ce parce que l'homme (le mâle) est déviant et/ou dangereux pour elle ?
Il ne faut pas qu'elle soit une tentation pour l'homme. Cela ne te rappelle rien ?

par Tiziano Lun 15 Avr 2013 - 19:35

gaston21 a écrit:Tolérance, tolérance...Vraiment, si je voyais cette nana sur mon marché du dimanche matin, je lui ferais un grand sourire ! D'accord, elle penserait peut-être : "Qu'est-ce-qui me veut, ce vieux con là!"...Elle est mignonne, agréable à regarder, souriante, mutine... Y voir du prosélytisme, ça me semble vraiment exagéré. Acceptons quand même nos différences ! Nous ne sommes quand même pas assiégés ! Qui menace actuellement notre liberté, les musulmans ou les extrémistes cathos ?

bien sure fit lui un soirire devant son mec.. et dis lui quelle est trés élegante ..mignonne et agréable a regarder aprés tu nous reconte ! bravo

par Tiziano Lun 15 Avr 2013 - 19:41

Bulle tu as lu ou que les esclaves n'avaient pas de voiles et les Femems libres afranchies oui!
disons que probalement le voile était pour éviter de bronzer et garder une peau blanche disntinction de noblesse , tandis que les gents de maison paysants labourant les champs avaient une teinte halé .. cette idée est volé en éclats aprés la guerre avec la liberation des contraintes et les vacances balneaires.. mais en 1900 même à la plage portaient les femmes chics des grands chapeau et volies pardessus !

par Tiziano Lun 15 Avr 2013 - 19:44

troubaadour a écrit:
Bulle a écrit:
Le voile était le signe distinctif des femmes libres par opposition aux esclaves dans la tradition.
Cela n'a plus cette signification ni justification.
Comme le dit jp c'est pour exprimer sa pudeur vis à vis des hommes. (et non des femmes)
C'est donc purement sexiste.
La femme doit se cacher de l'homme.
Est ce parce qu'elle est inférieure ou est ce parce que l'homme (le mâle) est déviant et/ou dangereux pour elle ?
Il ne faut pas qu'elle soit une tentation pour l'homme. Cela ne te rappelle rien ?

la femme ne se cache pas de l'homme cherche a le séduire avec divers moyens .. dont seon les époques avec la pudibonderie le romanticisme la ti^midité etc etc.. de nos jours elle t'agressent t'étalent sur un table et te b…. lol!

comme la jeune française sur l'autoroute qui a tenus tête a 3 mecs… forte celle la!¨

par **Bulle** Lun 15 Avr 2013 - 20:00

M'enfin a écrit:
Bulle a écrit:Pas grand chose donc à voir avec la soumission au mâle,
Comment expliquer alors les jeux sexuels sado-maso?

Quel rapport avec les bijoux et le voile ? Et pourquoi zapper les jeux sexuels où c'est la femme qui a le rôle de dominant ?

par M'enfin Lun 15 Avr 2013 - 20:22

Bulle a écrit:Quel rapport avec les bijoux et le voile ?

Ils ont tous deux rapport à la manière que l'imagination utilise pour exercer la différentiation sexuelle.

Et pourquoi zapper les jeux sexuels où c'est la femme qui a le rôle de dominant ?

Le terme sado-maso est réversible, comme toutes les contradictions instinct-imagination. Quand l'imagination se mêle de vouloir remplacer un instinct qui n'a absolument pas besoin d'elle pour fonctionner, gare aux impairs! lol!

par **Bulle** Lun 15 Avr 2013 - 20:23

troubaadour a écrit:
Bulle a écrit:
Le voile était le signe distinctif des femmes libres par opposition aux esclaves dans la tradition.
Cela n'a plus cette signification ni justification.
Comme le dit jp c'est pour exprimer sa pudeur vis à vis des hommes. (et non des femmes)
C'est donc purement sexiste.
La femme doit se cacher de l'homme.
Est ce parce qu'elle est inférieure ou est ce parce que l'homme (le mâle) est déviant et/ou dangereux pour elle ?
Il ne faut pas qu'elle soit une tentation pour l'homme. Cela ne te rappelle rien ?

Mais la différence entre les femmes esclaves et les femmes libre était tout autant sexiste voire plus puisque les femmes esclaves pouvaient être convoitées et prises par n'importe quel mâle en rut, sans aucune réciprocité puisqu'il désignait et gardait celle qu'il avait épousé pour lui tout seul sourire

Ce qui se traduit au jour d'aujourd'hui dans l'éducation sexiste des traditionnalistes par : "si tu ne mets pas un voile, c'est que tu es une pute" ...
Et c'est à ce niveau d'interprétation qu'il est important de lire ce que dit exactement le Coran... et pas ce qu'en tirent les juristes et les théologiens sourire

par **Bulle** Lun 15 Avr 2013 - 20:33

M'enfin a écrit:
Bulle a écrit:Quel rapport avec les bijoux et le voile ?
Ils ont tous deux rapport à la manière que l'imagination utilise pour exercer la différentiation sexuelle.

Je ne vois pas le rapport entre la séduction et l'exercice de la différenciation sexuelle. Une femme pouvant parfaitement avoir envie de séduire une autre femme...

Quand l'imagination se mêle de vouloir remplacer un instinct qui n'a absolument pas besoin d'elle pour fonctionner, gare aux impairs!

Oui, tu as raison : il est recommandé de sortir couvert !
Capillotracté ton raisonnement. ref

Mais que ne ferais-tu pas pour ramener la conversation à ta thèse rire

par M'enfin Lun 15 Avr 2013 - 20:46

Bulle a écrit:Quel rapport avec les bijoux et le voile ?
M'enfin a écrit:Ils ont tous deux rapport à la manière que l'imagination utilise pour exercer la différentiation sexuelle.
Je ne vois pas le rapport entre la séduction et l'exercice de la différenciation sexuelle. Une femme pouvant parfaitement avoir envie de séduire une autre femme...

Tu parles pour toi là? sourire

Parce que pour moi, une femme doit nécessairement avoir l'air d'une femme pour me séduire.

M'enfin a écrit: Quand l'imagination se mêle de vouloir remplacer un instinct qui n'a absolument pas besoin d'elle pour fonctionner, gare aux impairs!
Oui, tu as raison : il est recommandé de sortir couvert ! Capillotracté ton raisonnement. Mais que ne ferais-tu pas pour ramener la conversation à ta thèse.

Si peu!

Mais quel plaisir de pouvoir l'exprimer ici quand même. accueil

par gaston21 Lun 15 Avr 2013 - 22:14

Tiziano a écrit:
gaston21 a écrit:Tolérance, tolérance...Vraiment, si je voyais cette nana sur mon marché du dimanche matin, je lui ferais un grand sourire ! D'accord, elle penserait peut-être : "Qu'est-ce-qui me veut, ce vieux con là!"...Elle est mignonne, agréable à regarder, souriante, mutine... Y voir du prosélytisme, ça me semble vraiment exagéré. Acceptons quand même nos différences ! Nous ne sommes quand même pas assiégés ! Qui menace actuellement notre liberté, les musulmans ou les extrémistes cathos ?
bien sure fit lui un soirire devant son mec.. et dis lui quelle est trés élegante ..mignonne et agréable a regarder aprés tu nous reconte !

Tiz, tu ne serais pas un peu raciste sur les bords ? Je rencontre des quantités de filles et de femmes musulmanes, mon quartier étant assez "teinté" . Ma foi, je regarde les dames sans discrimination, sur conseil de mon ophtalmo . J'ai les yeux trop secs et je dois me les rincer !
Jamais eu aucun problème...Faire une fixation sur le bandeau de la p'tite, c'est quand même un peu exagéré, non ? Elle a surtout voulu faire preuve d'originalité et d'élégance, et puis faire un peu la poulette, sans plus ! Si elle avait eu une once de conformisme religieux, elle aurait caché son joli cou, non ?

par Tiziano Lun 15 Avr 2013 - 22:21

Tu vois dans quel monde on vi? un mot, une opinion non partagé et on te traite de raciste , la suspicion est la .. t'as raison rince toi l'oeil ça fait du bien .. avec un jolie burka noir .. on en a de quoi !

moi je viens de me faire engueuler car mon français est nul .. ce n'est pas du racisme .. ? lol!

par Tiziano Lun 15 Avr 2013 - 22:23

J'imaginais hier Dita von Teese faire un strip teas ,pole dancing avec voile burka noir fendus et mini string dessous .. des haut talons de 20 cm rouges… ses yeux visibles de par le voile qui voltige et découvre sa peau blanche comme du lait ses longues cuisses son ventre plat e musclé ses fesses galbés et sa bouche rouge sang ….

je me suis posé la question si ne se ferait pas traiter de blasphéme clindoeil

par endoexo Mar 16 Avr 2013 - 13:07

Jipé a écrit:
endoexo a écrit: Aujourd'hui l'islam fait son caca nerveux et réactive des réflexes "émotifs" ; ce qui ne laisse rien augurer de très positifs.
Tu parles de l'Islam ou de l'islamisme extrémiste de certains ?

Y gagne-t-on toujours à couper les cheveux en quatre... ou est-ce une façon de noyer le poisson ?
Islamisme = sous-produit de l'islam...

par Cochonfucius Mar 16 Avr 2013 - 13:10

C'est comme si tu disais que l'incendie d'un immeuble est un sous-produit de sa construction.

par endoexo Mar 16 Avr 2013 - 13:13

Cela fait partie des risques... l'avion implique le crash... le navire... le naufrage etc....

par Cochonfucius Mar 16 Avr 2013 - 13:14

Des risques mais pas des objectifs des constructeurs.

par troubaadour Mar 16 Avr 2013 - 13:17

L'islamisme est la conséquence de l'islam.
L'incendie n'est pas la conséquence de l'immeuble.

par Cochonfucius Mar 16 Avr 2013 - 13:32

C'est toute la question.

Si tu penses que l'islam est comme un immeuble construit en matériaux hautement combustibles, tu peux alors incriminer ses fondateurs.

Les avis sont partagés sur ce point.

par **Bulle** Mar 16 Avr 2013 - 13:40

troubaadour a écrit:L'islamisme est la conséquence de l'islam.
L'incendie n'est pas la conséquence de l'immeuble.

Un immeuble étant fait pour être occupé, l'incendie est la conséquence d'un mauvais usage.

endoexo a écrit:Y gagne-t-on toujours à couper les cheveux en quatre... ou est-ce une façon de noyer le poisson ?
Islamisme = sous-produit de l'islam...

Et ce genre de commentaire est un sous-produit de quoi ? Ne serait-ce pas un sacré ~~poisson~~ poison que tu chercherais à noyer ?

par Jipé Mar 16 Avr 2013 - 13:42

endoexo a écrit:
Jipé a écrit:
endoexo a écrit: Aujourd'hui l'islam fait son caca nerveux et réactive des réflexes "émotifs" ; ce qui ne laisse rien augurer de très positifs.
Tu parles de l'Islam ou de l'islamisme extrémiste de certains ?

Y gagne-t-on toujours à couper les cheveux en quatre... ou est-ce une façon de noyer le poisson ?
Islamisme = sous-produit de l'islam...

Il me semble important d'être précis sur le sujet de l'Islam et de l'islamisme, et ni je coupe les cheveux en quatre, ni je noie le poisson.
Par contre, je n'aime pas beaucoup les amalgames faits à la va-vite par des personnes, soit incompétentes en la matière, soit islamophobes ! L'islamisme tel qu'il est entendu de nos jours, est une branche intégriste de l'Islam, comme Civitas est la branche intégriste du catholicisme. Dit-on des cathos qu'ils sont tous intégristes à cause de Civitas ?