Le grand seigneur, le premier en tout

[_Coeur de Loi]

Qui est Jésus ?

Pierre répond : "Tu es le Christ (l'élu), le fils du Dieu vivant !"

---

Oui, Jésus est le fils unique de Dieu, le grand seigneur, le saint de Dieu, et voilà pourquoi :

Col. 1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute création; car c'est en lui que tout a été créé dans les cieux et sur la terre, le visible et l'invisible, trônes, seigneuries, principats, autorités; tout a été créé par lui et pour lui; lui, il est avant tout, et c'est en lui que tout se tient ; lui, il est la tête du corps qui est l'Eglise. Il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

---

Jésus est la première création de Dieu, tout se tient par lui, il est le centre de la création, le pilier, toute souveraineté vient de lui, il est le fils unique de Dieu au sens premier du terme, au sens propre.

Jésus existait au Ciel, c'était le chef des anges, il est venue sur Terre pour naitre humain afin de se donner en sacrifice pour sauver la création.

Il est le grand seigneur, le chef des anges, le fils unique de Dieu, il doit revenir pour regner après Armaggedon.

Il est la tête, le chef des anges et des humains.

Il est le centre de tout, il est la résurrection et la vie éternelle.

[Cochonfucius]

Ou bien le fils d'un charpentier.

[_Coeur de Loi]

Il a fait comment pour ressusciter, le fils du charpentier ?

"Si le christ n'est pas ressuscité, ma foi est vaine !" Paul

[Cochonfucius]

C'est toute la question.

[_Coeur de Loi]

Paul a donné sa vie pour témoigner à tous que Jésus est le Christ, le sauveur, il a souffert pour le nom du Christ, pour nous, pour notre salut.

Voir ici pour connaitre Paul :

https://www.forum-metaphysique.com/t9453-moi-paul-prisonnier-du-christ-pour-vous

[Cochonfucius]

Merci pour le lien.

[souffle]

Paul a donné sa vie pour témoigner à tous que Jésus est le Christ, le sauveur, il a souffert pour le nom du Christ, pour nous, pour notre salut.

Voir ici pour connaitre Paul :

https://www.forum-metaphysique.com/t9453-moi-paul-prisonnier-du-christ-pour-vous

Cochonfucius,en rappelant la condition première de Jésus " Le fils du charpentier " ,tu ramènes Coeur de Loi au réel. Cela m'a fait sourire .
Ma petite idée au sujet de Paul de Tarse ( Saül de Tarse) :
- il n'a pas connu Jésus personnellement ,n'a pas entendu son enseignement " de première main " comme les apôtres ;
- il est pratiquement le fondateur du Christianisme qui ,dans ce cas ,devrait s'appeler le "paulinisme";
-dans le livre "Jésus rendu aux siens"Salomon Malka fait dire à Klausner( intellectuel juif ayant écrit "Jésus le Nazaréen ,son temps ,sa vie ,sa doctrine )) ,en parlant de Paul " Il a été le premier juif assimilé ";
- il est l'initiateur d'une rupture avec le judaïsme avec "mission"de s'adresser aux non-juifs ,aux Nations.Par lui ,la théologie construite au cours des premiers siècles renferme ,en effet ,des apports des autres cultures : grecque ,romaine etc.
- en résumé ,je dirai que le "paulisme " masque le véritable visage du Jésus historique au profit d'un Christ de la foi .

[gaston21]

Jésus, le chef des anges...Tiens, c'est nouveau ! Ca vient de sortir ? Je ne l'ai pas entendu aux infos . Je comprends mieux qu'il ait pu plonger tout droit dans l'utérus de la Marie, comme les cormorans plongent dans l'océan pour bouffer des sardines ! Le temps d'apercevoir Gabriel , il avait plongé...

[_Coeur de Loi]

- en résumé ,je dirai que le "paulisme " masque le véritable visage du Jésus historique au profit d'un Christ de la foi .

Le Jésus historique, c'est pas plus pas moins que la Bible historique.

Car tout est vrai et réel, Paul le dit avec force :
"Si le Christ n'est pas ressuscité, alors ma foi est vaine."

Si tout ça c'est faux, fiction et conte à morale, alors ma croyance est fausse, nulle, sans interet, ridicule... mais si c'est est vrai, alors c'est votre incroyance qui est fausse.

---

Paul a vu le Christ dans une vision et a fait des miracles.

Actes 9.4 :
Il tomba par terre, et il entendit une voix qui lui disait : "Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ?"
5
Il répondit : "Qui es-tu, Seigneur ?" Et le Seigneur dit : "Je suis Jésus que tu persécutes. Il te serait dur de regimber contre les aiguillons."

---

Vous qui n'avez pas la foi, vous croyez au hasard, et votre folie est là.

[_adrienne-]

la Bible est intéressante au point de vue historique, Coeur de Loi, mais elle ne raconte pas des faits réels: comme toutes les légendes, les faits sont exagérés, arrangés, voire inventés ou symboliques.
Cela n'empêche pas qu'elle soit un fantastique recueil de récits venant du fond des temps.

[mikael]

Le problème avec la conversion de Paul sur le chemin de Damas, c'est que Paul a ressenti que c'était tellement énorme, inexprimable, qu'il n'y a fait qu'une brève allusion. Ce qui pour moi parle en faveur de l'authenticité. Que fait Luc dans les Actes ? il fabrique deux récits de la conversion, sans demander son avis à Paul, sans doute déjà exécuté quand Luc les écrit !!

P.S.1 : Par pitié, les preneurs de la bible à la lettre, apprenez un minimum d'exégèse, faites comme les protestants, vous manquez de bases d'analyse des textes.

P.S. 2: Le problème de fond du NT, c'est de rendre compte d'événements réels, mais tellement incroyables, indicibles et personnels, que les rédacteurs n'ont pas trouvé mieux que de les transformer en récits merveilleux, de notre monde, alors qu'ils relèvent d'une autre réalité. Ils perdent fortement en crédibilité, c'est inévitable. Mais cela ne signifie pas que l'on doive tout jeter, c'est bien plus compliqué !

[_Coeur de Loi]

Si la Bible n'est pas réelle, alors ma foi est vaine, ma croyance est fausse.

Dire qu'il y a 2 récits de la conversion, c'est tout aussi faux et idiot que ceux qui disent qu'il y a 2 récits de la génèse.

Ils se basent sur une erreur du rapport de l'événement, une contradiction mineur et secondaire pour tout nier en bloc.

---

Non vraiment, la Bible n'est que dure à croire, c'est tout.

[_adrienne-]

Si la Bible n'est pas réelle, alors ma foi est vaine, ma croyance est fausse.

à votre place j'envisagerais sérieusement la question.

[mikael]

Je persiste et signe : Il y a bien deux récits de la conversion de Paul dans les Actes, donc de Luc, et Paul n'y est pour rien, car il a choisi dans ses épîtres d'en dire le minimum. Il suffit de savoir lire !!
En fait, CdL, tu ne connais pas vraiment la bible, c'est ce que je constate ici. Je passe mon temps à faire des citations et des contre-enquêtes, tu n'as rien à y opposer de précis parce que tes connaissances sont insuffisantes. En fait, tu sais trop peu de choses, tu n'as pas approfondi ces sujets, c'est aussi simple que cela. En matière d'exégèse, d'analyse des textes, des contextes historiques, tu es au niveau zéro, désolé pour ma franchise, mais tes (non-)réponses sont éloquentes. Je me demande même si tu comprends vraiment ce que je dis ici, car tu réponds chaque fois à côté.

Donc poser le problème en termes de bible réelle ou non-réelle manifeste une méconnaissance incroyable du sujet. On ne peut pas prendre un problème aussi complexe en bloc. On est dans le subtil, il faut s'y résigner.

[_Coeur de Loi]

J'ai pas dit le contraire, j'ai dit que c'était une interprétation idiote.

De même que des idiots disent qu'il y a 2 génèses.

[Trouvère]

Il y a 2 genèses.. dans la Bible..
Donc, je suis idiot..

Dès qu'on ne partage pas ton avis qui ne repose sur rien, on est con..

C'est un forum où l''on ne peut vraiment pas discuter..

[mikael]

Evidemment qu'il y a deux Genèses, Trouvère a raison ; il suffit de savoir lire...

[_Coeur de Loi]

Lire ce n'est pas comprendre.

Il y a 2 récits du même évènement, voilà ce qu'il faut comprendre sans effort.

"Heureux ceux qui ont cru sans avoir vu." Jésus