Tests de QI: Ca veut dire quoi, essentiellement, "Téorique", et "Pratique" ?

[AC*]

Bonjour,
Juste une chose, parce qu'il y a par occasions des doutes sur ma bonne foi.

L'autre jour, d'ailleurs il s'appelle aussi Edouard et aussi avec une origine irlandaise, un ami qui a dû se bagarrer pour réussir tout juste sont école, m'a dit la moyenne de son test de QI: 125.

Bien entendu, la première chose que j'ai faite en rentrant, a été de demander mes résultats à ma mère. En effet, bien que ces tests n'exprimant qu'une infinitésimale d'une personne, j'étais allé auparavant (2002) en faire un (en prenant mon courage avec moi), car j'avais de gros doutes.

Sans battre des records en terme de max, mais plutôt en terme de différence entre les deux parties du test, j'ai eu 136 dans la partie théorique, et 80 (c'est réputé presque l'état d'attardé même si je n'aime pas ce mot) dans la partie pratique (je me souviens quand il fallait mettre les images dans l'ordre: un vrai calvaire qui m'avait grandement vexé).

J'ajoute que jusqu'à ce que je tombe malade, j'étais incapable de prendre une décision.

Mais le terme "théorique" me paraît très pompeux, quand il s'agit d'aligner seulement dix chiffres de mémoire.
Pourquoi vexant, parce que la pratique n'est rien de moins qu'une assurance, celle de pouvoir agir.

Seulement, un truc aussi qui m'avait atteint, est que j'avais l'impression que les termes "théorique" et "pratique" avaient été inversé. En effet, je prétends humblement que mettre dans l'ordre des images est beaucoup plus théorique que d'utiliser sa mémoire.
Alors... ce sont des qualificatifs convenus ?

Merci si vous avez des précisions à ce sujet.

[Edouard LaHonte]

L'autre jour, d'ailleurs il s'appelle aussi Edouard et aussi avec une origine irlandaise, un ami qui a dû se bagarrer pour réussir tout juste sont école, m'a dit la moyenne de son test de QI: 125.

Ah ! Mais la comparaison s'arrête là, moi j'ai eu 12.

En ce qui me concerne, le test est parlant, je m'estime à peu près aussi performant qu'un bernique. Pour les autres, j'avoue n'accorder aucun crédit aux tests de QI sinon peut-être dans les cas de résultats extrêmes qui peuvent mettre à jour des dysfonctionnements mais dans ces cas, d'autres symptômes sont plus parlants, alors...Poubelle.

La distinction théorique/pratique se réfère soi-disant au fait que l'exercice dans le dernier cas implique un effort d'abstraction en relation avec un événement concret alors que le théorique implique une abstraction en dehors de référence concrète.

Par exemple de répondre à la question de savoir si la barque tourne à gauche ou à droite quand on rame dans le sens des aiguilles d'une montre fait référence à un événement concret. De replier mentalement un dé pour savoir où sont les points est plus abstrait. M'enfin soi-disant ...

[AC*]

Ah ! Mais la comparaison s'arrête là, moi j'ai eu 12.

Par exemple de répondre à la question de savoir si la barque tourne à gauche ou à droite quand on rame dans le sens des aiguilles d'une montre fait référence à un événement concret. De replier mentalement un dé pour savoir où sont les points est plus abstrait. M'enfin soi-disant ...

Ah.
Donc: Parce que l'ordination des images, pour prendre ce cas, se fait à partir de bouts de papier, et que le papier, c'est de la matière, donc c'est concret,
alors forcément, l'effort d'agencement dans l'ordre lui-même est concret ?

Petite question: le jour où on s'amuse à faire le test pratique avec des hologrammes, il ne sera plus pratique !

[mikael]

Ces tests, il faut en prendre et en laisser : ils sont faits par des logiciens-mathématiciens.
En 6è (y'a fort longtemps), le test m'avait mis devant tout le monde. 6 ans après, un docteur en psychologie me fait passer une batterie de tests : je suis moyen, sauf un petit don en.. géométrie.
Or je suis définitivement nul en maths. J'ai fait des sections littéraires, puis une école d'interprète, puis une agrégation d'allemand. Puis 7 manuels. Aucune potentialité n'apparaissait sur les tests...