Joute N°1 "Peut-on être un bon chrétien et vivre son homosexualité" Nicodème VS L'Architecte du Temps

[BlingBlingTheGod]

JOUTE N°1

Rappel des règles : vous devez voter pour celui qui vous a convaincu, vous pouvez changer votre vote autant de fois que vous le voulez.
Les votes prendront fin dans 3 jours, celui qui aura le plus de vote aura gagné la Joute :yahoo:


Nicodème pense qu'il n'est pas possible d'être un bon chrétien et de vivre son homosexualité, tandis que je pense le contraire.

Nicodème je te laisse ouvrir la Joute

[Nico]

Dans la Bible la mise en pratique de la tendance homosexuelle est un péché, dans les lois coraniques il est même condamné à mort.

Lévétique 18 :

22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme ; c'est une abomination.

23 Tu ne coucheras point avec aucune bête pour te souiller avec elle. La femme ne s'approchera point d'une bête pour se prostituer à elle ; c'est une chose monstrueuse.

[BlingBlingTheGod]

dans les lois coraniques il est même condamné à mort.

Tout d'abord évacuons un problème, le coran n'est pas chrétien à ce que je sache

Alors t'appuyer dessus est un non sens chrétien

--------

23 Tu ne coucheras point avec aucune bête pour te souiller avec elle. La femme ne s'approchera point d'une bête pour se prostituer à elle ; c'est une chose monstrueuse.

Quel rapport avec l'homosexualité ?

Lévétique 18 :

22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme ; c'est une abomination.

Nous voilà enfin (!) dans le débat.

Tu cites ce passage du Lévétique, en effet comment justifier l'homosexualité après cela ?

Très simple : le Lévétique fait partie de l'Ancien testament , et comme tout chrétien le sait (ou devrait le savoir ) il a été remplacé par le Nouveau Testament.

Regardons ce que dit également l'AT


Il est possible de :

-posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans une nation voisine (Lév. 25;44)
-assassiner ceux qui travaillent le Samedi (Exode 35;2)
-Lapider les pêcheurs qui sèment 2 types de graines différentes ou les femmes qui portent des vêtements de 2 matières différentes (Lév.24;10 à 16)

Il est évident que si tu te bats pour maintenir l'interdiction d'homosexualité , alors tu te bats également pour la remise en place de l'esclavage et de la lapidation....

Sinon tu serais un sacré hypocrite n'est ce pas :humhum:

[Nico]

dans les lois coraniques il est même condamné à mort.

Tout d'abord évacuons un problème, le coran n'est pas chrétien à ce que je sache
Alors t'appuyer dessus est un non sens chrétien

Ne pense tu pas, que pour un incroyant c'est aussi un non sens de mettre à avant la Bible ? :rj:

--------

23 Tu ne coucheras point avec aucune bête pour te souiller avec elle. La femme ne s'approchera point d'une bête pour se prostituer à elle ; c'est une chose monstrueuse.

Quel rapport avec l'homosexualité ?

Lévitique 18 verset 22 et 23 il parle de péché de la chair d'un coté pour l'homosexualité c'est considéré comme une abomination et d'un autre coté avoir des relations sexuelle avec une bête est monstreux, quelques part pour certains, il y a un lien car ceci contre nature.

Lévétique 18 :

22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme ; c'est une abomination.

Nous voilà enfin (!) dans le débat.

Tu cites ce passage du Lévétique, en effet comment justifier l'homosexualité après cela ?

Très simple : le Lévétique fait partie de l'Ancien testament , et comme tout chrétien le sait (ou devrait le savoir ) il a été remplacé par le Nouveau Testament.

Mathieu 5 17. Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis point venu abolir ( l'Ancien Testament ) , mais accomplir ( à travers le Nouveau Testament ). :rj:

Regardons ce que dit également l'AT


Il est possible de :

-posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans une nation voisine (Lév. 25;44)
-assassiner ceux qui travaillent le Samedi (Exode 35;2)
-Lapider les pêcheurs qui sèment 2 types de graines différentes ou les femmes qui portent des vêtements de 2 matières différentes (Lév.24;10 à 16)

Il est évident que si tu te bats pour maintenir l'interdiction d'homosexualité , alors tu te bats également pour la remise en place de l'esclavage et de la lapidation....

Sinon tu serais un sacré hypocrite n'est ce pas :humhum:

Je ne vois pas ce qu'a faire ces versets ( sa sera une prochaine joute ), c'est non sens pour "un" qui fait la morale d'emblée ! :rj:

[BlingBlingTheGod]

Ne pense tu pas, que pour un incroyant c'est aussi un non sens de mettre à avant la Bible ? :rj:

Pas du tout puisqu'on parle de l'homosexualité et des chrétiens, normal que je cite la bible.

En revanche toi le chrétien qui cite le coran on croit rêver.

Mathieu 5 17. Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis point venu abolir ( l'Ancien Testament ) , mais accomplir ( à travers le Nouveau Testament ). :rj:

Alors puisqu'il n'abolit rien, es-tu oui ou non pour l'esclavagisme, la vente de ses enfants et la lapidation comme le dit L'AT

OUI ou NON

-assassiner ceux qui travaillent le Samedi (Exode 35;2)
-Lapider les pêcheurs qui sèment 2 types de graines différentes ou les femmes qui portent des vêtements de 2 matières différentes (Lév.24;10 à 16)
-posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans une nation voisine (Lév. 25;44)

Parce que tu ne peux pas te cacher derrières l'AT tout en niant ses autres enseignements

[Nico]

Pourquoi chercher des arguments qui sont hors sujet. Comme je te le disais il ne peu y avoir dans un sujet un éventail de réponse qui non rien à voir, cela fera l'objet d'une autre joute.

A savoir aussi, Jésus n'est pas venu pour abolir l' AT mais il précise aussi aimer vous les uns les autres que je vous ai aimez, donc ce que précise Jésus dans ses enseignements "transfigure" certaines lois sans pour autant tout remplacer dans l'Ancien Testament.

[BlingBlingTheGod]

Enfin ce n'est pas un autre sujet.

Si tu t'appui sur l'ancien testament pour condamner l'homosexualité et que ce même AT condamnait (par exemple) de porter des vêtements de tissus différents et que dans le NT ce n'est plus le cas alors :

On peut raisonnablement penser qu'il n'y aucune raison que le NT condamne l'homosexualité, car en plus il s'agit d'amour entre deux êtres consentants

Et l'amour est au coeur du NT

Donc c'est une question centrale, car cela veut dire que l'AT n'est en aucun cas fiable.

Donc oui ou non peut on :

-assassiner ceux qui travaillent le Samedi (Exode 35;2)
-Lapider les pêcheurs qui sèment 2 types de graines différentes ou les femmes qui portent des vêtements de 2 matières différentes (Lév.24;10 à 16)
-posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans une nation voisine (Lév. 25;44)

[Nico]

On peut raisonnablement penser qu'il n'y aucune raison que le NT condamne l'homosexualité, car en plus il s'agit d'amour entre deux êtres consentants

Et l'amour est au coeur du NT

Il y a amour et Amour dans le Nouveau Testament mais il ne peu y avoir de contradiction dans la Bible car dans ( le Nouveau Testament ) 1 Corinthien 6-10, il est écris :

9. Mais ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? 10. Ne vous abusez point : ni impurs, ni idolâtres, ni adultères, ni efféminés ( = homosexuel ) , ni abominables, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n'hériteront le royaume de. Dieu.

Donc c'est une question centrale, car cela veut dire que l'AT n'est en aucun cas fiable.

Donc oui ou non peut on :

-assassiner ceux qui travaillent le Samedi (Exode 35;2)
-Lapider les pêcheurs qui sèment 2 types de graines différentes ou les femmes qui portent des vêtements de 2 matières différentes (Lév.24;10 à 16)
-posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans une nation voisine (Lév. 25;44)

La Bible ont ne prend pas ceci pour laisser cela et arranger nos arguments à notre sauce, il faut tout prendre et penser à tout comparer.

[BlingBlingTheGod]

Il y a amour et Amour dans le Nouveau Testament mais il ne peu y avoir de contradiction dans la Bible car dans ( le Nouveau Testament )

Qui es-tu pour dire que l'amour entre 2 personnes du même sexe est à écrire avec un petit "a" ???

1 Corinthien 6-10, il est écris :

9. Mais ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? 10. Ne vous abusez point : ni impurs, ni idolâtres, ni adultères, ni efféminés ( = homosexuel ) , ni abominables, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n'hériteront le royaume de. Dieu.

C'est quoi ces clichés immondes ? depuis quand l'homosexuel est effeminé ???

Dans ce cas l'hétéro efféminé n'héritera pas du royaume de dieu, ce qui est bien pourri comme moral n'est ce pas...

La grande majorité des homos ne sont absolument pas efféminés, quelle ignorance !

La Bible on ne prend pas ceci pour laisser cela et arranger nos arguments à notre sauce, il faut tout prendre et penser à tout comparer.

Absolument alors tu es pour la lapidation et l'escalvage ? (pour la 3eme fois)

[Nico]

Il y a amour et Amour dans le Nouveau Testament mais il ne peu y avoir de contradiction dans la Bible car dans ( le Nouveau Testament )

Qui es-tu pour dire que l'amour entre 2 personnes du même sexe est à écrire avec un petit "a" ???

1 Corinthien 6-10, il est écris :

9. Mais ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? 10. Ne vous abusez point : ni impurs, ni idolâtres, ni l'adultères, ni efféminés ( = homosexuel ) , ni abominables, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n'hériteront le royaume de. Dieu.

C'est quoi ces clichés immondes ? depuis quand l'homosexuel est effeminé ???

Dans ce cas l'hétéro efféminé n'héritera pas du royaume de dieu, ce qui est bien pourri comme moral n'est ce pas...

La grande majorité des homos ne sont absolument pas efféminés, quelle ignorance !

Je te comprend tout à fait, et je ne dis pas que tout les homosexuels sont efféminé mais suivant les traductions Biblique, ils appellent les gay => homosexuel OU => efféminé.

La Bible on ne prend pas ceci pour laisser cela et arranger nos arguments à notre sauce, il faut tout prendre et penser à tout comparer.

Absolument alors tu es pour la lapidation et l'escalvage ? (pour la 3eme fois)

Je prend en compte le Nouveau Testament.

[BlingBlingTheGod]

Je te comprend tout à fait, et je ne dis pas que tout les homosexuels sont efféminé mais suivant les traductions Biblique, ils appellent les gay => homosexuel OU => efféminé.

Je ne pense pas , tu vas vite en besogne , à l'époque les homos célèbre étaient issuent de la culture grec avec le bataillon des amants qui étaient les soldats les plus redoutés.

L'association homo=efféminé est sommes toute récente.

On peut très bien y lire une volonté maschiste de séparer les genres, de vouloir les femmes à leur place et les hommes à la leur

Attention à ne pas lire les écrits d'il y a 3000 ans avec la déformation d'aujourd'hui.

-------

Je prend en compte le Nouveau Testament.

Ah alors ta citation de l'ancien testament tombe à l'eau nous avançons ...

Alors cite moi le nouveau testament pour justifier l'homophobie de la chrétienneté s'il te plait

[Nico]

Voici les versets du Nouveau Testament :

1 Corinthien 6-10, il est écris :

9. Mais ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? 10. Ne vous abusez point : ni impurs, ni idolâtres, ni l'adultères, ni efféminés ( = homosexuel ) , ni abominables, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n'hériteront le royaume de. Dieu.

[BlingBlingTheGod]

C'est tout ?

La condamnation de l'homosexualité dans le nouveau testament repose sur ça ?!

J'y ai déjà répondu, il d'agit de la définition du genre et non pas de la sexualité.

Un hétéro peut être efféminé

Ainsi RIEN ne justifie dans le NT d'exclure les homos.

CQFD

[Nico]

C'est tout ?

La condamnation de l'homosexualité dans le nouveau testament repose sur ça ?!

J'y ai déjà répondu, il d'agit de la définition du genre et non pas de la sexualité.

Un hétéro peut être efféminé

Ainsi RIEN ne justifie dans le NT d'exclure les homos.

CQFD

Voici les versets du Nouveau Testament :

1 Corinthien 6-10, il est écris :

9. Mais ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? 10. Ne vous abusez point : ni impurs, ni idolâtres, ni l'adultères, ni efféminés ( = homosexuel ) , ni abominables, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, ni outrageux, ni ravisseurs, n'hériteront le royaume de. Dieu.

Comme je te l'ai précisé, suivant les traductions Biblique, les gay sont aussi appelé homosexuel ou efféminé ( des gays efféminé ou pas sont donc nommés des efféminé ).

Romain 1- 27 et de même aussi les hommes, laissant l'usage naturel de la femme, dans leurs désirs, se sont enflammés les uns pour les autres, commettant, hommes avec hommes, des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le juste salaire de leur égarement.

Dans cette partie du verset, il est bien indiqué que la pratique de l'homosexualité sont " des choses infâmes " donc à contre sens de la vie chrétienne.

[BlingBlingTheGod]

Ta démonstration est bancale

Tu affirmes qu'à l'époque soit-disant "effeminé = homo"

On peut très bien lire dans cette phrase "l'homme qui remplit les tâches des femmes" (dans l'imagerie sexiste de l'époque) ou simplement lire cequi y a écrit "l'homme qui est efféminé"

-------

De plus brimer des personnes adultes consentantes qui s'aiment est vraiment un contre sens au message de la bible.

Que je sache un homo n'est pas capable d'aimer une personne du sexe opposé

Donc ton intérprétation signifierait que le dieu chrétien préfèrerait des personnes vivant dans le malheur plutot que dans l'amour.

Ce qui est encore une fois un non sens au point de vue chrétien.

-------

Et puis revenons à la notion de pêché.

Les autres pêchés ont un impact négatif sur la vie du pêcheur et sur la vie des autres, par exemple le vol, le meutre, la jalousie etc.

On voit bien encore une fois que l'amour homosexuel n'implique pas ce genres de gènes au contraire un couple homo vit dans le bonheur

La bible sert à rendre les gens heureux non ?

--

Tout coincide vers ma lecture de la bible, il va falloir t'y résoudre

[Nico]

Ta démonstration est bancale

Tu affirmes qu'à l'époque soit-disant "effeminé = homo"

On peut très bien lire dans cette phrase "l'homme qui remplit les tâches des femmes" (dans l'imagerie sexiste de l'époque) ou simplement lire cequi y a écrit "l'homme qui est efféminé"

Interprète le texte comme tu veux, mais il parle des homosexuels qui mettre en pratique leur sexualité.

-------

De plus brimer des personnes adultes consentantes qui s'aiment est vraiment un contre sens au message de la bible.

Jésus parle d'Amour entre les personnes, mais il y a Amour et amour " :

Jean 13-34 : Je vous donne un commandement nouveau : que vous vous aimiez les uns les autres ; que, comme je vous ai aimés, vous vous aimiez aussi les uns les autres. Jusqu'a preve du contraire Jésus n'a jamais eu de relation quelconque ni ce genre d'amour.

Que je sache un homo n'est pas capable d'aimer une personne du sexe opposé

Donc ton intérprétation signifierait que le dieu chrétien préfèrerait des personnes vivant dans le malheur plutot que dans l'amour.

Ce qui est encore une fois un non sens au point de vue chrétien.

Tenter ou Réprimer sa sexualité voir la dompter par Amour pour Jésus n'est pas un non sens.

-------

Et puis revenons à la notion de pêché.

Les autres pêchés ont un impact négatif sur la vie du pêcheur et sur la vie des autres, par exemple le vol, le meutre, la jalousie etc.

On voit bien encore une fois que l'amour homosexuel n'implique pas ce genres de gènes au contraire un couple homo vit dans le bonheur

La bible sert à rendre les gens heureux non ?

--

Tout coincide vers ma lecture de la bible, il va falloir t'y résoudre

Jean 13-21. Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur, et la coupe des démons ( commettre des péchés intentionnellement ); vous ne pouvez participer à la table du Seigneur, et à la table des démons.

Je pense que ce passage est clair car là un choix s'impose !

[BlingBlingTheGod]

Quand est-ce que tu auras un argument consistant ?

Interprète le texte comme tu veux, mais il parle des homosexuels qui mettre en pratique leur sexualité.

C'est toi qui le dit, mes lectures sont bien plus probables que la tienne.

Tenter ou Réprimer sa sexualité voir la dompter par Amour pour Jésus n'est pas un non sens.

Tenter de vivre une vie inepte sans amour aurait un sens pour jesus ? la bonne blague.

Tu n'as pas répondu sur mon argument selon lequel les pêchés entrainent un mal être dans la vie du pêcheur, or l'amour entre 2 personnes du même sexe entraine un bonheur irréfutable.

Jean 13-21. Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur, et la coupe des démons ( commettre des péchés intentionnellement ); vous ne pouvez participer à la table du Seigneur, et à la table des démons.

Je pense que ce passage est clair car là un choix s'impose !

En effet mais rien ne dis que l'homosexualité fasse partie des pêchés !

Rien n'est négatif dans l'amour homo, en plus ce n'est pas un choix

Tu met le choix entre vivre une vie de frustration et aimer.

Si cela avait été un pêché un homo pourrait devenir hétéro ce qui n'est pas le cas .

-----

Ne vois tu pas la différence entre un p^ché (vol, jalousie etc.) et AIMER une personne consentante ?

Es-tu si détraqué dans ta morale et dans ton appréciation de ce qui est bien ou mal ?

[Nico]

La survie de l'homme est régie par une obligation naturelle irréfragable : la procréation. Or, celle-ci passe obligatoirement par une relation d'Amour entre un homme et une femme. On n'a jamais vu deux femmes donner la vie, ni deux hommes d'ailleurs.

Les croyants pensent que la nature a été bien faite grâce à Dieu. Dès lors, tous les comportements dommageables à l'humanité sont considérés comme péchés. Ainsi, il en va de l'homosexualité.

Oui, contrairement à ce que tu penses, la Bible condamne sans ambages l'homosexualité. L'Ancien Testament le fait, évidemment. Mais tu le récuses sous prétexte que Jésus a remplacé la Loi mosaïque. Erreur : il l'a accomplie. Qu'est-ce que cela signifie ? Que ce n'est pas aboli mais au contraire confirmé !

Mais soit, je ne vais pas épiloguer davantage sur un livre qui ne te satisfait pas davantage. Tu veux le Nouveau Testament. Très bien.

Je suppose que si le Nouveau Testament contient en son sein un passage condamnant l'homosexualité sans ambigüité et sans restriction (lesbianisme inclus, donc), tu te rangeras du côté de l'Évangile et tu reconnaîtras ta défaite ?

Voici ce que tu demandes :

C'est pourquoi Dieu les a abandonnés à des passions honteuses. Leurs femmes elles-mêmes changent les relations naturelles en des relations contre nature. De même, les hommes abandonnent les relations naturelles avec la femme et brûlent de désir les uns pour les autres. Les hommes commettent des actions honteuses les uns avec les autres et reçoivent ainsi en eux-mêmes la punition que mérite leur égarement. Comme ils ont refusé de reconnaître Dieu, Dieu les a abandonnés à leur intelligence déréglée et, ainsi, ils font ce qu'ils ne devraient pas.

Je relève ce passage encore de ta part : "rien n'est négatif dans l'amour homo, en plus ce n'est pas un choix". Le problème n'est pas une question de choix. Crois-tu que le psychopathe ait décidé de ne pas distinguer le bien du mal ? Un cleptomane lorsqu'il vole pense tu qui pense là aussi que c'est mal... ?

[BlingBlingTheGod]

La survie de l'homme est régie par une obligation naturelle irréfragable : la procréation. Or, celle-ci passe obligatoirement par une relation d'Amour entre un homme et une femme. On n'a jamais vu deux femmes donner la vie, ni deux hommes d'ailleurs.

Que je sache les homos sont pas stériles s'ils veulent faire des enfants, ils peuvent en faire (et ils ne se sont pas gêné)
La question est de savoir s'ils peuvent aimer une personne du même sexe : quel probleme? AUCUN

Les croyants pensent que la nature a été bien faite grâce à Dieu. Dès lors, tous les comportements dommageables à l'humanité sont considérés comme péchés. Ainsi, il en va de l'homosexualité.

Ohhh ! "comportement dommageable à l'humanité" et en quoi ? je te signal que Vanneste a été condamné pour de tel propos

En quoi 2 personnes qui s'aiment sont un danger pour l'humanité ?

Tu as intérêt a avoir de bons exemples pour justifier cette phrase.

Et épargne moi l'argument "si tout le monde est homo blablabla" que je sache il y a toujours eu autant d'homo, le gens ne deviennent pas homo parce qu'une société n'est pas homophobe.

Oui, contrairement à ce que tu penses, la Bible condamne sans ambages l'homosexualité. L'Ancien Testament le fait, évidemment. Mais tu le récuses sous prétexte que Jésus a remplacé la Loi mosaïque. Erreur : il l'a accomplie. Qu'est-ce que cela signifie ? Que ce n'est pas aboli mais au contraire confirmé !
Alors le NT confirme l'esclavage , la vente de ses enfants et la lapidation, content de l'apprendre :yahoo:

Mais soit, je ne vais pas épiloguer davantage sur un livre qui ne te satisfait pas davantage. Tu veux le Nouveau Testament. Très bien.

Je suppose que si le Nouveau Testament contient en son sein un passage condamnant l'homosexualité sans ambigüité et sans restriction (lesbianisme inclus, donc), tu te rangeras du côté de l'Évangile et tu reconnaîtras ta défaite ?

Voici ce que tu demandes :

C'est pourquoi Dieu les a abandonnés à des passions honteuses. Leurs femmes elles-mêmes changent les relations naturelles en des relations contre nature. De même, les hommes abandonnent les relations naturelles avec la femme et brûlent de désir les uns pour les autres. Les hommes commettent des actions honteuses les uns avec les autres et reçoivent ainsi en eux-mêmes la punition que mérite leur égarement. Comme ils ont refusé de reconnaître Dieu, Dieu les a abandonnés à leur intelligence déréglée et, ainsi, ils font ce qu'ils ne devraient pas.

Tu tombes bien bas, tu cites les êpitres de PAUL (tu t'es bien gardé de le préciser :humhum: ) ce n'est pas les evangiles, ca n'a aucune valeur.

D'autant plus que pour ceux qui ne connaissent pas Paul, c'est un taré qui ne s'est jamais remis d'une lourde chute de cheval, et qui a prétendu avoir parlé à Jésus en "rêve" par pure opportunisme.

tu te rangeras du côté de l'Évangile

En effet je me range au côté des évangiles qui ne condamnent nul part l'homosexualité, les épitres de paul ne sont pas les évangiles.


Je relève ce passage encore de ta part : "rien n'est négatif dans l'amour homo, en plus ce n'est pas un choix". Le problème n'est pas une question de choix. Crois-tu que le psychopathe ait décidé de ne pas distinguer le bien du mal ? Un cleptomane lorsqu'il vole pense tu qui pense là aussi que c'est mal... ?

Encore une fois tu associes l'homosexualité avec des maladies (attention à la loi) qui rendent l'homme malheureux alors que l'homosexualité rend heureux : ton argument ne tient pas

[Nico]

Que je sache les homos sont pas stériles s'ils veulent faire des enfants, ils peuvent en faire (et ils ne se sont pas gêné)
La question est de savoir s'ils peuvent aimer une personne du même sexe : quel probleme? AUCUN

Ah, c'est étrange, ça ! Les homosexuels qui veulent des enfants ! Tu ne trouves pas qu'il y a comme un paradoxe ? Et ils font comment ? Ils ont une relation avec une femme ou un homme ? D'après la Bible, ce genre de comportement s'appelle la fornication : acte de chair en dehors du mariage.

Et puis, quelle image pour un enfant que celle d'un couple où le père est une femme ou la mère un homme... L'enfant, pour se construire, a besoin d'une mère FEMME et d'un père HOMME. Et si des familles monoparentales ou des orphelins existent bel et bien, ils confirment la règle. Autant donner toutes les chances à l'enfant, non ?

Ohhh ! "comportement dommageable à l'humanité" et en quoi ? je te signal que Vanneste a été condamné pour de tel propos

En quoi 2 personnes qui s'aiment sont un danger pour l'humanité ?

Tu as intérêt a avoir de bons exemples pour justifier cette phrase.

Et épargne moi l'argument "si tout le monde est homo blablabla" que je sache il y a toujours eu autant d'homo, le gens ne deviennent pas homo parce qu'une société n'est pas homophobe.

J'ai déjà expliqué pourquoi les homosexuels représentent un danger pour l'humanité. Il y va de sa survie, simplement. Le but de toute espèce, c'est de se reproduire en vue d'assurer la survie. Jusqu'à preuve du contraire, les homosexuels sont incapables de se reproduire.

Alors le NT confirme l'esclavage , la vente de ses enfants et la lapidation, content de l'apprendre 

On peut aisément comprendre que la condamnation de l'homosexualité soit intemporelle, contrairement aux règles sur l'esclavage qui sont à replacer dans un contexte particulier. Si tu veux une lecture sur le sujet, il y a "Les Versets douloureux", paru chez Lessius

Tu tombes bien bas, tu cites les êpitres de PAUL (tu t'es bien gardé de le préciser ) ce n'est pas les evangiles, ca n'a aucune valeur.

D'autant plus que pour ceux qui ne connaissent pas Paul, c'est un taré qui ne s'est jamais remis d'une lourde chute de cheval, et qui a prétendu avoir parlé à Jésus en "rêve" par pure opportunisme.

Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas : cacher quoi que ce soit. Je ne suis pas honteux de Paul. J'ai cité mes sources, or tout le monde sait bien que l'épître aux Romains a été écrite par Paul .

En revanche, ce que je remarque, c'est ton attitude face aux Écritures. Tu demandes une citation explicite du Nouveau testament. Quand je t'ai sorti le verset paulinien sur les hommes efféminés, tu n'as pas fait remarquer que ce n'est pas un passage de l'Évangile de Jésus et que "Paul blablabla" (je passe tes commentaires cyniques laissant entrevoir le début de tes limites dans ce débat ). Deviendrais-tu inconséquent ?

En effet je me range au côté des évangiles qui ne condamnent nul part l'homosexualité, les épitres de paul ne sont pas les évangiles.

Je crains que cette fois-ci, le couperet ne tombe définitivement, mon cher Frère en Christ :

Mais au commencement du monde, Dieu les fit mâle et femelle ; c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair.

Voilà une parole de Jésus, explicite et sans ambigüité : le mariage, c'est entre un homme et une femme.

Encore une fois tu associes l'homosexualité avec des maladies (attention à la loi) qui rendent l'homme malheureux alors que l'homosexualité rend heureux : ton argument ne tient pas

Que veux-tu signifier par là ? Que pour être heureux il faille être homosexuel ? C'est ce que le lobby gay et lesbien aimerait nous faire croire. Un jour, j'ai lu sur un panneau lors d'une "gay pride" : "Non, l'homosexualité ne se transmet pas. Dommage, d'ailleurs !" Voilà où se situe une partie du danger de l'homosexualité. C'est la perte de valeurs.

Tu seras d'accord qu'en terme de normalité, l'homosexualité sort du cadre. Un psychopathe également. Alors, pourquoi déclarer que le psychopathe est malade et que l'homosexuel ne l'est pas ? Cela n'a pas de sens ! Et les maladies dont je parle rend l'homme malheureux ? La psychopathie rend-elle le malade malheureux ? Mais non puisque la définition du psychopathe est de ne pas dissocier le bien du mal ! Il ne peut pas se rendre compte qu'il est malade et donc être malheureux de sa situation !

Quand tu dis que les homosexuels sont heureux, c'est une façade. Ils sont malheureux, la preuve en est ce débat. Jésus a très bien recadré les choses.

[BlingBlingTheGod]

Et puis, quelle image pour un enfant que celle d'un couple où le père est une femme ou la mère un homme... L'enfant, pour se construire, a besoin d'une mère FEMME et d'un père HOMME. Et si des familles monoparentales ou des orphelins existent bel et bien, ils confirment la règle. Autant donner toutes les chances à l'enfant, non ?

Alors demande l'interdiction aux parent célibataire d'avoir des enfants car dans ce cas là qui n'es pas la règle tu ne dis rien, mais tout cela est hors sujet.

Mais pour répondre tout de même, j'écoute les scientifiques et leurs études qui montrent que les enfants élevés par des couples homos se portent à merveille, encore un plantage momumental de ta théorie.

Comment expliquer que ces "grands malades" d'homos savent si bien élever des enfants



J'ai déjà expliqué pourquoi les homosexuels représentent un danger pour l'humanité. Il y va de sa survie, simplement. Le but de toute espèce, c'est de se reproduire en vue d'assurer la survie. Jusqu'à preuve du contraire, les homosexuels sont incapables de se reproduire.


Que je sache les homo représentent toujours le même pourcentage de la population et cela n'augmente pas alors pourquoi imaginer ce cas de figure ?

Encore un complet non sens, si la terre était peuplée de femmes, l'humanité disparaitrait, tu vas décréter que les femmes sont le mal ?

Et encore une fois les homo sont parfaitement capable de se reproduire.



On peut aisément comprendre que la condamnation de l'homosexualité soit intemporelle, contrairement aux règles sur l'esclavage qui sont à replacer dans un contexte particulier. Si tu veux une lecture sur le sujet, il y a "Les Versets douloureux", paru chez Lessius

Oui enfin tu reconnais enfin une abolition de principes dans le NT



Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas : cacher quoi que ce soit. Je ne suis pas honteux de Paul. J'ai cité mes sources, or tout le monde sait bien que l'épître aux Romains a été écrite par Paul .

En revanche, ce que je remarque, c'est ton attitude face aux Écritures. Tu demandes une citation explicite du Nouveau testament. Quand je t'ai sorti le verset paulinien sur les hommes efféminés, tu n'as pas fait remarquer que ce n'est pas un passage de l'Évangile de Jésus et que "Paul blablabla" (je passe tes commentaires cyniques laissant entrevoir le début de tes limites dans ce débat ). Deviendrais-tu inconséquent ?

Si tu veux parler du message du christ autant se baser sur ceux qui ont connu Jesus et pas des illuminés, non ?


Je crains que cette fois-ci, le couperet ne tombe définitivement, mon cher Frère en Christ :

Mais au commencement du monde, Dieu les fit mâle et femelle ; c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair.

Je ne vois aucune condamnation de l'homosexualité, juste l'explication du cas général


Que veux-tu signifier par là ? Que pour être heureux il faille être homosexuel ? C'est ce que le lobby gay et lesbien aimerait nous faire croire. Un jour, j'ai lu sur un panneau lors d'une "gay pride" : "Non, l'homosexualité ne se transmet pas. Dommage, d'ailleurs !" Voilà où se situe une partie du danger de l'homosexualité. C'est la perte de valeurs.

Grosse confusion : l'homosexualité n'est pas une valeur, donc je vois pas en quoi le refus de l'homophobie entrainerait une perte de valeur (au contraire même)
Si l'homosexualité ne se transmet pas et qu'il n'est pas possible d'en faire l'apologie (car on ne choisit pas sa sexualité) je ne vois pas alors ce que tu veux dire

Tu seras d'accord qu'en terme de normalité, l'homosexualité sort du cadre. Un psychopathe également. Alors, pourquoi déclarer que le psychopathe est malade et que l'homosexuel ne l'est pas ? Cela n'a pas de sens !
Et les maladies dont je parle rend l'homme malheureux ? La psychopathie rend-elle le malade malheureux ? Mais non puisque la définition du psychopathe est de ne pas dissocier le bien du mal ! Il ne peut pas se rendre compte qu'il est malade et donc être malheureux de sa situation !

Oui mais le medecin s'en rends compte lui, et l'homosexualité ne rentre en RIEN dans les critères stricts de la maladie.

Tu peux disserter là-dessus et me dire quel'homosexualité est une maladie ou que les noirs sont moins intelligent que les blancs, malgré tout la science te donne tort.

Quand tu dis que les homosexuels sont heureux, c'est une façade. Ils sont malheureux, la preuve en est ce débat. Jésus a très bien recadré les choses.

Pardon ? argument d'autorité (assez puant du reste) tu es dans leur tête ?