Re: Le soutra du lotus 2

par Jipé Mer 22 Aoû 2012, 15:29

Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama....Ben non, je ne sens rien... Suspect

par Rio sur Seine Mer 22 Aoû 2012, 15:48

cana a écrit:
il y a pas un truc du genre qui existe "tu ne m'appeleras pas par mon nom"? je sais pas ou exactement?

Franchement ça ne me dit rien.

En parlant de lui Shakyamuni dit juste dans le Sutra du Lotus qu'il n'a pas atteint la Bouddhéité sous
l'arbre Bodhgaya mais dans un passé infiniment lointain, et que sa vie n'est pas encore finie
et même lorsqu'il meurt il ne disparait jamais complètement, il est toujours ici sur Terre
enseignant le Dharma.

Mais même comme ça si on analyse sur la base du culte de la personnalité, ben ce n'est déjà
plus du Bouddhisme.

Il faut donc voir les choses autrement.

Coeur de Loi a écrit:
"Quand ils eurent vu le Tathâgata assis, les cinq ascètes l’appelèrent par son nom personnel, Gautama, mais le Bouddha leur dit : "N’appelez pas le Tathâgata par son nom personnel, car je suis maintenant Arhat, complètement et parfaitement Eveillé (Samyaksam-Buddha). La puissance surnaturelle du Tathâgata est immense, il est le Vainqueur (Jina) suprême. Si donc vous appelez le Tathâgata par son nom personnel, pendant très longtemps vous subirez d’intenses douleurs."
---
Jamais on trouvera dans les soutras les disciples du Bouddha l'appeller par son nom personnel.

A ceci près que les pratiquants du Sutra du Lotus considèrent les enseignements antérieurs comme
n'ayant qu'une valeur relative au contexte et capacités de compréhension hétéroclites de ceux à
qui ils s'adressent.

De même que dans le Sutra du Lotus Shakyamuni ne s'exprime pas en tant que Bouddha historique
mais comme le Bouddha atemporel, à savoir que nous ne sommes pas dans le cadre d'une Loi à
visage humain.

par zizanie Mer 22 Aoû 2012, 15:59

C'est comme le nom de Dieu, il ne faut pas appeler Jéhovah par son nom, n'est-ce pas CdL?
Et évidemment, tu ne m'as pas répondu sur la Bible comme enseignement alternatif universel tabou de ton Dharma?

par Rio sur Seine Mer 22 Aoû 2012, 16:07

Les Témoins de Jéhovah m'ont dit que le Bouddhisme ça ressemblait à la vérité mais que c'était l'illusion de la vérité et que ça avait été créé par Satan pour tromper les hommes pour qu'ils s'éloignent de Dieu.

Bon ben, je les ai foutu à la porte lol!

par cana Mer 22 Aoû 2012, 16:20

Rio sur Seine a écrit:Les Témoins de Jéhovah m'ont dit que le Bouddhisme ça ressemblait à la vérité mais que c'était l'illusion de la vérité et que ça avait été créé par Satan pour tromper les hommes pour qu'ils s'éloignent de Dieu.

Bon ben, je les ai foutu à la porte

Franchement je ferais pareil sourire

le boudhisme une invention de satan !?!
IZI vont fort lol!

CDL quand tu lis ca tu dois prendre conscience de certaines choses non ? si tu as parcouru un peu cette doctrine (divine) tu dois savoir maintenant qu'ils racontent parfois n'importe quoi ?
Non pas le budhisme !

par cana Mer 22 Aoû 2012, 16:24

Rio sur Seine a écrit:
cana a écrit:
il y a pas un truc du genre qui existe "tu ne m'appeleras pas par mon nom"? je sais pas ou exactement?

Franchement ça ne me dit rien.

En fait c'est Moise (profane que je suis rire

)
"Tu n'invoqueras point le nom de l'Éternel"
Certaines personnes ne prononcent pas le mot et c'est plus répandu qu'on ne le croit.
Je crois savoir que meme le fameux " A U M " est prononcée avec parcimonie ?

par Résistons Mer 22 Aoû 2012, 16:43

Rio sur Seine a écrit:Les Témoins de Jéhovah m'ont dit que le Bouddhisme ça ressemblait à la vérité mais que c'était l'illusion de la vérité et que ça avait été créé par Satan pour tromper les hommes pour qu'ils s'éloignent de Dieu.

Ah oui?

ils disent la même chose de la philosophie...

J'ai l'impression que leur pensée est parfois bien basique :

"Si c'est en accord avec la WT c'est dieu, le reste c'est Satan qui vient nous embrouiller!"

Ah! Heureusement que Dieu l'a inventé celui-là! Sinon les TJs seraient dans la panade!

par Résistons Mer 22 Aoû 2012, 16:44

cana a écrit: " A U M " ?

c'est quoi?

par Rio sur Seine Mer 22 Aoû 2012, 17:22

Résistons a écrit:

"Si c'est en accord avec la WT c'est dieu, le reste c'est Satan qui vient nous embrouiller!"

Bah ! Les cathos fondamentalistes pensent aussi la même chose dans les termes, c'est donc
pas propre aux TJ, je peux pas leur en vouloir personnellement.

Mais maintenant que la mémoire me revient ce ne sont ceux qui ont formulé ça de cette manière
que j'ai foutu à la porte, mais un qui m'avait tenu des propos plus triviaux où il avait remplacé le
terme "Satan" par " de la merrrr..."

Je lui ai répondu "do you talking to me ?"

Sérieusement, ça peut être compatible avec des gens qui ont une vision de Dieu moins à visage humain
et une interprétation personnelle de la Bible avec une vision de la spiritualité plus immanente, mais pas
avec les conceptions trop dogmatiques qui sont totalement opposées.

par Rio sur Seine Mer 22 Aoû 2012, 17:27

Résistons a écrit:
cana a écrit: " A U M " ?

c'est quoi?

C'est ça

par komyo Jeu 23 Aoû 2012, 08:01

Résistons a écrit:
cana a écrit: " A U M " ?

c'est quoi?

quelques représentations graphiques du bija Om (japon, inde, tibet)

http://www.visiblemantra.org/om.html

par Tenzin Dorje Jeu 23 Aoû 2012, 18:01

La lettre qui ressemble vaguement à un double-v est "A",
Le symbole au-dessus est un voyelle tibétaine (naro) qui transforme le "A" en "O".

Le symbole au-dessus du "naro" est une lettre sanskrite (et non pas tibétaine) "m", le tout fait "Om" sourire

par Résistons Jeu 23 Aoû 2012, 18:10

merci à tous pour vos réponses! :)

par Gautama Jeu 23 Aoû 2012, 20:46

Jipé a écrit:Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama....Ben non, je ne sens rien...

Oui c'est à quel sujet ? Wink

par Jipé Ven 24 Aoû 2012, 11:09

Gautama a écrit:
Jipé a écrit:Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama, Gautama....Ben non, je ne sens rien...

Oui c'est à quel sujet ?

non, non, rien...pardon de t'avoir dérangé!

par komyo Ven 24 Aoû 2012, 11:35

zizanie a écrit:C'est comme le nom de Dieu, il ne faut pas appeler Jéhovah par son nom, n'est-ce pas CdL?
Et évidemment, tu ne m'as pas répondu sur la Bible comme enseignement alternatif universel tabou de ton Dharma?

Pour les juifs, ce nom ne doit pas être prononcé, .. car c'est écrit !

Pour les TJ il faudrait l'appeler par son nom, car selon eux, c'est écrit !

Dans le bouddhisme, il ne faudrait pas appeler le bouddha par son nom, car c'est écrit !

Dur, dur pour les archi littéralistes...

par Rio sur Seine Ven 24 Aoû 2012, 15:08

komyo a écrit: Dur, dur pour les archi littéralistes...

De forme littéraliste le Sutra du Lotus fait juste parti d'un des poèmes majeur de la
littérature indienne et rien de plus.

Le présenter de cette manière à un grand public profane sur un forum, c'est tout
simplement du grand n'importe quoi.

par _Coeur de Loi Ven 24 Aoû 2012, 15:27

Il faut avoir une grande foi dans le Bouddha, ce n'est pas de la poésie, c'est la grande Loi sublime.

"Ayez foi en moi, ô Çâriputtra; je dis ce qui est, je dis la vérité, je ne dis pas le contraire de la vérité."

---

Je n'enseigne pas ici, je ne fais que dire au monde profane que ce grand soutra existe, qu'il est le plus important du Bouddhisme. Mes adversaires m'ont fait taire sur les forums bouddhistes, j'ai donc continué ailleurs, c'est tout.

"Ceux qui recherchent des amis vertueux
et qui évitent des amis pécheurs, en un mot :
les fils d'Éveillé en qui tu reconnais ces qualités,
méritent que tu leur expliques ce discours."

par Rio sur Seine Ven 24 Aoû 2012, 15:42

Coeur de Loi a écrit:
Je n'enseigne pas ici, je ne fais que dire au monde profane que ce grand soutra existe, qu'il est le plus important du Bouddhisme. Mes adversaires m'ont fait taire sur les forums bouddhistes, j'ai donc continué ailleurs, c'est tout.

Le Sutra du Lotus en tant que tel et de forme littérale, ça ne s'adresse qu'à une élite monacale
d'érudits éveillés de très haut niveau comme c'était le cas lors de sont exposition aux principaux
disciples du Bouddha, et comme tu peux le voir dans le premier Chapitre nombreux sont ceux
qui quittent l'assemblée avant même sont exposition.

Pour ce qui est de sa diffusion, il ne s'agit que du Dharma concret tel qu'il est éclairci par Zhiyi.

En matière de Dharma je t'ai déjà démontré que tu passais totalement à côté du sujet.

Si tu avais deux neurones et que tu connaissais bien le SL, tu comprendrais qu'on n'en parle pas
à n'importe qui, n'importe comment, pour en dire n'importe quoi.

par gaston21 Ven 24 Aoû 2012, 15:51

Mais, Rio, des érudits éveillés de très haut niveau, ça grouille sur le forum ! Avec vos vieux parchemins bouffés des mites, vous allez finir par me faire éclater la rate, comme dit la chanson...

par _Coeur de Loi Ven 24 Aoû 2012, 16:21

Le soutras du lotus est ample pour les auditeurs, il y a des choses faciles à comprendre et d'autres difficiles, il y a de la profondeur pour tous les niveaux.

Si tu connais bien le soutra du lotus, tu devrais savoir qu'on ne doit pas parler en mal d'un maitre de Loi, même s'il ne comprend qu'une stance de 4 vers :

"Eh bien, je le dis, il en commettrait (une faute)
un plus grand encore, celui qui adresserait
des paroles d'injure et de colère à un personnage qui,
comprenant ce soutra, l'exposerait en ce monde."

---

Le soutra du lotus est comme l'univers, chacun peut y trouver des leçons pour comprendre les choses à son niveau, du débutant à l'expert, c'est la Loi qu'il faut vénérer.

"Oui, s'il existe un tel homme
qui possède ce discours,
il possède des mérites
dont il n'existe pas de mesure."

par zizanie Ven 24 Aoû 2012, 16:25

Coeur de Loi a écrit:
Le soutra du lotus est comme l'univers, chacun peut y trouver des leçons pour comprendre les choses à son niveau, du débutant à l'expert, c'est la Loi qu'il faut vénérer.

Et tu t'évalues à quel niveau CdL?

par _Coeur de Loi Ven 24 Aoû 2012, 16:39

J'ai le niveau pour en avoir parler et avoir été banni des forums bouddhistes.
J'ai le niveau d'avoir fait un forum dessus et de le faire connaitre.

par zizanie Ven 24 Aoû 2012, 16:48

Coeur de Loi a écrit:J'ai le niveau pour en avoir parler et avoir été banni des forums bouddhistes.
J'ai le niveau d'avoir fait un forum dessus et de le faire connaitre.

Cela ne répond pas précisément à la question de l'évaluation mais tu la détournes par des faux fuyants.
Tu parles toi-même de niveaux débutant à expert, sur une échelle de 1 à 20 (débutant=1 à expert=20) où te situes-tu?

par cana Ven 24 Aoû 2012, 16:56

Ne réponds rien Cdl c'est un piége !! muet

(ou soit humble)

J'ai le niveau pour en avoir parler et avoir été banni des forums bouddhistes.

banni d'un forum budhiste t'as du y aller fort non? lol!

eux qui tolérent tout... mais tu es un .. troll ma parole :) ^^
tu es payé ou tu fais ca de ton plein gré pour "aider".
c'est noble ta démarche mais avant d'enseigner quoi que ce soit ..
Bonne chance malgré tout et fais gaffe les prophétes finissent mal en général secret

ps: j'imagine bien qu'ils parlent du Soutra (j'espére)
je dit simplement qu'entre Parler et Comprendre il y a un pas. En plus ca sert à rien de rabacher sans cesse car celui qui ne veut pas entendre n'entendra pas:)
tu connais les adages en vigueur alors voilà.