Re: Les témoins de Jéhovah

[_nawel]

Bulle

Le lien que tu as mis comprends la ou les définitions suivantes et je me permets de les reprendre :

Ensemble de personnes qui se réclament d'un même maître et professent sa doctrine philosophique, religieuse ou politique, ses opinions..


Alors, le mot maître m'inspire Gourou déjà car Jésus n'est pas un Maître mais il est le Seigneur Jésus. Je pense que la confusion réside dans le fait que les apôtres et/ ou disciples l'appelaient Maître par déférence.

Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officiellemembres :  
en religion il ne s'agit pas de membres mais de croyants, les gens d'une secte croient en un gourou, on dit qu'eux qu'ils sont des croyants ou plutôt des adeptes.

Tout groupe idéologique clos qui suit un leader dissident de la doctrine générale et qui se caractérise par le fanatisme et l'intolérance de ses membres
sans commentaire- complètement péjoratif comme ce qui suit :

Ensemble minoritaire de personnes ayant un trait commun (physique, intellectuel ou autre) qui les différencie des autres.

Avoir l')esprit de secte. (Avoir l')esprit étroit et fanatique, (montrer de l')intolérance.

Faire secte (vieilli). Se distinguer des autres par des opinions singulières; recruter des partisans enthousiastes

Que péjoratif. Faut il que Charlie Hebdo fasse un dessin pour que vous compreniez ou alors vous me faites tourner en bourrique. Dans ce cas autant dire, on t'a assez vu, et je pars car là, c'est inimaginable, je rêve

[_nawel]

Nawel,
si tu te dis chrétienne, tu fais donc partie de la secte de ceux qui croient en christ et ils sont nombreux, cela ne fait pas de toi une personne pratiquant des dérives sectaires...Comprends-tu ?

Jipé arrête de mettre des étiquettes. C'est super péjoratif un peu de raison tout de même.

[_nawel]

Tu as plutôt bien résumé le problème, nawel, même si c'est probablement à ton corps défendant  : dans certains cas le mot "secte" ne sert qu'à disqualifier, à connoter péjorativement, à salir sans avoir à justifier rationnellement la critique ou à étayer ses arguments. Ce faisant, on fait bien plus le jeu de "sectes" comme les TJ que tu ne le crois.

[Bean]

Alors, le mot maître m'inspire Gourou déjà car Jésus n'est pas un Maître mais il est le Seigneur Jésus. Je pense que la confusion réside dans le fait que les apôtres et/ ou disciples l'appelaient Maître par déférence.

Seigneur ou maître, c'est synonyme, non ?

[Jipé]

Nawel,
si tu te dis chrétienne, tu fais donc partie de la secte de ceux qui croient en christ et ils sont nombreux, cela ne fait pas de toi une personne pratiquant des dérives sectaires...Comprends-tu ?

Jipé arrête de mettre des étiquettes. C'est super péjoratif un peu de raison tout de même.

Essaye de prendre un peu de distance avec ce blocage que tu nous fais dans le mot "secte" et tu verras qu'il n'y a rien de péjoratif. Il n'y a rien à reprocher aux sectes tant qu'elles ne sont pas dans une dérive condamnable juridiquement.
Les copains de jésus formaient une secte à son époque, que tu le veuilles ou non...

[cana]

Alors, le mot maître m'inspire Gourou déjà car Jésus n'est pas un Maître mais il est le Seigneur Jésus. Je pense que la confusion réside dans le fait que les apôtres et/ ou disciples l'appelaient Maître par déférence.

Seigneur ou maître, c'est synonyme, non ?

pas vraiment.

[_nawel]

Nawel,
si tu te dis chrétienne, tu fais donc partie de la secte de ceux qui croient en christ et ils sont nombreux, cela ne fait pas de toi une personne pratiquant des dérives sectaires...Comprends-tu ?

Jipé arrête de mettre des étiquettes. C'est super péjoratif un peu de raison tout de même.

Essaye de prendre un peu de distance avec ce blocage que tu nous fais dans le mot "secte" et tu verras qu'il n'y a rien de péjoratif. Il n'y a rien à reprocher aux sectes tant qu'elles ne sont pas dans une dérive condamnable juridiquement.
Les copains de jésus formaient une secte à son époque, que tu le veuilles ou non...

Bon Jipé, je vais dire que bon allez..... que tu as raison..... et crois pas, c'est le qui parle

Pour vous tous aussi vous êtes attachants

[HpH]

Tu as plutôt bien résumé le problème, nawel, même si c'est probablement à ton corps défendant  : dans certains cas le mot "secte" ne sert qu'à disqualifier, à connoter péjorativement, à salir sans avoir à justifier rationnellement la critique ou à étayer ses arguments. Ce faisant, on fait bien plus le jeu de "sectes" comme les TJ que tu ne le crois.

À vrai dire, et sans vouloir t'offenser, je faisais référence à ton usage à toi du mot "secte"quand tu l'appliques aux TJ, plutôt qu'à celui (infiniment plus large –et même bien trop large, selon moi) qui a été proposé par Bulle et Jipé , et qu'ils ont pris le soin de définir comme non-péjoratif.

Car en dehors du problème de (non)définition connotée, ou d'usage (peut-être trop) général et neutre, je reviens sur le point de départ de cette longue bifurcation:

HpH, ne t'excuses pas simplement la sous-catégorie du registre Christianisme n'a pas sa place du fait que :
Wikipédia :
"L'assimilation des Témoins de Jéhovah à une secte fait l'objet de débats impliquant diverses disciplines (histoire, sociologie, droit…), en fonction de la définition utilisée de ce terme et du pays dans lequel ils se trouvent"

Faisant l'objet de débats, et étant en soi une incertitude, une sous-catégorie "Divers, sectes etc..." aurait été préférable.

En tant que Chrétienne, je trouve que débattre ici sur ce sujet précis est mal placé et cela me gêne que l'on puisse faire l'amalgame du Christianisme avec une prétendue secte quelle qu'elle soit, ici.

Et donc, sans même tergiverser sur la définition exacte du terme, je ne vois surtout pas en quoi le caractère sectaire exclurait les TJ du christianisme, pour peu que l’on considère celui-ci avec un regard "objectif"", c’est-à-dire comme étant un ensemble d’églises différentes se réclamant toutes de Jésus Christ, sans préjuger de ce qui serait "vraiment" chrétien.
On ne peut pas s’en tenir aux petites définitions personnelles des uns et des autres au sujet de ce qu’est (ou devrait être) le christianisme, de qui est "vraiment" chrétien et qui ne l’est pas, car, alors il faudrait renoncer à toute possibilité de discussion : le catholique intégriste dénierait le droit du protestant à se déclarer chrétien puisque ce titre ne peut revenir (selon lui) qu’à ceux qui se placent sous l’autorité spirituelle de l’Église Catholique Apostolique Romaine et du successeur de Saint-Pierre, le protestant fondamentaliste lui déniant lui aussi en retour le même statut de chrétien pour sa dévotion à Marie et à tel ou tel Saint, etc. On n’en sort pas.

Si on choisit de faire une section "christianisme", alors il faut y inclure toute église qui se réclame du Christ et de son enseignement, et reconnait en lui le Fils de Dieu (quelle que soit l’explication qu’elle donnera de cette doctrine), ce qui me semble la définition minimale de ce qu’est le christianisme. Les TJ entrent bien dans cette catégorie : quoi qu'on pense de leur pratique ou de leur doctrine, ils pratiquent un culte à Dieu au nom de (ce qu'ils croient être) l'enseignement de Jésus Christ, qu'ils croient être "Fils de Dieu".

(Du reste, ton argument marcherait dans les deux sens : puisque tu dis toi-même que le statut de secte concernant les TJ ne fait pas consensus, alors pourquoi un sujet les concernant seraient-il PLUS à sa place dans une sous-section secte ? Un TJ de passage pourrait tout à fait citer le même passage de Wikipedia et arguer que leur place n’est pas dans une sous-section "Sectes" puisqu’il n’est pas unanimement acquis qu’ils constituent une secte… )

(Sinon le fait que le christianisme ait d'abord été qualifié de secte se trouve dans la Bible elle-même, en Actes 24.5 : la "secte des Nazoréens")

[HpH]

Non non, les religions sont sectaires.... Sectaire du latin : secta, "fait de suivre une ligne de pensée".
Ce n'est pas le cas des religions peut-être ?!

Mouais…

Pour en revenir au problème de définition, ce que tu dis là ne me parait pas super convaincant :
Déjà parce que l'étymologie du mot "secte" (tout comme celle de "religion", d’ailleurs : à croire que c’est fait exprès!) est controversée : on invoque autant "secta"(suivre) que "secare" (couper).

Mais surtout (et c'est bien plus important, selon moi) parce que l'étymologie d'un mot peut t’éclairer sur son histoire ou sur l'histoire de sa forme, mais il ne te renseigne pas de façon pertinente sur le sens accepté du mot. Définir un mot d'après son étymologie, c'est une erreur. C’est l’usage qui donne la définition d’un mot, et le mot secte ne renvoie plus simplement à "une ligne de pensée" : ce sens est décrit comme "vieilli". Ça a servi à ça, (comme on le lit dans la Bible par exemple, pour décrire différentes écoles du judaïsme antique –Ac 15.5), mais ça désigne au sens actuel tout de même plus précisément un groupe (plus ou moins fermé) qui s’est séparé de la doctrine majoritaire (comme ça ressort de l’excellent site du CNRTL).
Ensuite par extension (mais ce n’est qu’un sens second), il peut être employé pour désigner d’autres types de groupes, mais il y a toujours néanmoins la notion de petit groupe : être républicain en France, même si c'est une "ligne de pensée", ça ne peut pas être considéré comme une "secte", sinon en employant le mot parfaitement à contre sens.
L’église catholique n’est donc pas (ou plus) une secte, par définition : parce qu'elle est un culte "majoritaire"! Ce qui ne signifie évidemment pas qu’elle serait exempte de critique, ni même qu’on ne retrouvera pas chez elle des problèmes "sectaires" (sa gestion de crimes pédophiles commis en son sein ressemble étrangement à ce qui s’est pratiqué chez les TJ, par exemple).  

Je dis ça parce que c’est précisément un des joujoux préférés des TJ que de torturer le sens usuels des mots en appelant à la rescousse leur étymologie, et accoucher par elle de doctrines toutes plus foireuses les unes que les autres  (on traduit stauros par poteau et non par croix, on traduit parousia par présence et non par avènement, etc. etc.).

[_nawel]

@ HpH

Je ne connais pas le fondement des Témoins de Jéhovah, je n'ai retenue que la seule  connotation que j'ai inscrite précédemment et le fait qu'ils se déplacent de porte en porte pour évangéliser.

Je suis allée sur le net et ai trouvé un site qui résume le dogme qui toutefois parait sectaire selon wiki.

Je copie colle certains paragraphes sur lesquels je suis d'accord en tant que Chrétienne de l'Eglise Catholique :

Les Témoins de Jéhovah tiennent la Bible pour la Parole complète de Dieu (les 66 livres de l' " Ancien Testament " et du " Nouveau Testament ", tels qu'ils figurent dans la plupart des bibles). Cependant, ils ne croient pas que toute la Bible soit à prendre au sens littéral. Il est vrai que la Bible contient de nombreuses déclarations directes, telles que les lois relatives au mode de vie chrétien, mais elle renferme aussi de nombreux passages qui sont à prendre au sens symbolique ou figuré. Les Témoins de Jéhovah fondent tous leurs enseignements sur la Bible, et ils l'acceptent comme guide.

Aucun rite n'est observé lors des réunions des Témoins de Jéhovah. Les congrégations se réunissent pour l'étude et la discussion de la Bible. Les exposés qui sont prononcés ne font pas appel à une sensibilité mièvre ; ce sont des exposés chaleureux qui, tout en sollicitant l'intelligence, touchent le cœur. Chez les Témoins de Jéhovah, il n'y a pas de distinction entre clergé et laïcs. Les réunions sont présidées par des ministres du culte compétents, mais tous les assistants peuvent y participer. Bien qu'ils ne fassent pas partie du monde, les Témoins de Jéhovah s'intéressent avec amour à leurs semblables. S'ils leur parlent avec insistance, c'est qu'ils sont conscients que nous vivons une époque décisive et que, faisant preuve de patience, Dieu accorde encore un peu de temps au présent système de choses pour que le plus grand nombre de personnes possible évite la destruction (2 Pierre 3:9, 15 ; Ézékiel 33:11). Les Témoins de Jéhovah encouragent donc leurs semblables à étudier la Bible et à faire des efforts pour conformer leur vie aux principes de la Bible, et cela sans tarder. - Tsephania 2:3.

Ce que je n'approuve pas par contre :

- Un ou plusieurs évangélistes dans les réunions qui comptent près de 10 000 personnes. Je pense qu'il s'agit là d'un manque de partage et un ou des avis unilatéraux. C'est pour moi de l'endoctrinement. Non ?

- Le côté strict vestimentaire : le port de cravate obligatoire à caractère spécifiquement sectarisé.

- Pourquoi les témoins, que représente ce nom ? Ne sont ce pas les apôtres, les disciples de Jésus ? je pense qu'il y a une mauvaise interprétation et je vous en donne mon humble avis.
Selon Thessaloniciens chapitre 4 versets 15 à 18 :

"-15 Car voici ce que nous vous déclarons d'après une parole du Seigneur : nous qui serons restés en vie au moment où le Seigneur viendra, nous ne précéderons pas ceux qui sont morts.
-16 En effet, au signal donné, sitôt que la voix de l'archange et le son de la trompette divine retentiront, le Seigneur lui-même descendra du ciel, et ceux qui sont morts unis au Christ ressusciteront les premiers.  
- 17 Ensuite, nous qui serons restés en vie à ce moment-là, nous serons enlevés ensemble avec eux, dans les nuées, pour rencontrer le Seigneur dans les airs. Ainsi nous serons pour toujours avec le Seigneur.  
- 18 Encouragez-vous donc mutuellement par ces paroles. "

"nous qui serons restés en vie au moment où le Seigneur viendra, nous ne précéderons pas ceux qui sont morts. "
Nous qui sommes là.

-"16 En effet, au signal donné, sitôt que la voix de l'archange et le son de la trompette divine retentiront, le Seigneur lui-même descendra du ciel, et ceux qui sont morts unis au Christ ressusciteront les premiers.  "
Quand l'heure aura sonné, le Seigneur accueillera les Apôtres qui seront morts dans le Royaume des Cieux

- 17 Ensuite, nous qui serons restés en vie à ce moment-là, nous serons enlevés ensemble avec eux, dans les nuées, pour rencontrer le Seigneur dans les airs. Ainsi nous serons pour toujours avec le Seigneur.  
Ceux qui survivront à ceux qui sont morts auront le privilège des les rejoindre dans les cieux (air) d'une manière tout à fait accessible à Dieu par tout moyen dont Dieu le veut

[Anjo Saburcio]

Je pense que ce qu'il est important de retenir sur la question des témoins de Jéhovah sur ce sujet et la forme qu'ils utilisent pour transformer les adeptes. S'ils sont une secte, ou une religion... Personnellement, je n'y pense pas vraiment :)

Toutes les religions majeures ont commencé par être des petits groupes idéologiques qui se sont transformés, au fur et à mesure du temps, em grandes compagnies multinationales, et les TJ sont comme les autres: Ils ont commencé par être un petit groupe de personnes qui se sont réellement penché sur la question biblique, mais qui sont devenus au fil du temps une corporation internationale.

Je ne sais pas si vous connaissez ce reportage suisse sur les TJ, je l'ai déjà vu et je pense qu'il est excellent.

Le voici:

[Bulle]

Je dis ça parce que c’est précisément un des joujoux préférés des TJ que de torturer le sens usuels des mots en appelant à la rescousse leur étymologie, et accoucher par elle de doctrines toutes plus foireuses les unes que les autres  (on traduit stauros par poteau et non par croix, on traduit parousia par présence et non par avènement, etc. etc.).

En l'occurrence il n'est pas question de torturer le sens des mots mais d'expliquer le sens dans lequel j'emploie le mot secte, c'est-à-dire le sens non péjoratif.
A partir du moment où le sens est précisé, le code de langage devient connu, commun et clair ce qui évite justement les manipulations.

Cela dit, libre à chacun de décider de faire partie d'une secte, voire de se laisser embobiner ; ou non ; à partir du moment, bien entendu, où il est possible d'en sortir lorsqu'on le désire. Ce qui n'est pas le cas visiblement chez les TJ, et c'est en ce sens qu'ils ne respectent pas la liberté de conscience d'autrui. D'autres points sont à mon sens très graves ; dont  l'enseignement officiel manipulé (créationnisme etc...) !

Les pressions psychologiques etc sont pour moi des dérives. Et ce même type de pression existe bel et bien dans d'autres sectes chrétiennes. Comme c'est le cas par exemple ICI. C'est aussi ce que je voulais souligner.

Au passage poteau vs croix ou T n'est pas particulièrement TJ ... et au bout du compte ne change pas grand chose à l'affaire : le crucifiement reste un supplice connu.

[HpH]

Hello Bulle,
Il ne t’aura pas échappé que c’est surtout à Jipé que je répondais, et à sa définition à lui qui, grosso modo, assimile au mot secte à peu près n’importe quelle idée à laquelle on adhère, n’importe quelle école de pensée.
Pour le reste, ma réponse à nawel va un peu dans le même sens que ce que tu dis là, me semble-t-il : l’usage du mot secte était chez elle un moyen de disqualifier de facto les TJ (pour les raisons qu’elle a elle-même données : un groupe qui par essence serait à bannir et à combattre, des grippe-sous ou des illuminés –au passage c’est bien mal connaitre les TJ que de les qualifier d’illuminés, ils sont même carrément à l’opposé de l’idée d’illuminisme, la tendance en leur sein serait plutôt de combattre en un certain sens les illuminés).
Et je disais que chez toi (ou chez Jipé), le soin a été pris de définir autrement le terme, de le dé-connoter. Ce n’est que dans un second temps que j’ai relevé chez Jipé ce qui m’apparait comme un problème avec sa définition, et j’ai essayé d’expliquer pourquoi.

(sinon sur le stauros, c'est la qualité -minable- de l'argumentation TJ à laquelle je faisais allusion, et à ses conclusions dogmatiques sur la question : poser la question n'a rien de stupide, y répondre comme ils y répondent, si. )

@Anjo  :  malgré quelques petits défauts que je lui trouve, le reportage me semble plutôt de bonne qualité, et explique assez bien la nature des problèmes qui se posent chez les TJ. Plus trop de temps pour y revenir en détails, pour ce matin, mais je regrette juste la place que prend le problème de la pédophilie dans ce reportage. Merci du lien.

[_nawel]

@ HpH

Quand je parle d'Illuminés, c'est vrai que je l'ai utilisé d'une façon péjorative car je n'ai en mémoire que le fait avéré "la transfusion sanguine est bannie chez les Témoins de Jéhovah". Il m'est apparu que c'est mettre la vie d'autrui en danger et ma vision a été celle des enfants, car chez eux l'innocence est ce qui prédomine.

Par là j'ai surement fait le lien inconsciemment avec l'innocence de ces Chrétiens qui, nulle doute sont de fervents Chrétiens, mais qui ont cette innocence exploitée par cette gigantesque structure et je ne dirais pas Eglise apparentée aux Témoins de Jéhovah.

Alors, en faisant ce lien, je m'aperçois, au fur et à mesure que j'écris, qu'Illuminés n'est pas péjoratif les concernant, ils le sont vraiment mais tel qu'ils le sont, dans l'Illumination de Jésus et cette ferveur en soi, n'est pas négative car elle fait naître ce sentiment d'unité fraternité amour.

L'inconvénient est qu'il faut adhérer, il faut une adhésion, et un manque de liberté car je vois souvent sur le net des témoignages de personnes "qui s'en sont sortis" .... imagines.... On ne s'en sort pas de la foi, ou l'on croit ou on perd la foi, seules les sectes ont ce malheureux pouvoir d'accaparer les gens.

Alors je me dis que l'Eglise est une merveilleuse institution, désuète mais c'est bien cela qui créé son atmosphère à la lumière des bougies ou l'on se sent si bien. J'aime le Gospel, j'aime le chant lyrique, et quand je vais à l'Eglise je ne vois pas de joie chez les personnes, elles semblent fermées et je le suis aussi, mais c'est parce que je respecte Dieu et c'est cela aimer Dieu, il n'y a rien à changer.

Alors Les Témoins de Jéhovah j'y reviens..... pourquoi y a t il problème selon toi ? Selon moi, une mauvaise interprétation des Ecritures Saintes. Témoins qui sont les Témoins, pour moi ce sont les Apôtres, qu'en dis tu toi ? Moi en tant que Chrétienne j'interprète aussi la Bible non pas d'une façon Théorique mais Symbolique. Il y a aussi la notion très importante intemporelle... Alors il s'agit déjà "de bien interpréter la Bible" mais qui détient le pouvoir de le faire le plus convenablement possible, qui a le pouvoir absolu de le faire, le but étant que chacun puisse en tirer la conclusion qu'il veut mais là en l'occurrence chez les Témoins de Jéhovah il n'y a pas de consensus, c'est ultime, ultimatum, une idée, idéologie, presque du fanatisme de ceux qui détiennent le pouvoir, du totalitarisme presque.

Tu vois je suis dure dans mes mots, mais croire ce n'est pas partager ? C'est pour cela que je me risque et te donne mon sentiment à ce sujet.

[Bulle]

Hello Bulle,
Il ne t’aura pas échappé que c’est surtout à Jipé que je répondais, et à sa définition à lui qui, grosso modo, assimile au mot secte à peu près n’importe quelle idée à laquelle on adhère, n’importe quelle école de pensée.

Hello HpH !
Oui oui j'ai bien remarqué, mais je suis tout aussi concernée puisque j'assimile au mot "secte" le mot "école" (philosophique, religieuse etc...) . Et c'est ce que je voulais préciser à Nawel qui s'était sentie blessée par mon emploi, alors qu'il se voulait, fort légitimement d'ailleurs et employé comme tel dans la littérature, non péjoratif.

(sinon sur le stauros, c'est la qualité -minable- de l'argumentation TJ à laquelle je faisais allusion, et à ses conclusions dogmatiques sur la question :  poser la question n'a rien de stupide, y répondre comme ils y répondent, si. )

Un peu comme pour les arguments défendant le créationnisme donc...  
C'est ridicule, mais ça fonctionne    Et les moyens usés pour bien passer l'envie d'exercer quelqu'esprit critique que ce soit  sont évidents : interdire toute autre vision du monde que la leur...

[_nawel]

Un peu comme pour les arguments défendant le créationnisme donc...  
C'est ridicule, mais ça fonctionne    Et les moyens usés pour bien passer l'envie d'exercer quelqu'esprit critique que ce soit  sont évidents : interdire toute autre vision du monde que la leur...

Bulles, la différence est évidente je dirais chez moi. Je pense ne rien avoir interdit Maintenant je vois dans cette paraphrase du positif et du négatif, un grand pas. Pourquoi est ce que je me sens obligée d'y répondre, pour peut être désacraliser l'idée que l'on peut se faire du croyant, celui qui persiste à croire avec quelque ornière. Ouvrir le regard, c'est l'ouvrir sur tout, je suis pour une nouvelle génération de croyants, pas de ceux qui se heurtent à l'incompréhension des athées mais qui peuvent convenir, comme je pense que nous le faisons, à discourir.

Jusqu'à présent, je pense ne pas avoir fait l'objet de rejet à proprement parler. C'est un sentiment. Maintenant j'ai peut être laissé transparaître quelque chose qui pourrait laisser penser que je suis Illuminée, mais illuminée revêt deux sens

Alors le doute plane, peut être celui qui nourrit. Le doute je ne l'ai plus, et c'est la raison pour laquelle je peux parler de nourriture spirituelle.

A ce propos, dans le bouddhisme quel est le procédé qui permet au prana de circuler ou de ne pas circuler, c'est coller sa langue contre son palais. Que représente l'Ostie ? L'Ostie représente d'une part le Corps du Christ, d'autre part nourriture (pain) et nourriture spirituelle (parole de Dieu) et pas plus tard qu'hier j'ai établi ce lien pourquoi l'Ostie colle t elle au palais ?! Pourquoi notre langue est ainsi collée au palais ?!

Le Bouddhisme qui l'a voulu, pourquoi m'y suis je intéressée, pourquoi aujourd'hui suis je en mesure de reproduire certaines choses....

Les liens sont importants, c'est une cueillette du quotidien, et chaque jour la récolte pour remplir le panier.

Alors je persiste à dire que la réponse vous l'avez, quand je dis réponse j'ai l'impression d'évangéliser. Non, mais en somme, qu'aime le croyant, que l'autre puisse aussi voir, apercevoir ce qu'il peut percevoir.

Il est important de voir partout ce qui peut être bénéfique dans le sens où la clarté s'impose. Alors faire des liens, car il faut tisser, une couverture n'est pas un patchwork, et un patchwork est mieux que rien, c'est déjà bien. Des morceaux cousus pour obtenir un désordre, un désordre organisé.

[Bean]

Certains prétendent que le christianisme aurait emprunté à l’hindouisme.

[Bulle]

Ouvrir le regard, c'est l'ouvrir sur tout, je suis pour une nouvelle génération de croyants, pas de ceux qui se heurtent à l'incompréhension des athées mais qui peuvent convenir, comme je pense que nous le faisons, à discourir.

Ce qui m'interpelle surtout, en l'occurrence, c'est que certains chrétiens se heurtent à l'incompréhension d'autres chrétiens  
En fait soit on est laïque soit on ne l'est pas. Et la laïcité est fondée sur quelque chose de très précis qui s'appelle la liberté de conscience et la liberté de culte. Il ne peut donc logiquement y avoir de rejet la liberté de conscience des uns, si celle-ci est le garant de la liberté de conscience des autres. Donc secte, pas de problème ; mais pour ce qui est la question des dérives : elles sont un autre problème bien entendu...
Après on débat et ce qui entre en ligne de compte ce sont les arguments et leur pertinence  
Pour moi donc que tu sois illuminée ou pas n'a aucune espèce d'importance et à vrai dire quelque soit le sens. La seule chose qui me gène c'est le "I" majuscule ... qui me fait penser à une secte, celle des Illuminés de Bavière  

Le doute je ne l'ai plus, et c'est la raison pour laquelle je peux parler de nourriture spirituelle.

Mais le doute aussi est une nourriture spirituelle.

Merci si tu veux parler du boudhisme d'aller dans la section ad hoc... Tes propos intéressants ne méritent pas d'être noyés ici  
Ici nous parlons d'une école religieuse particulière, les Témoins de Jéhovah, qui est, me semble-t-il, avant tout et  surtout une entreprise financière...

[_nawel]

Alors, le mot maître m'inspire Gourou déjà car Jésus n'est pas un Maître mais il est le Seigneur Jésus. Je pense que la confusion réside dans le fait que les apôtres et/ ou disciples l'appelaient Maître par déférence.

Seigneur ou maître, c'est synonyme, non ?

Seigneur, seigneurie, féodal, titre honorifique

Maitre, maitrise, maitresse, titre Etat d'être.

Sans Google

[_nawel]

Merci si tu veux parler du boudhisme d'aller dans la section ad hoc... Tes propos intéressants ne méritent pas d'être noyés ici  
Ici nous parlons d'une école religieuse particulière, les Témoins de Jéhovah, qui est, me semble-t-il, avant tout et  surtout une entreprise financière...

Désolée Bulle, s'il y a des liens comment peux t on faire ? Moi je suis Chrétienne, je crois en Dieu et pour moi Dieu est créateur de toutes choses. Je suis embêtée car il est important de faire des liens puisque pour moi tout peut être lié et le Bouddhisme est l'Œuvre de Dieu aussi.

[Jipé]

et le Bouddhisme est l'Œuvre de Dieu aussi.

je pense que tu vas nous dire que l'athéisme est l'oeuvre de dieu, non ?

[_nawel]

@ Jipé

Bien évidemment, et c'est évident chez nous tous. Floran Pagny le dit bien.

[Jipé]

Si Florent Pagny le dit, alors...

[_nawel]

@ Jipé
Et Obispo aussi

[Bean]

Ce sont les nouveaux apôtres ?