Re: Éthyloteste obligatoire = impot indirect

[Millenium]

Troubaadour

Sinon parler de rackette pour une mesure coûtant 1 euros tous les deux ans... je ne sais pas si tu cherches à faire dans le comique mais c'est raté. tu fais plutôt dans le ridicule..

Tu n'es absolument pas conscient que ce ne sont pas seulement les français qui devront se munir des éthylotests , mais aussi tous les étrangers qui circulerons avec un véhicule en France.
L'entreprise va générer en un an plus de profit que sur ces 20 ans d'exploitation.

[sativa]

Tu n'es absolument pas conscient que ce ne sont pas seulement les français qui devront se munir des éthylotests , mais aussi tous les étrangers qui circulerons avec un véhicule en France.
L'entreprise va générer en un an plus de profit que sur ces 20 ans d'exploitation.

sans parler des amendes qui vont pleuvoir pour ceux qui auront eu le malheur d'oublier la date de péremption!

[Nuage]

Bon moi j'aimerais savoir, si du coup, ils en ont profité ou vont en profiter, pour améliorer l'éthylotest ballon au niveau de la lisibilité de la démarcation entre "c'est ok pour rouler" et "ce n'est pas ok pour rouler".
En prenant en compte qu'une personne qui a trop bu doit pouvoir le lire ce résultat.
Déjà que quand on est à "cheval" sur la limite (et il n'en faut pas beaucoup) et bien on ne sait pas de quel côté et le cheval qui déborde en flou très large sur chaque côté en diffus.

Avec un chiffre d'affaire comme celui-là, et quelqu'un qui fait partie de la prévention routière, jumelé à une grosse entreprise, quels sont les projets de réinvestissement pour le constructif au niveau de la Société (la notre) ?

Parce-que c'est bien beau d'avoir des idées et de les mettre en pratique, encore faut-il qu'elles soient bonnes jusqu'au bout (du début jusqu'à la fin) ..... sinon cela veut dire entuber le gens jusqu'au bout.

[_Matoll]

Apprends à réfléchir ! parce que tu passes tout ton temps à critiquer non pas la mesure en elle même (ce n'est evidemment pas ton souci) mais comment la mesure a été adopté.

La mesure en elle-même ? Si tu avais pris le temps de lire (et/ou de comprendre), je l'ai clairement expliqué dans des messages précédents concernant ce sujet. Mais voilà, tes propos montrent que tu écris avant même de réfléchir, ce qui explique les incohérences et un certain nombre d'idioties dans tes écrits.

J'ai expliqué que cette mesure ne sert à rien car celui qui a trop bu ne va pas souffler dans le ballon alors qu'il connait le résultat à l'avance, et celui qui n'a pas bu (ou un seul verre de bière de 20 cL) n'aura pas d'alcoolémie positive.

Si d'aventure, un conducteur aimerait le savoir de façon plus juste, il n'y a pas besoin d'obliger tout le monde à acheter de force ces éthylotests ; chaque conducteur étant responsable de ce qu'il fait, les éthylotests étant disponibles un peu partout (et pourquoi pas en mettre aussi dans des restaurants ou des distributeurs automatiques), il pourra par lui-même vérifier et il n'y a pas besoin d'un type comme Guéant pour venir le forcer à acheter quelque chose dont il ne se servira peut-être jamais au cours de la durée de validité du produit.

C'est pourtant simple à comprendre, mais avec tes propos, il faudra te l'expliquer combien de fois pour que tu le comprennes ?

En un mot tu attaches plus d'importance au contenant qu'au contenu.

Parce que de la vente forcée, quel que soit son prix est inadmissible ! Et je préfère aller plus loin qu'en discuter ici, mais d'agir comme d'autres pour que ce stupide décret soit retiré.

Et dès que l'on pose des questions derangeantes histoire de raisonner un peu plus loin que le bout de son nez il n'y a plus de répondant...

Et pourrais-tu me dire lesquelles ? Il me semble avoir clairement répondu à tes questions.

Ce qui prouve bien que tu ne lis pas les réponses qu'on écrit, à moins que ces réponses te soient dérangeantes justement...

Enfin je te ferais remarquer que les députés ne sont pas des dieux, ils ne connaissent pas tout, c'est donc normal qu'il y ait des commissions parlementaires pour étudier des sujets. Certaines conclusions sont suivies d'effet d'autres non. C'est un travail parlementaire intellligent.

L'intelligence de décréditer quelque chose qui vient d'une association, dont la même se révèle aussi être un organisme à but lucratif ? Elle est belle la République avec toi ! Les lobbys pourront venir dire aux Ministres de légiférer sur un produit, qui je te rappelle est peu utile, pour que les citoyens aient l'obligation de l'acheter et ça va relancer l'économie (ou plutôt la teneur du chiffre d'affaires du bénéficiaire).

Question intelligence, on remarque bien que ce ne sont pas plus dans le travail parlementaire que dans tes propos qu'on la trouve.

Sinon parler de rackette pour une mesure coûtant 1 euros tous les deux ans... je ne sais pas si tu cherches à faire dans le comique mais c'est raté. tu fais plutôt dans le ridicule..

Dans ce domaine, je ne peux pas lutter contre toi, sauf que tes propos sont davantage pitoyables que comiques. Si on rackette 1 € par conducteur, ça fait combien d'argent en cumulé par ce patron alors que la plupart des conducteurs n'utiliseront pas cet éthylotest ?

Il faut se pincer bien fort pour constater qu'une personne ose écrire des choses d'aucune pertinence ! Pourquoi OBLIGER les conducteurs à en avoir ? Ceux qui ne boivent pas, ça va leur servir à quoi ?

Les pouvoirs publics vont verbaliser un conducteur qui n'a pas ce produit qui lui sera d'aucune utilité ? C'est du délire complet quand même !

La prochaine fois que tu veux tenir des propos sensés réfléchis un peu plus.. parce que franchement tes post d'une longueur interminable pour dire 9 fois sur 10 des lapalissades dignes du zinc du café du commerce ne sont guerres intéressants.

Ils ne sont pas intéressants pour toi parce qu'ils ne vont pas dans ton sens (et heureusement d'ailleurs, sinon quelle France serait-elle alors...)

Bon, ça fait quand même quelques mois que je lis certaines de tes interventions, et je peux dire que tes propos sont de loin être très constructifs lorsque, en plus, ils ne sont pas plein de fautes d'orthographe.

Sinon pour l’éthylotest c'est une mesure responsabilisante. Tu n'es pas obligé de l'utiliser, si tu es trop con tu ne l'utilises pas et jamais quelque soit les circonstances, sinon tu l’utilises pour toi et savoir où tu en es si tu as un peu bu, et mieux tu en profites pour éduquer tes enfants en le faisant devant eux et en suivant les résultats de l’éthylotest. Je le redis : Prévention + éducation : Il n'y a rien de plus efficace.

Apprends-tu à tes enfants à écrire en respectant l'orthographe ? Je pense que tu l'as oublié justement.

Tu trouves que c'est trop con de ne pas utiliser un éthylotest si on est certain d'être toujours en dessous de la limite autorisée ? Je trouve plutôt trop con d'avoir ce genre de chose lorsqu'on ne boit pas ou très peu et qu'on va conduire. Acheter un produit qu'on ne va pas utiliser, je trouve ça très con justement.

Pire, c'est encore plus con d'obliger les conducteurs à en acheter un.

Dans l'hypothèse où je souhaite le savoir, je n'ai pas besoin que l'Etat m'oblige à en acheter, car je suis assez lucide pour savoir ce que j'ai à faire, et bien d'autres sont pareils dans ce genre de choses.

Tout ce qui t'intéresse, c'est qu'on engraisse des patrons à acheter des produits de force.

Bientôt, tu vas nous reprocher qu'on refuse d'acheter des boîtes de conserve de bouffe industrielle dégueulasse, car on n'aide pas les entreprises à bien se porter.

On peut contribuer à l'économie du pays, mais pas n'importe comment et pas avec n'importe quoi.

Oui c'est une mesure intelligente. C'est peut être cela qui te choque. Etre mis devant tes responsabilités. Il est tellement plus facile de critiquer que d'assumer.

Devant mes responsabilités de quoi ? Qu'on m'oblige à acheter ce truc dont la fiabilité est incertaine alors que je ne bois pas (ou très très peu) lorsque je conduis (et bien des personnes sont pareils) ? Tu ne comprends pas la non-pertinence de tes propos ? Il faut réfléchir avant d'écrire n'importe quoi.

Ce qui est choquant, c'est que tu défendes l'indéfendable en raison de ton avidité capitaliste.

Les éthylotests existent bien avant que ce décret stupide ait été adopté. Ce n'est pas en obligeant les gens en achetant un éthylotest que la mesure est intelligente, mais en incitant les conducteurs à s'en procurer si nécessaire. Alors, il fallait que les assurances en distribuent gratuitement aux automobilistes, qu'on en ait aussi dans les restaurants ou tous débits de boissons, et même dans des distributeurs automatiques. Ça, ce serait une mesure intelligente, car on procure un produit qui peut être utile pour celui qui peut en avoir besoin.

Voila je sais que tu ne comprendras pas et contesteras. Mais bon j'aurai au moins essayé de te faire réfléchir un peu plus loin. Enfin lis le lien que je t'ai mis. tu en sauras plus que les propros de la bande à ruquier.

Mais il n'y a pas que la bande à Ruquier qui dénonce ce scandale justement.

Je te rassure que pour ton lien, j'en ai pris connaissance et bien avant que tu l'écrives ici (eh oui, je n'attends pas que tu viennes de me dire, étant favorable à lire ce que des contradicteurs peuvent mettre en lien), et ça ne change rien à la situation actuelle, car cela ne se justifie pas.

Il est donc légitime de réclamer le retrait de ce décret de pacotille ; et s'il existe une véritable concertation sur ce sujet pour savoir quoi mettre en place, cela ne peut être que positif.

Il n'est pas acceptable qu'on force les gens à acheter cela lorsqu'ils savent qu'ils n'en auront pas besoin, et qu'on puisse faire du copinage entre les lobbyings et des pouvoirs publics.

T'y faire réfléchir serait un exploit, car de tes propos sur ce sujet, eh bien on peut dire que tu as de sacrés progrès à faire.

[_Matoll]

Bon moi j'aimerais savoir, si du coup, ils en ont profité ou vont en profiter, pour améliorer l'éthylotest ballon au niveau de la lisibilité de la démarcation entre "c'est ok pour rouler" et "ce n'est pas ok pour rouler".
En prenant en compte qu'une personne qui a trop bu doit pouvoir le lire ce résultat.
Déjà que quand on est à "cheval" sur la limite (et il n'en faut pas beaucoup) et bien on ne sait pas de quel côté et le cheval qui déborde en flou très large sur chaque côté en diffus.

Si une personne est justement à cheval et que l'éthylotest ballon est peu précis, ça ne va pas beaucoup l'aider à y voir clair.

Avec un chiffre d'affaire comme celui-là, et quelqu'un qui fait partie de la prévention routière, jumelé à une grosse entreprise, quels sont les projets de réinvestissement pour le constructif au niveau de la Société (la notre) ?

S'engraisser à base de ce racket, et mettre de nouveaux radars ?

Il serait utile justement que les pouvoirs publics puissent davantage réfléchir aux problèmes de somnolence, de se retrouver à contre-sens (j'ai remarqué que même en étant attentif, on peut en effet de se retrouver à contre-sens) et à la circulation de plus en plus dangereuse des poids-lourds.

Parce-que c'est bien beau d'avoir des idées et de les mettre en pratique, encore faut-il qu'elles soient bonnes jusqu'au bout (du début jusqu'à la fin) ..... sinon cela veut dire entuber le gens jusqu'au bout.

Pour l'éthylotest, en avoir peut être utile, l'obliger est inadmissible.

[troubaadour]

Évidement tu n'a pas compris.
JE ne vais pas m'user la salive, enfin les doigts, à t'expliquer. Ca va faire comme pour le post sur le bijoutier tu ne comprends rien à rien et t'enferme dans tes préjugés sans vouloir élargir ton champ d'analyse. C'est donc inutile.

[_Matoll]

Évidement tu n'a pas compris.
JE ne vais pas m'user la salive, enfin les doigts, à t'expliquer. Ca va faire comme pour le post sur le bijoutier tu ne comprends rien à rien et t'enferme dans tes préjugés sans vouloir élargir ton champ d'analyse. C'est donc inutile.

Ne prends pas les gens pour des imbéciles !

Ce n'est pas parce que tes propos sonnent faux et qu'ils sont complètement à côté de la plaque que tu dois te permettre de dire à tes contradicteurs qu'ils ont tort.

Assume au moins ce que tu écris !

Il existe des intervenants ici qui me font réfléchir même lorsque des positions ne sont pas convergentes, parce qu'il y a matière à réfléchir. Mais des tiens, ce n'est que le vide sidéral. Et ce n'est ni par haine ni de mauvaise foi, je suis réaliste, désolé de te le dire.

Et concernant le bijoutier, c'est exactement pareil : on préfère critiquer et rester dans la même situation que vouloir faire changer les choses.

Mon champ d'analyse est suffisamment élargi pour avoir bien réfléchi à ces sujets et de donner une position claire et constructive. Tu ne le partages pas, soit, mais dire que je ne comprends rien à rien, est évidemment du grand n'importe quoi.

Alors oui, avec toi, on perd son temps parce que tu ne supportes pas qu'on puisse écorner le capitalisme, l'Union Européenne dans sa forme actuelle et l'ancien gouvernement qui était une honte française (puisque c'est lui qui a validé ce décret sur les éthylotests en plus). Alors, tu préfères discréditer tes contradicteurs par ce manque de connaissance, de bon sens et de pertinence dans tes propos.

Heureusement qu'il existe des propos plus constructifs et qui invitent au dialogue chez d'autres intervenants, que les tiens.

C'est plus que pénible qu'on ait encore à supporter cela, car si encore tu cherchais à tenir des propos honnêtes et de rester constructif, mais même avec d'autres contradicteurs, tu préfères piquer ta petite colère et tu t'étonnes après pourquoi on te renvoie la pareille.

J'en termine là car ces prises de becs de ce genre avec toi sont inutiles car rien ne peut ressortir de positif avec tes interventions et je refuse de continuer à perdre mon temps avec quelqu'un qui tient des propos dans ton genre.

Si d'aventure tu essaies d'être un peu plus constructif, peut-être, mais là, hors de question.

[le lynx]

Bravo voila des gens qui réussissent. Voila des entrepreneurs qui créent leur société avec très peu de fonds, fabrique en France, diffuse leur produit et arrive grâce à leur loobying à développer leur affaire. Perso je ne vois pas où est le problème. Je dirais même plus il en faut beaucoup d'autres des dirigeants comme cela. Ca nous change des faillites et échecs. Mais comme toujours en France ceux qui réussissent sont hués.

"Le monde appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt."

Salut Jipé,
Entre autre, dans les métiers de services le nettoyage est une des professions parmi les plus usantes.
Je bosse à partir de 4 heures du matin et termine souvent à plus de 22 heures. J’ai déjà informé l’assistance lors de ma présentation que j’étais dirigeant d’entreprise d’une société de nettoyage et d’une SCI. Pour garder mes clients, 25 personnes se battent avec moi chaque jour. Pour l'éthylotest, en avoir un cela peut être utile, l'obliger par contre c’est inadmissible. J'ai du me procurer 12 de ces merdes pour les véhicules de mes boites. De plus, ils ne sont même pas fiable à 100%. À partir du (01/11/2012) 11€ l'amende pour payer les nouveaux radars.

Radar de feux