Un "intuitif" comprends-il un "sensitif" et vice-versa ?

[sypqys]

Bonjour,




source : http://www.16-types.fr/modele/modele-MBTI-2-sensation-intuition.html

Voilà après s'être penché sur les 16 types psychologiques, en ressort différents groupes.

Voyons, soumettons-nous premièrement au test, après quoi nous pouvons nous adonner à la lecture des sites et/ou livres qui existent en ce domaine.


Qu'en pensez-vous ?
Le vivez-vous ?
Je veux dire discernez-vous la réelle différence entre les deux types ?

Le test ici >>>http://www.supertest.com/MB/mb1.cfm<<<
ou là (moins long) >>>http://www.intelligence-creative.com/280_mbti.html<<<
le résultat est pour partie anglais il suffit de noter les 4 lettres en majuscules.
Ensuite il s'agira de lire sur le site instructif.

site instructif >>>http://www.16-types.fr<<<

Merci pour vos réponses nombreuses. Enrichissons-nous par l'échange permis par le forum informatique.

à+

Source : C G Jung et ceux et celles qui ont repris ces travaux pour les etayer

[_Matoll]

Un intuitif peut-il comprendre un sensitif et vice-versa ? Ce n'est pas toujours évident, car chaque "plateforme" de pensée est quand même très différente.

J'ai toutefois réalisé les deux tests que tu suggères :

* Test 1 : Vos fonctions dominantes sont : introversion, sensation, pensée, organisation

* Test 2 : ESTP (le pragmatique)
Réaliste, il réagit rapidement aux situations. Il a le sens de l'observation et de l'adaptation. Il aime l'action et la fête, voire animer celle-ci. Comprendre que le passé et l'avenir ne l'intéressent pas. Et qu'il peut devenir activiste.

Le test 1 me laisse interrogatif ; cependant, ce ne sont que des tendances. C'est peut-être lié à certaines questions pour lesquelles certaines réponses ne sont pas évidentes.

Le test 2 reflète assez bien la réalité : les personnes qui me connaissent bien me considèrent plutôt comme pragmatique en effet. Les choses abstraites me m'intéressent pas ou peu, le concret est davantage ce qui me convient.

J'ai cependant une petite critique par rapport à ces tests, c'est qu'ils nous mettent dans un "type" précis, alors que cela provient davantage de tendances. Peut-être que je suis à la frontière avec un autre "type", et le test ne le dit pas.

Il aurait été plus pratique que le résultat se présente sous forme d'un camembert avec des pourcentages pour chacun des "types". Cela permettrait d'y apporter beaucoup en clarté.

[sypqys]

J'ai cependant une petite critique par rapport à ces tests, c'est qu'ils nous mettent dans un "type" précis, alors que cela provient davantage de tendances. Peut-être que je suis à la frontière avec un autre "type", et le test ne le dit pas.

Il aurait été plus pratique que le résultat se présente sous forme d'un camembert avec des pourcentages pour chacun des "types". Cela permettrait d'y apporter beaucoup en clarté.

Oui je suis d'accord, simplement il faut se dire une chose, c'est que si tu veux un camembert, il aurais fallu répondre à plus de question et ici c'est gratuit. Je suppose que oui, c'est approximatif, ce n'est pas une science exacte. Moi aussi, j'en ai fait un en français et un en anglais. Seule la dernière lettre à changé, le "J" et devenu "P".
Mais je reste persuadé qu'il est plutôt fiable dans la mesure ou on répond sincèrement, mais il est vrai que sur certaines questions pas simple de répondre, on hésite.

Du coup il aurait fallu une graduation, ou un choix à mettre en pourcentage de notre part (oui à 75% des cas, non à 25% par exemple, quand on hésite trop 50% mais en principe on tranche).

Voilà merci à toi pour ta réponse (participation) pertinente.

Bonne soirée à tous