La lutte contre la pauvreté.....

[alterego]

....est elle possible? Est elle utile?
J'aurais aimé réaliser un sondage mais je ne sais pas comment m'y prendre.
Pensez-vous qu'on puisse lutter contre la pauvreté?
Je pense que non, c'est une condition d'existence des riches, sans pauvres point de riches et inversement.
Je pens que les riches ont grand intérêt au maintiens de la pauvreté.
Pou moi on be peut pas lutter contre la pauvreté mais on doit lutter pour que les gens aient des conditions de vie confortables, ceci a défaut de mettre un terme à la hiérarchisation sociale.
Qu'en pensez vous?
Ceci est mon avis à ce jour, je suis ouverte aux autres opinions et il se peut que je change ma propre opinion.
Ce sujet fait suite à une question de dede dans la section islam.

[_dede 95]

Beaucoup d'interrogations Alterego!
D'abord pauvreté et richesse sont deux états qui ne sont pas quantifiable! Il est facile de comprendre que pour quelqu'un qui n'a rien à manger, le simple fait d'acquérir une pomme sera pour lui une grande richesse! Inversement celui qui dine tout les jours dans un grand restaurant, n'aura pas la meme notion de valeur de la pomme!
Deuxièmement classer les pauvres et les riches en fonction de leurs revenus peut paraitre la meilleure solution, et pourtant! combien de "patrons" ont une paye souvent moindre que leur ouvrier! Cette une réalité!
Alors la pauvreté, c'est quoi?
C'est simplement le résultat d'un système économique qui, malgré le fait qu'il a permis des avancés qu'il ne faut nier, est arrivé à un point de non retour car victime de ses propres contradiction!
J'ai expliqué dans le thread sur le marketing, ce qu'est la loi du marché...et ses conséquences!
Le résultat, aujourd'hui particulièrement, c'est qu'il n'est plus possible à certains moment pour le système de créer de la richesse, alors il détruit ce qu'il a été amené à créer, entrainant avec lui la pauvreté, la misère, et ce même les couches sociales jusqu'a là préservées, plongent!
D'ou l'expression populaire: "Il y a de plus en plus de pauvres, plus pauvres et de moins en moins de riches...plus riches!"
Venons en à ta question Alterego, la lutte contre la pauvreté est-elle possible? OUI!
La pauvreté n'est pas une condition de l'existence des "riches", au contraire puisque ce sont les revenus des "pauvres" qui permettent aux "riches" d'exister, Si le "pauvre" n'a plus de revenu, le riche ne peut plus exister et si le "pauvre" augmente ses revenus le "riche" augmente les siens!
Un très beau film met en lumière ce qu'il adviendrait d'une telle situation: "Soleil Vert" ou "Solent Green" en Anglais!
De plus la pauvreté engendre un réflexe, la rebellion, on l'appelle "la lutte des classes" ce qui n'est pas sans risque pour le "riche"!

Effectivement on doit lutter contre la pauvreté, non pas d'une manière misérabiliste telle que l'aumone, mais pour que le producteur conserve la totalité des fruits de son travail!
Vaste programme, mais oh combien nécessaire!

...on doit lutter pour que les gens aient des conditions de vie confortables, ceci a défaut de mettre un terme à la hiérarchisation sociale.

Déja luttons, chacun de notre coté pour que tous puissent vivre, je pense que ce que tu appelle hiérarchisation sociale est la société divisée en classes sociales? Effectivement nous pourrions vouloir qu'il n'existe plus de classes, mais dire demain on rase gratis relève de l'utopie...pour l'instant!
A te lire Alterego,
André

[ElBilqîs]

Bonsoir Alterego,
Il y a mille façons de lutter contre la pauvreté. Les grands mots du genre "faut faire ci, faut faire ça"...
Et puis, les actions collectives ou individuelles.
Les restos du cœurs et autres associations caritatives s'efforcent à leur manière de le faire ... malgré tout il y a de plus en plus de pauvres.
Est-ce pour cela qu'il faut baisser les bras?
Est-ce pour cela qu'il faut choisir la solution "soleil vert" (dès que tu ne sert plus à rien on t'utilise une dernière fois pour "servir aux autres"!) Non, bien sûr.
Mais si chacun fait un effort (encore faut-il le faire) on peut aller vers un mieux.
Le partage, je remarque qu'il existe beaucoup plus chez les gens qui ont peu à partager... "quand il y en a pour 8, il y en a pour 10"
Plus on est riche, plus on se crée des besoins...
Mais je ne crois pas qu'on puisse éradiquer la pauvreté.
Je crois juste qu'il ne faut pas chercher à se justifier, bien sûr, il y a des gens très riches... mais ils font vivre ceux qu'ils emploient et certains donnent de leur temps et de leur argent pour les plus défavorisés...
L'aumône n'est pas la panacée, mais tout le monde ne peut pas aider les paysans d’Éthiopie à creuser un puits ni les victimes d'un tsunami à reconstruire leurs maisons, leur écoles etc..
Alors, même si c'est pas gagné, je crois qu'il faut faire ce qui nous est possible, à notre petit niveau pour déjà, éviter le gâchis inutile, et ensuite, participer à notre façon à la lutte contre la pauvreté.

Mais je sais, c'est loin d'être simple.
Bisous à tes enfants
Elbi

[alterego]

Beaucoup d'interrogations Alterego!
D'abord pauvreté et richesse sont deux états qui ne sont pas quantifiable! Il est facile de comprendre que pour quelqu'un qui n'a rien à manger, le simple fait d'acquérir une pomme sera pour lui une grande richesse! Inversement celui qui dine tout les jours dans un grand restaurant, n'aura pas la meme notion de valeur de la pomme!
Je suis tout à fait d'accord avec ceci, on ne peut quantifier la pauvreté et pourtant c'est ce qui se fait....la pauvreté est ce l'impossibilité d'aller chez le coiffeur ou au cinéma lorsqu'on sait que des enfants meurent de faim?
Deuxièmement classer les pauvres et les riches en fonction de leurs revenus peut paraitre la meilleure solution, et pourtant! combien de "patrons" ont une paye souvent moindre que leur ouvrier! Cette une réalité!
Je ne le pense pas, c'est ce qui se fait actuellement:
La France comptait 4,5 millions de pauvres en 2009 si l’on fixe le seuil de pauvreté à 50 % du niveau de vie médian et 8,2 millions de pauvres en 2009 si l’on utilise le seuil de 60 % du niveau de vie médian (voir notre définition ci-dessous). Dans le premier cas, le taux de pauvreté est de 7,5 %, dans le second de 13,5 %. En 2009, le seuil de pauvreté situé à 60 % du revenu médian, pour une personne seule, est de 954 euros mensuels, celui à 50 % de 795 euros.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article270
Alors la pauvreté, c'est quoi?
C'est simplement le résultat d'un système économique qui, malgré le fait qu'il a permis des avancés qu'il ne faut nier, est arrivé à un point de non retour car victime de ses propres contradiction!
J'ai expliqué dans le thread sur le marketing, ce qu'est la loi du marché...et ses conséquences!
Le résultat, aujourd'hui particulièrement, c'est qu'il n'est plus possible à certains moment pour le système de créer de la richesse, alors il détruit ce qu'il a été amené à créer, entrainant avec lui la pauvreté, la misère, et ce même les couches sociales jusqu'a là préservées, plongent!
D'ou l'expression populaire: "Il y a de plus en plus de pauvres, plus pauvres et de moins en moins de riches...plus riches!"
Pour moi la pauvreté reste une notion très subjective, qui ne peut se mesurer par le salaire d'un individu, la pauvreté est un état atteint lorsqu'on ne peut plus posséder ce que l'on désir et ce que l'on a déjà obtenu par le passé, c'est un sentiment de régression sociale, inversement certaines personne ne se considèrent pas pauvres par une façon de vivre détachée de la surconsommation, et pourtant la société les considérera comme pauvres.
Venons en à ta question Alterego, la lutte contre la pauvreté est-elle possible? OUI!
La pauvreté n'est pas une condition de l'existence des "riches", au contraire puisque ce sont les revenus des "pauvres" qui permettent aux "riches" d'exister, Si le "pauvre" n'a plus de revenu, le riche ne peut plus exister et si le "pauvre" augmente ses revenus le "riche" augmente les siens!
c'est contradictoire ce que tu affirmes, tu dis que ces sont les revenus des pauvres qui permettent aux riches d'exister, tu es donc d'accord avec mon affirmation que la pauvreté est bien une condition d'existence des riches puisque cette existence passe par l'exploitation, j'en reviens à l'exemple de l'ouvrier qui effectue des tâches pénibles, lui coûtant parfois la santé physique et ce n'est pas pour autant que son salaire est proportionnel à l'effort fourni. La délocalisation en est l'exemple type, moins la main d'oeuvre est cher plus les patrons s'enrichissent!
Un très beau film met en lumière ce qu'il adviendrait d'une telle situation: "Soleil Vert" ou "Solent Green" en Anglais!
De plus la pauvreté engendre un réflexe, la rebellion, on l'appelle "la lutte des classes" ce qui n'est pas sans risque pour le "riche"!
La lutte des classes marxiste est je pense un peu dépassée, et pour cause les conditions ne sont plus les mêmes, même si par exemple la classe moyenne s'appauvrit, cela n’entraînera pas a mon avis une rébellion, du moins pas une rébellion qui arrangera leur situation.

Effectivement on doit lutter contre la pauvreté, non pas d'une manière misérabiliste telle que l'aumone, mais pour que le producteur conserve la totalité des fruits de son travail!
Vaste programme, mais oh combien nécessaire!

...on doit lutter pour que les gens aient des conditions de vie confortables, ceci a défaut de mettre un terme à la hiérarchisation sociale.

Déja luttons, chacun de notre coté pour que tous puissent vivre, je pense que ce que tu appelle hiérarchisation sociale est la société divisée en classes sociales? Effectivement nous pourrions vouloir qu'il n'existe plus de classes, mais dire demain on rase gratis relève de l'utopie...pour l'instant!
Justement je ne pense pas qu'il soit possible d'y mettre un terme à la hiérarchisation sociale, car cela fait parti de l'humanité, de l'humain, nous hiérarchisons même les tâches à accomplir de la plus importante à la moins importante alors à grande échelle c'est encore pire!
A te lire Alterego,
André

[troubaadour]

Plus on est riche, plus on se crée des besoins...

tout à fait..... ce qui fait qu'il est quasiment impossible d'eradiquer la pauvreté car on est toujours à la recherche de satisfaire de nouveaux besoins.

Un exemple : Fut une époque pas si lointaine, et que peut etre certains sur le forum ont peut=être connu, une personne pauvre etait une personne qui n'avait pas les moyens de se payer l'électricité ou l'eau courante. ""eau et gaz à tous les étages" étaient un slogan marketing pour les immeubles de confort.

Aujourd'hui un pauvre peut avoir un téléphone portable, un ordi et internet.

La première des difficultés est de définir ce qu'est la pauvreté.

Je pense qu'il faut s'en tenir à la définition de base : Est pauvre celui qui n'a pas de quoi se loger.

[Ling]

Voici la véritable pauvreté

[_dede 95]

On appelle cela du misérabilisme! Ca existe aussi dans ma ville du 95, et pourtant je ne suis pas dans un secteur malheureux!
C'est beau hein Stirica le:
De quoi tu te plains y a plus malheureux que toi!

[Nailsmith]

Le facteur principal pour l'augmentation de la pauvreté au détriment de la classe moyenne est la disparité économique. Quand il y a de l'emploi pour tout le monde, il y a moins de pauvreté. Le problème, en Chine, le salaire est plus 10 moins que le salaire des travailleurs occidentaux. Pour être "compétitif" les gestionnaires envoient les industries en Chine ou en Inde. Alors le chômage augmente, la classe moyenne diminue. La charge sociale des gouvernements augmente, ceux-ci font des coupures, ce sont les pauvres qui en écopent.

[ElBilqîs]

Je pense qu'il faut s'en tenir à la définition de base : Est pauvre celui qui n'a pas de quoi se loger.

Ça me semble un peu court tout de même ! pour moi, est pauvre celui qui n'a pas accès à un logement décent, qui n'a pas de quoi nourrir toute sa famille, qui ne peut se soigner correctement (tout le monde n'a pas le droit à la CMU ) et/ ou qui n'a pas les moyens d'avoir un minimum de loisirs (vacances, bien sûr, mais aussi cinéma ou autre activité culturelle ou sportive) et enfin, est pauvre celui qui n'a pas accès à l'éducation .

Mais chacun peut mettre des choses très différentes sur chacun de ces mots et se considérer pauvre parce qu'il ne va jamais à l'opéra ou parce qu'il ne peut jouer au golf.... ou encore parce qu'il ne peut pas aller au restaurant tous les dimanches...
Pour d'autres, ce sera parce qu'il n'a pas les moyens de s'acheter un livre de poche ou un cd, ou un kilo de cerises plutôt qu'un yaourt...

Sans jouer dans le misérabilisme, on peut toujours se dire qu'en effet, on a "de la chance" par rapport à d'autres... C'est ce qui s'appelle la relativité, et aussi le positivisme !

[troubaadour]

Je pense qu'il faut s'en tenir à la définition de base : Est pauvre celui qui n'a pas de quoi se loger.

Ça me semble un peu court tout de même ! pour moi, est pauvre celui qui n'a pas accès à un logement décent, qui n'a pas de quoi nourrir toute sa famille, qui ne peut se soigner correctement (tout le monde n'a pas le droit à la CMU ) et/ ou qui n'a pas les moyens d'avoir un minimum de loisirs (vacances, bien sûr, mais aussi cinéma ou autre activité culturelle ou sportive) et enfin, est pauvre celui qui n'a pas accès à l'éducation .

Pour moi ce sont les défavorisés et non les pauvres. A mon avis, on ne peut pas amalgamer ceux qui vivent à 4 dans un trois pièces sans partir en vacances et ceux qui n'ont pas de quoi se payer un logement.

Mais chacun peut mettre des choses très différentes sur chacun de ces mots et se considérer pauvre parce qu'il ne va jamais à l'opéra ou parce qu'il ne peut jouer au golf.... ou encore parce qu'il ne peut pas aller au restaurant tous les dimanches...
Pour d'autres, ce sera parce qu'il n'a pas les moyens de s'acheter un livre de poche ou un cd, ou un kilo de cerises plutôt qu'un yaourt...

Sans jouer dans le misérabilisme, on peut toujours se dire qu'en effet, on a "de la chance" par rapport à d'autres... C'est ce qui s'appelle la relativité, et aussi le positivisme !

Je suis d'accord avec toi.

[_dede 95]

Pour moi ce sont les défavorisés et non les pauvres. A mon avis, on ne peut pas amalgamer ceux qui vivent à 4 dans un trois pièces sans partir en vacances et ceux qui n'ont pas de quoi se payer un logement.

Lequel est lequel ?
J'attend impatiemment la réponse!

[troubaadour]

Devine !

[gaston21]

La lutte contre la pauvreté...Bien sûr, il faut donner, et nous le faisons sans doute tous, en fonction de nos moyens . Mais c'est verser de l'eau dans un bidon percé. La seule façon de modifier les choses, c'est la lutte sociale, le combat pour plus de justice et d'égalité des chances .Mais c'est bien de se montrer en mécène ou en dame patronnesse , et ça soulage la conscience ! J'ai regardé hier soir sur Arte " Enfants forçats ". Epouvantable et révoltant. Et vous croyez que les grands patrons ignorent tout de la condition sordide de ces petits indiens ou américains du Nord ( ex. en Caroline du Nord ) ? Allons, fô que ça gagne et que ça rentre...Et ces gosses qui ramassent le mica dans des trous, sous les branches, ou qui s'enterrent pour chercher de la poussière d'or ... Il faut la "lutte finale ", Dede.
J'ai connu, gosse, la grande pauvreté et le travail dans la ferme dès que j'ai pu marcher . D'ailleurs, à titre personnel, par la force des choses, il y a aussi un côté positif ; ça vous forge un bonhomme, car il est de suite confronté à la dureté de l'existence et au combat pour survivre .Mais bon, au lieu de pousser une brouette de fumier, j'aurais préféré
avoir un petit vélo dont je n'ai jamais vu la couleur...

[troubaadour]

tu as tout dit gaston...

[JO]

je n'ai jamais été pauvre, mais j'ai été démunie . J'ai eu faim, pendant la guerre, adolescente, et j'ai dormi dans les poulaillers ou les champs de l'exode. J'ai eu si froid, dans la mansarde de "réfugiés", pas chauffée, l'hiver où la Loire, gelée , a emporté les ponts ... On ne raisonne pas son propre dénuement, on le vit . Mais le "riche", lui, le voit et passe son chemin . C'est pour ça que je vote socialiste . Mais ils sont riches, aussi ...

[sdviste]

Bien sûr qu'on pourrait supprimer la grande pauvreté et sans pour autant supprimer la richesse de certains.
Pour ce faire, une révolution s'impose avec un changement de système sociétal à la clé.
Ne comptez pas sur nos politiques , nos banquiers pour révolutionner le système.
Ne comptez pas non plus sur la classe moyenne pour changer les choses tant que tout ne va pas encore trop mal pour eux.

Je fais fais partie de cette classe moyenne mais comme disait Jacques Brel, "j'ai mal aux autres",
Comment vivre heureux dans une société qui laisse des gens dans la rue et d'autres qui n'ont pas de quoi se chauffer ou manger correctement?
Mais patience, je suis convaincu que le jour viendra où tout çà va changer, le système se casse la figure, et quand ce sera le chaos , il faudra bien réfléchir à mettre en place un nouveau système pour redonner l'espoir à tous.

[_dede 95]

Mais patience, je suis convaincu que le jour viendra où tout çà va changer, le système se casse la figure, et quand ce sera le chaos , il faudra bien réfléchir à mettre en place un nouveau système pour redonner l'espoir à tous.

Oui, nos parents ont dit cela en 36. Et?

Le problème n'est pas de savoir qui est le plus pauvre ou le plus riche (encore que ce soit moralement important), non le problème est quel système économique mettre en place afin de satisfaire les besoins essentiels d'existence de 7 milliards d'individus?
Celui existant ayant montré ses limites, en étant réduit à pratiquer l'aumone pour se maintenir, si faire se peut, le plus longtemps possible, l'avenir de l'humanité n'étant pas leur fort

[sdviste]

Dans l'immédiat, ce n'est pas 7 milliards d'individus qui m’intéresse mais notre pays.

Moi, j'ai mon idée avec mon concept SDV mais d'autres ont leur propres idées tournant autour de l'allocation universelle.

J'ai un avantage sur eux, j'ai créé ce concept alors que je ne connaissais pas du tout le principe de l'allocation universelle, ce qui m'a permis d'imaginer une société autrement et sans référence à notre système actuel.

Les autres ne font qu'intégrer l'allocation universelle selon des noms différents à notre système de société, en fait ils vont créer encore plus de pauvreté.
Et on n'y arrive, sachez que cette allocation universelle est dans les cartons de pratiquement tous les partis politiques et prête à l'emploi.
Viendra le moment où la pauvreté du plus grand nombre imposera et l'acceptation de cette allocation par le peuple sa mise en place.

Moi je prône pour une révolution, qu'on imagine une nouvelle société comme je l'ai fait avec le SDV et ensuite seulement qu'on définisse les politiques pour légiférer et gérer cette nouvelle société et çà changera beaucoup de choses.

A chaque révolution, on défini de nouvelles règles politiques laissant croire que c'est dans l'interêt du peuple, faut pas rêver, ceux qui écrivent les règles ne vont pas aller contre eux.

[Ghazali]

Pour ma part, il suffit de savoir ce que l'être humain a besoin d'essentiel et de vital pour vivre et s'alimenter. Par exemple, si l'on possède 10 pommes par jour, et qu'il nous suffit que de deux pommes pour ne manquer de rien, il suffirait d'en distribuer 8 à ceux qui en ont besoin. Cela, théoriquement est possible, et dans la pratique, même si tout le monde ne le fait pas, ça existe, et d'ailleurs je connaissais plusieurs personnes dans mon entourage qui le faisait (pas forcément avec des pommes, mais avec de l'argent, de la nourriture, des vêtements, etc.). Le minimum, même si l'on ne possède pas grand chose à donner, est de sourire et de discuter un peu avec les pauvres, ça leur sera d'un grand réconfort, je vous l'assure (du moins pour les pauvres non-violents ^^).

[gaston21]

Je sais ce que c'est que la pauvreté puisque je suis né en plein dedans . Il y aura toujours des pauvres parce que le fort mangera toujours la laine sur le dos du petit. Il ne faut donc pas trop rêver .On peut juste un peu soulager les plus malheureux . Et puis peut-être un jour changer les mentalités . On vit dans une m...épouvantable, et que voit-on ? Une ribambelle de moutards à la queu leu leu ! Regardez Haïti ou les bidonvilles d'un peu partout . Commençons d'abord à faire ce qu'a fait la Chine..., le quota de production des "ch'tis" !
Un rayon de soleil dans l'obscurité: regardez le sourire sur le visage de ces enfants qui vivent dans ces conditions d'extrême pauvreté ! Fantastique adaptation ! De mon enfance je ne garde que de bons souvenirs...

[_dede 95]

@Ghazali

Le minimum, même si l'on ne possède pas grand chose à donner, est de sourire et de discuter un peu avec les pauvres, ça leur sera d'un grand réconfort, je vous l'assure (du moins pour les pauvres non-violents ^^).

En effet un sourire leur donnera de quoi oublier qu'ils sont pauvres, pas certain que ce soit ce qu'ils veulent!
@Gaston
Oui tu as raison la Chine a montré l'exemple en limitant les naissances, mais là aussi il y a des "hauts-cris", tu sais bien que Mao à diminué sa population en organisant des famines, c'était un criminel hai de son peuple au dire de qui tu sais !
Hélas tant qu'il y aura des gens de cet accabit il faudra commencer par lutter contre leur propagande qui ne sert qu'a justifier l'aumône Onusienne!

[Ling]

Je sais ce que c'est que la pauvreté puisque je suis né en plein dedans . Il y aura toujours des pauvres parce que le fort mangera toujours la laine sur le dos du petit. Il ne faut donc pas trop rêver .On peut juste un peu soulager les plus malheureux . Et puis peut-être un jour changer les mentalités . On vit dans une m...épouvantable, et que voit-on ? Une ribambelle de moutards à la queu leu leu ! Regardez Haïti ou les bidonvilles d'un peu partout . Commençons d'abord à faire ce qu'a fait la Chine..., le quota de production des "ch'tis" !
Un rayon de soleil dans l'obscurité: regardez le sourire sur le visage de ces enfants qui vivent dans ces conditions d'extrême pauvreté ! Fantastique adaptation ! De mon enfance je ne garde que de bons souvenirs...

Vous devriez lire ceci Gaston : http://www.penseelibre.fr/le-monde-rural-en-chine-est-dans-la-misere-pas-seulement-dans-la-pauvrete

Famine organisée, déportation... Paradis communiste.

[_dede 95]

En effet que reste t-il de la pensée de Mao?
Rien!
C'est la raison de la venue en masse des capitalistes occidentaux, avec comme corollaire une accentuation de la misère du peuple Chinois!
Car bien entendu quand Cardin produit en Chine (je parles de ce que je connais) c'est pour le bien des ouvrières chinoises et sa volonté de participer au développement du "paradis communiste"!
Hypocrisie quand tu nous tiens!

[Millenium]

Ce reportage démontre la fabrique de pauvres par l'idéologie néo libérale.
La pauvreté découle d'une idéologie que nous cautionnons consciemment ou inconsciemment par notre passivité organisé par le pouvoir et son système monétaire.

http://videos.arte.tv/fr/videos/la-fabrique-de-pauvres--7075488.html

[sdviste]

OK avec Paul Valéry mais je suis convaincu que la lutte contre la pauvreté reste possible si enfin le peuple prend conscience de cet art que gère si bien nos gouvernants et que ce peuple décide avec une bonne révolution pour refonder un système .
Si vous voulez une proposition de système contre la pauvreté, j'en ai une de toute neuve avec le salaire de vie.

J'attends que la révolution arrive et on en reparlera