Bombes chirurgicales made in USA et ceintures d'explosifs terroristes ?

[jlouisalpha]

Extrait d'un grand reportage de radio-canada (Vendre la guerre aux Américains) qui aborde le fait qu'il semble y avoir une dichotomie dans les médias selon laquelle une bombe technologique qui tombe sur un village est moins grave qu'un terroriste qui fait exploser sa ceinture!



Le terrorisme des uns ne déclenche t'il pas celui des autres ? (Action - reaction)

.

[BlingBlingTheGod]

Bien sûr qu'un bombe qui tombe sur un village est moins grave qu'une ceinture qui explose au milieu d'un marché !

L'un est un (terrible) accident, l'autre est unr volonté délibérée de tuer des CIVILS

[jlouisalpha]

Je serais d'accord s'il n'y avait qu'une seule bombe qui soit tombé sur un village, ou sur des civils. Les fameux dégâts dits "collatéraux"...

Mais, il y en a tellement eu, que je doute que l'on puisse encore les justifier comme étant de "terribles" accidents...

Et il est plus facile et anonyme de presser sur un bouton qui déclenche une série de réactions technologiques sophistiquées à grande distance, que de prendre le bus avec une ceinture d'explosifs attachée à la taille.

Chacun utilise les moyens qui sont à leur disposition, pour perpétuer l'horreur...

Mais l'un, tout comme l'autre, restent des horreurs...

.

[BlingBlingTheGod]

Mais non tu te rends pas compte de ce que tu dis !

Je te lance un débat sur la section joute si tu le veux bien.

[Jonathan l]

Il y a effectivement une grande différence. La différence c'Est le but recherché.

[jlouisalpha]

Mais non tu te rends pas compte de ce que tu dis !

Que veux-tu c'est cela un idéaliste qui se rend compte que tu ne te rends pas compte de ce que tu dis... Et vlan !!! une première flèche...:D

Je te lance un débat sur la section joute si tu le veux bien.

Pour ce qui est du débat proposé, c'est oui. Nous allons donc confronter, si je comprends bien, les différentes sensibilités de l'athéisme et de l'agnosticisme ou tout au moins du doute prépondérant.
:itchy:

:salut:

[ElBilqîs]

Je serais d'accord s'il n'y avait qu'une seule bombe qui soit tombé sur un village, ou sur des civils. Les fameux dégâts dits "collatéraux"...

Mais, il y en a tellement eu, que je doute que l'on puisse encore les justifier comme étant de "terribles" accidents...

Et il est plus facile et anonyme de presser sur un bouton qui déclenche une série de réactions technologiques sophistiquées à grande distance, que de prendre le bus avec une ceinture d'explosifs attachée à la taille.

Chacun utilise les moyens qui sont à leur disposition, pour perpétuer l'horreur...

Mais l'un, tout comme l'autre, restent des horreurs...

.

je suis entièrement d'accord sur ce point car on ne prend pas grand risque personnel en appuyant sur un bouton
alors que l'on sait que l'on va mourir avec ceux qu'on va tuer dans le deuxième cas
)même si malheureusement, les "sacrifiés" sont trop souvent manipulés ("quoi de plus beau que de mourir pour son Dieu?"

[mickael_keul]

on atteint quand même les limites de l'gnoble lorsqu'en Irak, un "martyr" se déguise en marchand de bonbons pour attirrer le max de gosses avant de se faire exploser - là il a raté son coup

autre système dégueulasse - on fait pèter une bombe de petite puissance pour blesser quelques personnes puis, lorsque les secours et bien sur les curieux sont là, "on" fait exploser la vraie bombe - 70 morts !

IGNOBLE

un truc que ne diront pas nos "amis" musulmans, c'est que les soldats américains tués ou blessés en Irak lors d'attentats sont victimes de "dégats collatéraux" ceux qui sont visés sont bel et bien des irakiens
tués par des irakiens