Le candidat Mélanchon

[troubaadour]

Mais qui est l'homme surprise de la présidentielle ? et qu'est ce le Front de Gauche ?
Un mélange de communiste, trotskiste, staliniste, maoiste, ancien de la LCR.... que du beau monde.

nouvel obs du 18 Mars 2012:

[_athéesouhaits]

d'après les sondages cil y a beaucoup de cadres superieurs, de classe moyenne, et d'intellos qui votent Mélenchon
seulement 10 % des ouvriers votent pour lui..
120 000 personnes a la bastille
y'en a qui commencent a faire dans leur froc!!

[Gerard]

Un mélange de communiste, trotskiste, staliniste, maoiste, ancien de la LCR.... que du beau monde.

Sans oublier un "ex" - socialiste, Mélenchon lui-même.

Il fallait donc bien au moins toutes ces tronches "avec couteau entre les dents" pour nous faire croire que le Front de Gauche veut faire la révolution... Mais ce sont des croque-mitaines empaillés, car son programme est là : Mélenchon ne veut pas sortir de l'Euro, il veut continuer à emprunter aux banques et garder notre triple A.

Alors rassure-toi Troubaadour, "le couteau entre les dents" c'est juste un couteau à beurre. Ce n'est pas Mélenchon qui empêchera les traders de dormir sur leurs deux oreilles.

...

[_athéesouhaits]

troubadour tremble pour son patrimoine...
oui troubadour du beau monde avec des valeurs de fraternité...
pas comme les rapaces que tu soutiens!

[JO]

"C'est bien plus beau lorsque c'est inutile"
Cyrano,que j'aime ! De là à voter pour lui, faut pas pousser ...

[Invité]

Je le trouve séduisant,Jean-Luc Mélenchon ...Il m'attire,au niveau de la personnalité seulement,physiquement pourquoi pas...

[troubaadour]

troubadour tremble pour son patrimoine...
oui troubadour du beau monde avec des valeurs de fraternité...
pas comme les rapaces que tu soutiens!

C'est marrant comment les attaques ad hominem peuvent surgir dès que l'on n'est pas du même avis que certains.... Ce sont souvent les reac de gauche qui ont ce genre de comportement...

Concernant les valeurs de fraternité je pense en avoir moins que ces personnes là.... Pour moi mon but c'est que la France soit plus riche pour qu'il y ait moins de pauvre alors que pour d'autres leur but est qu'il y ait moins de de riche mais tout autant de pauvre pour qu'il y ait moins d'inégalité... ... La fraternité "tous égaux tous pauvre" très peu pour moi.... Enfin à chacun ses combats et à chacun ses valeurs.

Tes leçons de fraternité me font bien rire... Je n'ai aucune leçon à recevoir de gens qui se trompent de combat et qui agissent par rejet plutôt que par analyse.

Ce que tu dois combattre ce n'est pas celui qui réussi mais celui qui échoue, le but n'est pas qu'il y ait moins de gens qui réussissent mais moins de gens qui échouent.......Cela parait incroyable de rappeler ce genre d'évidence... Soit fraternel en tirant les gens vers le haut et non en enfonçant tout le monde vers le bas...

enfin si Mélanchon emmerde des gens ce n'est ni Sarko ni Bayrou mais lepen (car il lui pique des voix populistes) et Hollande en le forçant à aller plus sur sa gauche et donc a abandonner le centre au profit de sarko...

Décidément les naïfs de 2002 n'ont pas compris la leçon.
Jospin était sur d’être élu mais n’était pas assez à gauche alors on s'est retrouvé avec Chirac, et là à force de pousser vers la gauche Hollande (idem qui est quasi sur d'etre élu mais pas assez à gauche) tu vas te retrouver avec Sarko. Les mêmes conneries produisant les mêmes effets....

[_athéesouhaits]

Ce que tu dois combattre ce n'est pas celui qui réussi mais celui qui échoue,

donc combattons sarko...car pour ce qui est des echecs c'est vraiment le plus fort
allez trouba avoue que sarko a foutu la France dans un sacré pétrin...

tiens va t'instruire un peu pour voir ce qu'on fait chirac et sarko au point de vu pauvreté..
regarde la courbe a partir de 2002 et reviens après me dire que la droite réduit les inégalités et la misère..
c'est un site officiel
http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

[_dede 95]

Troubaadour:

Pour moi mon but c'est que la France soit plus riche pour qu'il y ait moins de pauvre alors que pour d'autres leur but est qu'il y ait moins de de riche mais tout autant de pauvre pour qu'il y ait moins d'inégalité...

Mais la France est riche, regarde son patrimoine historique, scientifique, culturelle etc... !
Ah tu ne parlais pas de ça?
Le problême vois-tu c'est qu'il y a de moins en moins de "riches" mais plus riches et de plus en plus de "pauvres" et plus pauvres!
Cf: rapport de l'UNESCO sur la pauvreté dans le monde!

Quand a ce principe: Il faut glorifier ceux qui réusissent et combattre ceux qui échouent! personnellement je ne mange pas de ce pain là!
Tiens , moi j'aime bien citer des anecdotes vécues:
Sais-tu ce qui a fait la réussite de Citroën: sa suspension pneumatique, tu peux te dire en voila un qui à réussi grace à cela, et c'est en parti vrai! Sauf que!
Celui qui à découvert le principe du "Stradair" cher à Berliet, est un technicien anonyme de la RATP qui grace à cela à bénéficier de...3 jours de congés, ce qui n'a pas empéché la direction de la RATP de vendre le brevet à Berliet.
Ce technicien a été nommé contremaitre, je l'ai eu pendant 5 ans à l'Atelier Central!

Tu vois ou je veux en venir avec cette image de ceux qui "échouent" et ceux qui "réussissent" ?

[troubaadour]

Disons que le seuil de pauvreté tel définit actuellement à savoir 60% du salaire médian est plus un critère d'inégalité que de pauvreté... En effet pour une personne seule le seuil de pauvreté actuel est de deux fois le RMI.... moi je pensais que l'on était pauvre quand on touchait le RMI.
Auparavant le seuil de pauvreté était de 50% du revenu médian il est passé à 60%....
Ce qui fait que plus ton revenu médian est élevé plus les pauvres sont riches et nombreux....

Qu'est ce que le revenu médian ? C'est le revenu où tu as autant de personnes qui gagne plus que de personne qui gagne moins.

Maintenant reste à savoir quelle définition on apporte à cette notion de pauvre et de seuil de pauvreté.... si demain tu fixes le seuil de pauvreté au salaire médian tu auras 50% de la population qui sera considéré comme pauvre... et tu auras toujours 50% de la population considéree comme pauvre quoi que tu fasses.

Maintenant si tu regardes les chiffres de prés tu constateras qu'il y avait plus de pauvre en 1975 qu'en 2009 (va dire cela à Gérard il croit que les années 1970 etait des super bonnes années) pour une population qui a cru de 50% entre temps.

Et si tu prends les "vrais" pauvre (40% du salire médian) tu constateras qu'il y avait plus de pauvre en 1996 qu'en 2007.

Maintenant il est exacte que quand il y a une crise cela appauvrit la population....et les crises mondiales qu'il y a eu en 2008 - 2010 et 2011 ne sont pas du fait de sarko.

Mais Sarko a fait aussi de mauvaises réformes. J'en conviens. Mais pas que.

le seuil de pauvreté d’aujourd’hui équivaut – une fois l’inflation déduite – au revenu médian des années 1970. Les pauvres de 2010 qui se situent au niveau du seuil disposent donc quasiment du niveau de vie des classes moyennes de cette époque.

Si tu veux en comprendre plus : http://www.inegalites.fr/spip.php?article936&id_mot=30

[_dede 95]

Maintenant il est exacte que quand il y a une crise cela appauvrit la population....et les crises mondiales qu'il y a eu en 2008 - 2010 et 2011 ne sont pas du fait de sarko.

Pas de Sarko, mais de ses amis! Encore que c'est la faute à un système économique qu'ils défendent bec et ongle!
A moins, mais c'est bien sure, c'est la faute aux "pauvres" qui réclament des augmentations!

[_athéesouhaits]

Si tu veux en comprendre plus : http://www.inegalites.fr/spip.php?article936&id_mot=30

ce n'est qu'un point de vue...
l'INSEE est quand même plus fiable que le point de vue d'UN individu..

[_athéesouhaits]

la crise a bon dos ...
c'est bizarre elle n'a pas touché les riches
tu connais le dicton
"quand les riches maigrissent les pauvres meurent"
les pauvres sont en train de crever en France et tu voudrais qu'on élise celui qui est responsable de cela? même s'il n'est pas l'unique responsable il cautionne le mode capitaliste et financier..l'enrichissement des plus riches et la précarisation des plus pauvres ...
Sarko a eu 5 ans pour montrer de quoi il etait capable ...resultat
encore plus de chomeurs encore plus de précarité encore plus d'inégalités..
quel bilan...!!

[Gerard]

Décidément les naïfs de 2002 n'ont pas compris la leçon.
Jospin était sur d’être élu mais n’était pas assez à gauche alors on s'est retrouvé avec Chirac, et là à force de pousser vers la gauche Hollande (idem qui est quasi sur d'etre élu mais pas assez à gauche) tu vas te retrouver avec Sarko.

Ouai, sauf que l'enjeu cette fois n'est pas d'être plus ou moins à gauche, mais d'être plus ou moins euroseptique.

Et ça, Mélenchon et Hollande ne l'ont pas compris. Sarkozy lui, l'a bien compris (avec son idée de sortir de Schengen). Voilà pourquoi Marine LePen va se retrouver au deuxième tour, garantissant ainsi la ré-élection de Sarko, seul rempart républicain face au "nazisme".

Disons que le seuil de pauvreté tel définit actuellement à savoir 60% du salaire médian est plus un critère d'inégalité que de pauvreté...

Je suis plutôt d'accord sur le ridicule de ce sytème de calcul de la pauvreté.

Car en appliquant les mêmes principes à Monaco, celui qui possède une Ferrari est donc un pauvre, comparé à celui qui possèdent deux Rolls...

Et inversement, en Somalie ou le salaire médian est égal à zéro, il n'y a donc aucun pauvre, puisque "60% de zéro", ça fait toujours zéro. (Je caricature un peu, mais c'est l'idée..)

[_athéesouhaits]

Facile se gausser des chiffres quand ils ne vont pas dans notre sens...
n'est ce pas?
si on ne plus se baser sur les chiffres de l'INSEE sur quoi devons nous baser?
ces chiffres vous déplaisent alors vous les tournez en dérision...hypocrisie flagrante.
donc d'après vous le chomage et la pauvreté ne progressent pas depuis 2002?
Sarko est notre sauveur, son bilan est positif , la finance nous sauvera...
les potes de sarko vont abandonner leurs salaires mirobolants et leurs niches fiscales..
Sarko va retourner sa veste et faire demain le contraire de ce qu'il a fait pendant 5 ans?

Vous défendez un système d'oligarches initiés et corrompus qui méprise les travailleurs et les pauvres...
Et vous pouvez vous regarder dans la glace sans rougir?

[_dede 95]

Vous défendez un système d'oligarches initiés et corrompus qui méprise les travailleurs et les pauvres...
Et vous pouvez vous regarder dans la glace sans rougir?

Non mais ils voudraient bien faire parti des "initiés", la jalousie les étouffent, et dire qu'ils retournent ce qualificatif contre nous!
Je ne met pas Gérard dans ce cas, car effectivement ni Hollande ni Mélanchon ne sont des "révolutionnaires", mais l'un comme l'autre permettent de franchir un pas vers : "l'Europe... des peuples et socialiste"

Pour ma part SEULE une "révolution" peut résoudre ce dilemme : Socialisme ou Barbarie? (la crise mondiale est une barbarie engendrée par un système qui as fait son temps et qui a montré ses limites)
Mais malheureusement il y en a:
Qui croient que 14/18 c'est à cause d'un huluberlu qui as tué un aristo!
Qui croient que 39/45 c'est à cause d'un peintre en batiment raciste!
Qui croient que la crise actuelle c'est la faute à Ben Laden et consors!
Qui croient que Sarkozy est "lié" à Merkel!
Qui croient que ce système financier est nécessaire!
Qui croient qu'il faut "taper" sur les "patrons" pour résoudre les problèmes!

Le jour ou ceux-là auront compris que tout ceci n'est que de la propagande pour mieux défendre un système économique qui ne sait plus comment faire pour résoudre ses propres contradictions, ce jours là il ne restera plus qu'a concevoir un autre système basé non plus sur la propriété privée de l'économie mais sur la propriété sociale!

"L'Emancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes"

Signé Dédé du 95 ou 2B au choix!
Désolé pour ma page de prosélythisme, mais fallait que ça sorte!

[Gerard]

si on ne plus se baser sur les chiffres de l'INSEE sur quoi devons nous baser?
ces chiffres vous déplaisent alors vous les tournez en dérision...hypocrisie flagrante.
donc d'après vous le chomage et la pauvreté ne progressent pas depuis 2002?

Je n'ai jamais dit ça ! Mais pour constater l'augmentation de la pauvreté, il suffit de comptabiliser les gens dans la rue et les gens qui touchent les minima sociaux, lesquels sont bien en dessous des 900 euros...

Mais établir un seuil de pauvreté calqué sur le salaire median c'est effectivement avoir la conséquence que plus le salaire median augmente, plus il y a de "pauvres". Donc quand Mélenchon fera son SMIC à 1700 euros, il va avoir encore plus de "pauvres" puisque le salaire médian aura augmenté. A l'inverse, quand Sarkozy fera baisser les salaires il "réduira la pauvreté". Alors, méfie-toi de la manipulation des chiffres ou tu finiras par applaudire Sarkozy quand il fera baisser le salaire median...

...

[_dede 95]

Tout à fait Gérard! La pauvreté est un concept TRES relatif!
Les gens qui ne peuvent se loger décemment, qui s'endettent pour avoir la télé "comme tout le monde", qui ne peuvent se payer une voiture parce le commerce le plus proche est à 25 km, parce que leur loyer est insupportable, ceux la sont des "pauvres"!...dans les pays dit développés bien sur! Car je ne parles pas des deux autres tiers de la planète!

[troubaadour]

Il manque la notion de classe défavorisée, en opposition aux classes supérieurs. On pourrait avoir :
Pauvre, classe défavorisée, classe moyenne, classe supérieure, riche.
Cela aiderait à l'analyse et à la compréhension.

[_dede 95]

Il manque la notion de classe défavorisée, en opposition aux classes supérieurs. On pourrait avoir :
Pauvre, classe défavorisée, classe moyenne, classe supérieure, riche.
Cela aiderait à l'analyse et à la compréhension.

Pour moi il n'y a que DEUX classes sociales, dans lesquelles on peut trouver pour chacune toutes les définitions que tu donnes!
Une fois de plus "appartenir à une classe" n'est pas lié à leur niveau de richesse mais à la place qu'ils occupent dans le système économique!

Peut être veux tu dialoguer sur la notion marxiste de "classe sociale" (seule définition connue à ce jour (?)) Dans ce cas ouvre un sujet, ça peut etre interessant et instructif!

[_athéesouhaits]

si on ne plus se baser sur les chiffres de l'INSEE sur quoi devons nous baser?
ces chiffres vous déplaisent alors vous les tournez en dérision...hypocrisie flagrante.
donc d'après vous le chomage et la pauvreté ne progressent pas depuis 2002?

Je n'ai jamais dit ça ! Mais pour constater l'augmentation de la pauvreté, il suffit de comptabiliser les gens dans la rue et les gens qui touchent les minima sociaux, lesquels sont bien en dessous des 900 euros...

Mais établir un seuil de pauvreté calqué sur le salaire median c'est effectivement avoir la conséquence que plus le salaire median augmente, plus il y a de "pauvres". Donc quand Mélenchon fera son SMIC à 1700 euros, il va avoir encore plus de "pauvres" puisque le salaire médian aura augmenté. A l'inverse, quand Sarkozy fera baisser les salaires il "réduira la pauvreté". Alors, méfie-toi de la manipulation des chiffres ou tu finiras par applaudire Sarkozy quand il fera baisser le salaire median...

...

tout ça n'est que rhétorique
moi je préfère des pauvres a 1700 euros...
le reste c'est blablabla..

[_dede 95]

Oui moi aussi dans ce cas!
Mais 1700 euros net!

Signé: Pauvre Dédé95

[troubaadour]

Une fois de plus "appartenir à une classe" n'est pas lié à leur niveau de richesse mais à la place qu'ils occupent dans le système économique!

Je ne suis pas d'accord avec cela.... pas du tout.
Un artisan électricien il est quoi alors ? Entre celui qui réussi très bien et celui qui en bave.... idem pour le cuistot... le boulanger.... le médecin.... tu as des médecins pauvres... des chef d'entreprise pauvre.

La classe sociale n'a rien à voir avec la caste indienne
.

[_dede 95]

Un artisan électricien il est quoi alors?

Si il est seul c'est un prolétaire car il vit uniquement de sa force de travail!
Si il à des employés il est prolétaire pour son travail perso et bourgeois en ce qu'il "exploite" une main d'oeuvre!
On appelle cela les "classes intermédiaires" et non "moyennes" comme certains aiment à le dire! Le paysan propriétaire est aussi dans ce cas!

Entre celui qui réussi très bien et celui qui en bave.... idem pour le cuistot... le boulanger.... le médecin.... tu as des médecins pauvres... des chef d'entreprise pauvre.

C'est TRES exactement ce que j'ai écrit, leur position sociale n'est pas lié à leurs revenus!

La classe sociale n'a rien à voir avec la caste indienne

Et bien SI, tu t'imagine que ces gens là, je parles du haut de cette classe, laissent se dilapider leur pouvoir économique? , recherche les "antécédents et les aboutissants" des "grands capitalistes", je n'ose même pas te renvoyer à l'affaire Bettancourt, ou .... du fiston à Sarkozy

[troubaadour]

Si il est seul c'est un prolétaire car il vit uniquement de sa force de travail!

Relis marx ! Tu m'as mis le doute j'ai du vérifier....
Le prolétaire c'est bien celui qui n'est pas propriétaire de son outil de travail et donc est salarié....
L'électricien artisan est propriétaire de son outil de travail c'est donc un capitaliste.

leur position sociale n'est pas lié à leurs revenus!

Attention à ne pas confondre position sociale qui n'est pas liée au revenu avec classe sociale qui elle l'est. Enfin je conçois cela comme ça.