Syrie : 3 ans de prison pour un forumeur...

[_Spin]

Bonjour,

Infom MEMRI :
Un tribunal syrien a condamné le citoyen syrien Tareq Biasi à trois ans de prison pour avoir critiqué les services de sécurité syriens sur un forum en ligne.

Biasi, détenu depuis juillet 2007, a été accusé d´avoir "affaibli le sentiment national et fait honte à la nation."

Lire :
http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/7368.htm

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

[saladin1986]

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

[dorcas]

Et bien ici en Europe, on donne même pas autant pour un violeur, si pas un criminel.

Je remercie mon Dieu de ne pas m'avoir faite musulmane ni être née dans un de ces pays .
Je remercie mon Dieu de m'avoir donner la liberté.

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

Pourquoi ne vas-tu pas vivre dans ces pays ainsi tu seras libre de parler de ceux que tu haïs.

dorcas

[saladin1986]

Pourquoi ne vas-tu pas vivre dans ces pays ainsi tu seras libre de parler de ceux que tu haïs.

dorcas

Tu viens de dire, qu'en Europe, on n'en donne pas autant à un violeur.
Je suis d'accord.

Mais ça ne te révolte pas de voir qu'en Europe (sauf Italie et récemment Espagne), on peut prendre plus d'années de prison pour avoir écrit un livre à l'encontre des vérités imposées par l'état que pour avoir violé un bébé?

Bref, ça ne te révolte pas qu'en Europe il est préférable de violer un bébé que d'écrire un livre contre certaines vérités officielles?

[dorcas]

Bref, ça ne te révolte pas qu'en Europe il est préférable de violer un bébé que d'écrire un livre contre certaines vérités officielles?

Montre moi, le violeur de bébé et le livre avec les vérité officiel .

J'ai toujours dis que sur le palais de justice, il devrait être écrit " injustice"

En Europe on peut avoir plus d'années de prison pour une bagatelle que pour un crime.

dorcas

[_Spin]

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

Ah oui ? Lesquelles ? Même prétendre qu'il n'y a pas eu de Shoah, ce qui est un mensonge ignoble et une diffamation, ça ne coûte pas si cher autant que je sache.

à+

[saladin1986]

Ah oui ? Lesquelles ? Même prétendre qu'il n'y a pas eu de Shoah, ce qui est un mensonge ignoble et une diffamation, ça ne coûte pas si cher autant que je sache.

à+

Milles excuses, en France c'est un an de prison pas trois, c'est en Allemagne que c'est plus.

Mais bref, on met en prison des gens pour avoir écrit, donc de quel droit peux-tu juger la Syrie si tu ne le fais pas pour la France?

[_Spin]

Mais bref, on met en prison des gens pour avoir écrit, donc de quel droit peux-tu juger la Syrie si tu ne le fais pas pour la France?

Il y a une énorme différence entre diffuser un mensonge monstrueux et immonde, et critiquer les méthodes de la police de son pays (les Moukhabarrats syriens n'ont rien à envier à la Gestapo). Si on appliquait en France les mêmes principes qu'en Syrie, nous serions des centaines de milliers en prison...

à+

[saladin1986]

Mais bref, on met en prison des gens pour avoir écrit, donc de quel droit peux-tu juger la Syrie si tu ne le fais pas pour la France?

Il y a une énorme différence entre diffuser un mensonge monstrueux et immonde, et critiquer les méthodes de la police de son pays (les Moukhabarrats syriens n'ont rien à envier à la Gestapo). Si on appliquait en France les mêmes principes qu'en Syrie, nous serions des centaines de milliers en prison...

à+

Il y a donc une différence entre donner son opinion, et donner son opinion.
La différence serait que une opinion te déplaît, et que l'autre te plaît.
Qu'est devenu cette célèbre phrase si vantée en France :" je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous ayez le droit de le dire ."
Tu dénonce la Syrie pour condamnation d'un type qui donne son opinion, et tu applaudit la condamnation de quelqu'un qui donne une opinion qui ne te plaît pas en France.

[Magnus]

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

Le traducteur japonais et l'éditeur italien d'un roman : égorgés.
Le romancier : condamné à mort par une fatwa.
Question pour Saladin :
C'était en Europe ?...?:super:

[saladin1986]

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

Le traducteur japonais et l'éditeur italien d'un roman : égorgés.
Le romancier : condamné à mort par une fatwa.
Question pour Saladin :
C'était en Europe ?...?:super:

Ce fut un meurtre qui bien sûr allait à l'encontre de la loi turque.
En Europe aussi il y a des meurtres il me semble.

Mais là on parle de répression de la part d'un état envers la liberté d'expression.
Ce qui est hypocrite, c'est de dénoncer la Syrie et de l'approuver en Europe.

Soit on tolère les 2 répressions, soit on condamne les 2 répressions.

[Magnus]

Quand même, est-ce que nous mesurons bien notre chance ?

à+

Notre chance?
Ici, on peut prendre plus d'années de prison si l'on écrit un livre allant à l'encontre de certaines vérités officielle, bref certaines vérités fixées par l'état.

Le traducteur japonais et l'éditeur italien d'un roman : égorgés.
Le romancier : condamné à mort par une fatwa.
Question pour Saladin :
C'était en Europe ?...?:super:

Ce fut un meurtre qui bien sûr allait à l'encontre de la loi turque.
En Europe aussi il y a des meurtres il me semble.

Mais là on parle de répression de la part d'un état envers la liberté d'expression.
Ce qui est hypocrite, c'est de dénoncer la Syrie et de l'approuver en Europe.

Soit on tolère les 2 répressions, soit on condamne les 2 répressions.

Oui, il y a des meurtres en Europe aussi, jamais personne n'a dit le contraire.
Mais ça fait tout de même un certain temps qu'il n'y a plus, en Europe, de condamnations à mort pour un livre... .
Je faisais allusion à Salman Rushdie, tout le monde l'aura reconnu, et à son roman Les Versets sataniques.
Est-ce qu'en Europe, une décision religieuse a condamné à mort Michel Onfray pour son Traité d'Athéologie ?

Et pour en revenir au mail de départ, la liberté d'expression pour les forumeurs européens n'est-elle pas, objectivement, plus grande que pour les forumeurs syriens, iraniens, --- ou chinois, d'ailleurs ?
Donc, on en revient à ce que Spin disait, à savoir que nous pouvons mesurer notre chance.

Quant à la "répression d'un état européen envers la liberté d'expression", tu parles de la liberté d'expression vis-à-vis de la Shoah ? Clairement ?...
Et as-tu d'autres exemples précis de répression européenne ?
Si oui, merci de les fournir, car s'il y a bien quelque chose que je ne supporte pas, ce sont les atteintes à la liberté d'expression, d'où qu'elles viennent.

[saladin1986]

Je parle bien de la Shoah et de la critique des juifs.
L'Europe interdit d'écrire quoi ce soit dessus sous peine de persécutions.

Les exemples de révisionnistes mis en prison?
Il y a les cas de Vincent Reynouard, Ernst Zundel par exemple.

Donc, non, nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie.

[_Spin]

Bonjour,

Mais là on parle de répression de la part d'un état envers la liberté d'expression.
Ce qui est hypocrite, c'est de dénoncer la Syrie et de l'approuver en Europe.

Soit on tolère les 2 répressions, soit on condamne les 2 répressions.

Il y a des opinions objectivement fausses et objectivement malfaisantes (pour diverses raisons d'ailleurs, calomnie, charlatanisme, etc.). Si tu ne veux pas le comprendre, on ne peut rien pour toi.

à+

[saladin1986]

Bonjour,

Mais là on parle de répression de la part d'un état envers la liberté d'expression.
Ce qui est hypocrite, c'est de dénoncer la Syrie et de l'approuver en Europe.

Soit on tolère les 2 répressions, soit on condamne les 2 répressions.

Il y a des opinions objectivement fausses et objectivement malfaisantes (pour diverses raisons d'ailleurs, calomnie, charlatanisme, etc.). Si tu ne veux pas le comprendre, on ne peut rien pour toi.

à+

En gros, tu crois qu'en France, on est libre puisque tu es en sécurité vu que ton opinion n'est pas contraire à ceux imposés par l'état.
Un Syrien ayant la même opinion que l'état ne se sent-il pas également dans un pays libre?

[_Spin]

En gros, tu crois qu'en France, on est libre puisque tu es en sécurité vu que ton opinion n'est pas contraire à ceux imposés par l'état.
Un Syrien ayant la même opinion que l'état ne se sent-il pas également dans un pays libre?

S'il est un minimum lucide et s'il sait comment ça se passe en Occident, non ! S'il a la même opinion que l'état, il ne veut pas de cette liberté de toute façon.

à+

[Magnus]

Je parle bien de la Shoah et de la critique des juifs.
L'Europe interdit d'écrire quoi ce soit dessus sous peine de persécutions.

Les exemples de révisionnistes mis en prison?
Il y a les cas de Vincent Reynouard, Ernst Zundel par exemple.

Donc, non, nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie.

Tu ne crois pas que se baser uniquement sur l'interdiction européenne du négationnisme pour déclarer que nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie ou autres pays de ce genre, c'est un peu mince ?

[BlingBlingTheGod]

Je parle bien de la Shoah et de la critique des juifs.
L'Europe interdit d'écrire quoi ce soit dessus sous peine de persécutions.

Les exemples de révisionnistes mis en prison?
Il y a les cas de Vincent Reynouard, Ernst Zundel par exemple.

Donc, non, nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie.

Tu ne crois pas que se baser uniquement sur l'interdiction européenne du négationnisme pour déclarer que nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie ou autres pays de ce genre, c'est un peu mince ?

C'est plus que mince même... mais il ne te répondra pas parce qu'il est coincé dès que tu veux mettre en persepective le fait de comparer une négation d'un fait historique reconnu de tous et la simple critique du pouvoir en place.

ou alors il te dira que le pouvoir en place c'est les juifs etc etc.... il n'y croit pas lui-même

[saladin1986]

Je parle bien de la Shoah et de la critique des juifs.
L'Europe interdit d'écrire quoi ce soit dessus sous peine de persécutions.

Les exemples de révisionnistes mis en prison?
Il y a les cas de Vincent Reynouard, Ernst Zundel par exemple.

Donc, non, nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie.

Tu ne crois pas que se baser uniquement sur l'interdiction européenne du négationnisme pour déclarer que nous n'avons pas plus de chance en Europe qu'en Syrie ou autres pays de ce genre, c'est un peu mince ?

En Europe on emprisonne des gens pour exprimer une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.
En Syrie on emprisonne les gens pour une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.

Donc qui a le plus de chance??
Un syrien qui critique le gouvernement syrien peut se sentir plus chanceux en Europe, mais un révisionniste Européen peut se sentir plus chanceux en Corée par exemple.

[_Spin]

En Europe on emprisonne des gens pour exprimer une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.
En Syrie on emprisonne les gens pour une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.
Donc qui a le plus de chance??

Il y a une différence entre une opinion mensongère et une opinion fondée. Mais peut-être que pour toi ça ne compte pas ?

[saladin1986]

En Europe on emprisonne des gens pour exprimer une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.
En Syrie on emprisonne les gens pour une opinion qui ne plaît pas au pouvoir.
Donc qui a le plus de chance??

Il y a une différence entre une opinion mensongère et une opinion fondée. Mais peut-être que pour toi ça ne compte pas ?

Non ça ne compte pas car on démontre qu'une opinion est mensongère uniquement lorsque l'on a les arguments de cette opinion devant ses yeux, or l'état interdit de déposer ces arguments, donc on ne peut pas juger cette opinion de mensongère.

[_Spin]

Non ça ne compte pas car on démontre qu'une opinion est mensongère uniquement lorsque l'on a les arguments de cette opinion devant ses yeux, or l'état interdit de déposer ces arguments, donc on ne peut pas juger cette opinion de mensongère.

Dans le cas des chambres à gaz, ces arguments étaient connus. Ce n'est pas parce qu'un auteur est condamné que son livre n'existe plus.

Par exemple, les négationnistes ont contesté que le zyklon B (cyanure) puisse devenir gazeux à la température des chambres. En fait, ils confondaient allègrement évaporation et ébullition, ne retenant que le point d'ébullition du produit en question. Or, si l'eau bout à 100°C à pression normale comme chacun sait, il y a de la vapeur d'eau dans l'air que nous respirons. Le reste est du même niveau.

à+

[saladin1986]

Non ça ne compte pas car on démontre qu'une opinion est mensongère uniquement lorsque l'on a les arguments de cette opinion devant ses yeux, or l'état interdit de déposer ces arguments, donc on ne peut pas juger cette opinion de mensongère.

Dans le cas des chambres à gaz, ces arguments étaient connus. Ce n'est pas parce qu'un auteur est condamné que son livre n'existe plus.

Par exemple, les négationnistes ont contesté que le zykon B (cyanure) puisse devenir gazeux à la température des chambres. En fait, ils confondaient allègrement évaporation et ébullition, ne retenant que le point d'ébullition du produit en question. Or, si l'eau bout à 100°C à pression normale comme chacun sait, il y a de la vapeur d'eau dans l'air que nous respirons. Le reste est du même niveau.

à+

Tu ne connais pas vraiment l'argument concernant le Zyclon B et les chambres à gaz, preuve que ces arguments ne sont pas si connus que tu le dis.
Mais je n'en parlerai pas car la loi me l'interdit.

Les livres des révisionnistes sont interdit, il n'y a jamais eu de contre-argument pour démentir les révisionnistes.

Bref, seul l'état définit ce qui est un mensonge et ce qui ne l'est pas.

[_Spin]

Les livres des révisionnistes sont interdit, il n'y a jamais eu de contre-argument pour démentir les révisionnistes.

Tu n'as qu'à lire Vidal-Naquet sur la question, par exemple...

[saladin1986]

Les livres des révisionnistes sont interdit, il n'y a jamais eu de contre-argument pour démentir les révisionnistes.

Tu n'as qu'à lire Vidal-Naquet sur la question, par exemple...

Si tu me conseilles de lire un de ses livres, c'est que tu dois certainement connaître leurs contenus.
Peux tu me donner un extrait d'un de ses livres où il démontre la fausseté des arguments révisionnistes par d'autres arguments?

Ou même les arguments d'une autre personne.
Il serait intéressant de pouvoir comparer les deux types d'arguments (si la loi française ne m'interdit pas de comparer).