Re: L'alpha et l'oméga

par dan 26 Sam 12 Nov 2011 - 17:16

dan 26 a écrit:Pour le critiquer , objectivement . Pendant 30 ans on m'a fait croire que c'etait la vérité absolue, apres j'ai essayé de le relire comme n'importe quel texte, et c'est là que j'ai constaté que l'on m'avait trompé tout ce temps là!!!
Je vois... la déception a été grande.

il y a de quoi, tu ne penses pas ?

Et pourtant il dit aussi en Genèse 3 22 et Voici que l'homme est devenu comme l'un d'entre nous !!! Comme si Dieu n'etait pas seul . Tu selectionnes vraiment que ce que tu veux voir , etrange cette attitude . Ce passage montre bien que Dieu n'est pas seul!!!
C'est bien possible, Dan. Le Christ a déjà dit dans le Nouveau Testament : "Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût." (Jean 17:5)
D'après ce passage, le Christ était auprès de son Père, avant même que ce monde n'ait été créé. Finalement, je dois admettre que tu la connais assez bien la Bible, Dan.

Donc je me repette tu as beau essayer de le tourner comme tu veux, cela anéantit cette interprétation que tu fais de l'Alpha et l'omega , dieu n'est pas seul . Copie à revoir donc .

Il faut savoir aussi que cette notion de JC Dieu lui même(ou Dieu incarné !!) ne se retrouve que dans Jean , et que ce concept est totalement absent chez Paul et dans les synoptiques.

Démonstration au passage que ces fameuses" interprétations" n'ont strictement aucune valeur, elles permettent juste de faire ressortir ce que le croyant ressent au plus profond de lui même . Comme un révélateur psy.

.

Aussi, j'ai réfléchi à tout ce qui a déjà été dit plus haut sur ce fil, et j'en suis venu à la conclusion que (peut-être) le Dieu de la Bible aurait fait devenir Jésus de Nazareth "péché" en le faisant volontairement mentir sur certains points importants de la prophétie chrétienne. (voir 2 Cor 5:21)

Quoique tu reflechises quoique tu penses au regard de ces ecrits tres contradictoires, il est impossible de trouver une ligne directrice, un message solide, sans contradiction , au sein même des textes. Voilà une des raisons aussi de mon athéisme

Tu n'es pas sans savoir que le "péché" est la transgression de la Loi. Or la Loi dit : Tu ne mentiras point!

Et alors preuve que rien ne tiens dans ces textes !!! Toutes les regles et lois y sont allégrement transgressées . Exemple parmi tant d'autres: Dieu interdit de tuer, et ensuite donne l'ordre de tuer !!!

Pour ma part, je crois bien que je vais explorer cette faille pour voir ce qu'on peut y trouver.

Bon courage !!! Evite de trop chercher tu risques de devenir athée .

Amicalement

par chercheur Dim 13 Nov 2011 - 16:31

Dan26 a écrit:Il faut savoir aussi que cette notion de JC Dieu lui même(ou Dieu incarné !!) ne se retrouve que dans Jean , et que ce concept est totalement absent chez Paul et dans les synoptiques.

À ce que j'en sais, c'est le principe par lequel cet univers est vraisemblablement parvenu à l'existence qui a été incarné sur cette terre, à savoir la "Parole de Dieu"... car tout à été créé par la Parole de Dieu... apparemment.

Et notre ami Paul précise même que tout a été créé par le Christ. Il a écrit que "Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier... etc." (Col 1:16à18)

C'est bien du Christ qu'il s'agit ici!.. non? dubitatif

par _La plume Dim 13 Nov 2011 - 17:54

Rien de nouveau, des siècles auparavant, l'hindouisme disait déjà la même chose :
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
"Je suis le commencement, le milieu et la fin"
"Je suis la lettre A"
"Je suis la syllabe Om"

par dan 26 Dim 13 Nov 2011 - 18:58

]quote="chercheur"]
Dan26 a écrit:Il faut savoir aussi que cette notion de JC Dieu lui même(ou Dieu incarné !!) ne se retrouve que dans Jean , et que ce concept est totalement absent chez Paul et dans les synoptiques.
À ce que j'en sais, c'est le principe par lequel cet univers est vraisemblablement parvenu à l'existence qui a été incarné sur cette terre, à savoir la "Parole de Dieu"... car tout à été créé par la Parole de Dieu... apparemment.

Tu réponds à coté, les synoptiques ne decrivent pas JC comme Dieu!!!

Et notre ami Paul précise même que tout a été créé par le Christ. Il a écrit que "Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier... etc." (Col 1:16à18)

C'est bien du Christ qu'il s'agit ici!.. non?

Lequel ? donne moi dans paul une reférence géographique ou historique, un seul element que l'on retrouve dans els evangiles, parabole, miracles , detail de sa vie terrestre . Il ne parle pas d'un Christ humain , mais d'un christ cosmique, ou gnostique un eon tuer par les maitres de ce monde, les archontes etrange n'est ce pas ?

amicalement

par dan 26 Dim 13 Nov 2011 - 19:00

La plume a écrit:Rien de nouveau, des siècles auparavant, l'hindouisme disait déjà la même chose :
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
"Je suis le commencement, le milieu et la fin"
"Je suis la lettre A"
"Je suis la syllabe Om"

Merci!!Je ne connaissais pas cette mention, interressante peux tu préciser le texte STP.

Quand je dis que rien n'est une première main dans ces textes!!!!!

Amicalement

par dan 26 Dim 13 Nov 2011 - 19:01

dan 26 a écrit:
La plume a écrit:Rien de nouveau, des siècles auparavant, l'hindouisme disait déjà la même chose :
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
"Je suis le commencement, le milieu et la fin"
"Je suis la lettre A"
"Je suis la syllabe Om"

Merci!!Je ne connaissais pas cette mention, interressante peux tu préciser le texte STP.

Quand je dis que rien n'est une première main dans ces textes!!!!!

Amicalement

par _La plume Dim 13 Nov 2011 - 20:26

Bhagavad-Gita, chapître IX.17 et 18 : "Je suis le Père de ce monde"
"Je suis la naissance, l'état et la destruction"

chapître VII.6 et 7
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
" Au delà de Moi rien ne règne"

Isaïe 44.6 : "Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu"

Bhagavad Gita X.32
X.32 : "De la création Je suis le commencement, le milieu et la fin"

Nouveau testament : Apo 21.6: "Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin." celui qui est, qui était et qui sera.

Bhagavad Gita chap X.
25 : "Je suis la syllabe AUM" (qui signifie la totalité, A = la création, ce qui sera, U = ce qui est, M= la destruction, ce qui a été)
33 : "Je suis la lettre A" (première lettre de l'alphabet sanskrit)
34: "Je suis la naissance de tout ce qui devra prendre vie, Je suis la mort qui tout saisit"
(La naissance et la mort sont l’alpha et l’oméga de l’existence")

39: "Rien au monde de mobile ou d'immobile ne peut être sans Moi"

par dan 26 Dim 13 Nov 2011 - 23:03

La plume a écrit:Bhagavad-Gita, chapître IX.17 et 18 : "Je suis le Père de ce monde"
"Je suis la naissance, l'état et la destruction"

chapître VII.6 et 7
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
" Au delà de Moi rien ne règne"

Isaïe 44.6 : "Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu"

Bhagavad Gita X.32
X.32 : "De la création Je suis le commencement, le milieu et la fin"

Nouveau testament : Apo 21.6: "Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin." celui qui est, qui était et qui sera.

Bhagavad Gita chap X.
25 : "Je suis la syllabe AUM" (qui signifie la totalité, A = la création, ce qui sera, U = ce qui est, M= la destruction, ce qui a été)
33 : "Je suis la lettre A" (première lettre de l'alphabet sanskrit)
34: "Je suis la naissance de tout ce qui devra prendre vie, Je suis la mort qui tout saisit"
(La naissance et la mort sont l’alpha et l’oméga de l’existence")

39: "Rien au monde de mobile ou d'immobile ne peut être sans Moi"

Merci je vais l'enregistrer sur mes fiches personnelles sur le syncrétisme .

amicalement

par chercheur Mar 15 Nov 2011 - 16:16

dan 26 a écrit:Tu réponds à coté, les synoptiques ne decrivent pas JC comme Dieu!!!

Et alors! Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse? Je te dis tout simplement que Paul a écrit que le Christ aurait tout créé... ce qui ferait nécessairement de lui un "dieu", non? À ma connaissance, seul un "dieu" pourrait possiblement se vanter d'avoir créé le monde dans lequel nous nous trouvons actuellement! Et c'est justement ce que le Dieu de la Bible (le premier et le dernier) fait en Ésaïe. Ceci étant dit, si ma réponse ne te convient pas, éh bien tu n'as faire comme si je n'avais rien dit et passer outre ton chemin.

Lequel ? donne moi dans paul une reférence géographique ou historique, un seul element que l'on retrouve dans els evangiles, parabole, miracles , detail de sa vie terrestre . Il ne parle pas d'un Christ humain , mais d'un christ cosmique, ou gnostique un eon tuer par les maitres de ce monde, les archontes etrange n'est ce pas ?

amicalement

... bof... je maintiens que c'est une pure perte de temps que de discuter avec toi, Dan.

Et merci, la Plume, pour ces informations sur l'hindouïsme.

par dan 26 Mar 15 Nov 2011 - 18:14

dan 26 a écrit:Tu réponds à coté, les synoptiques ne decrivent pas JC comme Dieu!!!
Et alors! Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse? Je te dis tout simplement que Paul a écrit que le Christ aurait tout créé... ce qui ferait nécessairement de lui un "dieu", non?

Cela demontre juste que les textes ne sont pas d'accord entr'eux, et de fait ne sont plus crédibles

À ma connaissance, seul un "dieu" pourrait possiblement se vanter d'avoir créé le monde dans lequel nous nous trouvons actuellement!

Tu confonds "seul les hommes ont pu imaginer que c'est Dieu qui a pu créer le monde" , ce qui est totalement différent.

Et c'est justement ce que le Dieu de la Bible (le premier et le dernier) fait en Ésaïe. Ceci étant dit, si ma réponse ne te convient pas, éh bien tu n'as faire comme si je n'avais rien dit et passer outre ton chemin.

Ce n'est pas qu'elle ne me convient pas mais ce ne sont pas tous les textes du NT, qui disent cela, ils se contredisent entr'eux ; puisque les evangiles synoptiques désignent JC comme fils de Dieu, messie, mais pas comme Dieu lui même . Il faudrait donc savoir: il est qui ce JC, fils de l'homme, Messie, fils de Dieu, Dieu incarné dans un homme , ou Dieu lui même ? On a le choix .

Lequel ? donne moi dans paul une reférence géographique ou historique, un seul element que l'on retrouve dans les evangiles, parabole, miracles , detail de sa vie terrestre . Il ne parle pas d'un Christ humain , mais d'un christ cosmique, ou gnostique un eon tuer par les maitres de ce monde, les archontes etrange n'est ce pas ?
... bof... je maintiens que c'est une pure perte de temps que de discuter avec toi, Dan.

Voir 1 Corinthiens 2-6 à 8!!! Pourquoi refuses tu de répondre, à des questions précises ?

Amicalement

par chercheur Mar 15 Nov 2011 - 19:48

Je sais très bien que les textes bibliques se contredisent sur certains points de la foi judéo-chrétienne, Dan. Mais, ça, ce n'est pas mon problème!

par dan 26 Mar 15 Nov 2011 - 22:11

chercheur a écrit:Je sais très bien que les textes bibliques se contredisent sur certains points de la foi judéo-chrétienne, Dan. Mais, ça, ce n'est pas mon problème!

C'est un problème important quand on prend ces textes comme référence . Ils ne sont pas crédibles

Amicalement

par chercheur Mer 16 Nov 2011 - 16:04

Écoute Dan. Il est évident que tu cherches à discréditer la Bible de façon définitive, et ce, par tous les moyens possibles. Pour ma part, je me fais un peu plus patient et je me suis dit que d'ici 250 années on va de toute façon être fixé une bonne fois pour toute sur la crédibilité à accorder ou non à la Bible. Ceci dit, si tu veux ouvrir un fil sur la crédibilité de la Bible en terrain "athée", éh bien ne te gêne surtout pas. Ici, je suis sur le terrain de la "croyance chrétienne" et c'est par le moyen des écrits bibliques que j'entend démontrer aux croyants de cette religion particulière que la Bible contient de nombreuses contradictions et incohérences.

par gaston21 Mer 16 Nov 2011 - 22:37

Chercheur, tu choisis les versets qui te conviennent et tu ignores ceux qui font tache . Or des versets et des passages absurdes ou infiniment cruels, je puis t'en offrir des brassées . Ex. la malice de la femme ( Ecclésiastique 25-17 )...ou les fantasmes d'Ezechiel sur Oolla et Ooliba et leurs tétins (23- 1...).

par dan 26 Mer 16 Nov 2011 - 23:40

[quote]

chercheur a écrit:Écoute Dan. Il est évident que tu cherches à discréditer la Bible de façon définitive, et ce, par tous les moyens possibles. Pour ma part, je me fais un peu plus patient et je me suis dit que d'ici 250 années on va de toute façon être fixé une bonne fois pour toute sur la crédibilité à accorder ou non à la Bible.

Peux tu nous dire pourquoi 250 ans, pourquoi pas avant ? De nombreux exegetes liberaux l'on déjà critiquée.

Ici, je suis sur le terrain de la "croyance chrétienne" et c'est par le moyen des écrits bibliques que j'entend démontrer aux croyants de cette religion particulière que la Bible contient de nombreuses contradictions et incohérences.

C'est bien ce que je fais moi aussi , où est le problème ? Quand je dis par exemple que toutes les bonnes intentions sont contredites dans les textes .

amicalement

par chercheur Jeu 17 Nov 2011 - 16:26

La plume a écrit:Bhagavad-Gita, chapître IX.17 et 18 : "Je suis le Père de ce monde"
"Je suis la naissance, l'état et la destruction"

chapître VII.6 et 7
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
" Au delà de Moi rien ne règne"

Isaïe 44.6 : "Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu"

Bhagavad Gita X.32
X.32 : "De la création Je suis le commencement, le milieu et la fin"

Nouveau testament : Apo 21.6: "Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin." celui qui est, qui était et qui sera.

Bhagavad Gita chap X.
25 : "Je suis la syllabe AUM" (qui signifie la totalité, A = la création, ce qui sera, U = ce qui est, M= la destruction, ce qui a été)
33 : "Je suis la lettre A" (première lettre de l'alphabet sanskrit)
34: "Je suis la naissance de tout ce qui devra prendre vie, Je suis la mort qui tout saisit"
(La naissance et la mort sont l’alpha et l’oméga de l’existence")

39: "Rien au monde de mobile ou d'immobile ne peut être sans Moi"

C'est tout de même assez étonnant la ressemblance entre ces textes. Je me demande bien qui est-ce qui a copié sur qui?

par chercheur Jeu 17 Nov 2011 - 16:48

gaston21 a écrit:Chercheur, tu choisis les versets qui te conviennent et tu ignores ceux qui font tache ..

Pas du tout, Gaston!.. Je sais très bien faire la différence entre ce qui est cohérent et ce qui ne l'est pas! La preuve : Il y a une autre histoire biblique qui nous fait comprendre que le Dieu d'Israël aurait vraisemblablement encore changé d'attitude concernant l'observation de sa Loi. L'Évangile nous raconte que le Christ permettait à ses disciples d'arracher des épis pour ensuite les manger un jour de sabbat. (Matthieu 12) Les rabbins lui reprochant de faire ce qui est interdit par la loi de Moïse, ce dernier leur fît comprendre que les sacrificateurs qui oeuvrent dans le temple violent constamment le sabbat en y travaillant. Et pour justifier ses disciples de pouvoir arracher des épis dans les champs, le Christ y est allé de cette déclaration : "Si vous saviez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, vous n'auriez pas condamné des innocents."! (Mat 12:7)

Maintenant, si nous reculons assez loin dans le passé, du temps de Moïse, nous avons un autre récit qui nous fait voir que le Dieu d'Israël avait vraisemblablement ordonné aux anciens et à Moïse de lapider un homme qui avait osé ramasser du bois un jour de sabbat. (Voir Nombres 15:32à36)

De toute évidence, l'ordre de lapider l'homme qui avait violé le sabbat en ramassant du bois avait été donné par l'Éternel lui-même... apparemment. On peut lire dans l'Ancien Testament que "L'Éternel dit à Moïse: Cet homme sera puni de mort, toute l'assemblée le lapidera hors du camp."! (Nomb 15:35)

Par conséquent, s'il est vrai que le Dieu d'Israël est toujours le même et qu'il prend plutôt plaisir à la miséricorde, comme le dit le Christ dans l'Évangile, au lieu de condamner inutilement des gens parce qu'ils ont osé travailler un jour de sabbat, éh bien cela démontrerait tout simplement que ce Dieu a changé d'attitude en ce qui concerne l'observation de sa Loi... à moins que ce récit soit la preuve que ces lois sont issues des hommes et non pas d'un quelconque "Dieu"!

Mais bon... D'une façon ou d'une autre, ceci démontre que le Dieu d'Israël a définitivemenet changé d'attitude sur ce point particulier de sa loi et qu'il n'est donc plus le même à ce qui a trait à l'observation du sabbat.

par dan 26 Jeu 17 Nov 2011 - 18:34

chercheur a écrit:
La plume a écrit:Bhagavad-Gita, chapître IX.17 et 18 : "Je suis le Père de ce monde"
"Je suis la naissance, l'état et la destruction"

chapître VII.6 et 7
"Je suis la naissance du monde et sa dissolution"
" Au delà de Moi rien ne règne"

Isaïe 44.6 : "Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu"

Bhagavad Gita X.32
X.32 : "De la création Je suis le commencement, le milieu et la fin"

Nouveau testament : Apo 21.6: "Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin." celui qui est, qui était et qui sera.

Bhagavad Gita chap X.
25 : "Je suis la syllabe AUM" (qui signifie la totalité, A = la création, ce qui sera, U = ce qui est, M= la destruction, ce qui a été)
33 : "Je suis la lettre A" (première lettre de l'alphabet sanskrit)
34: "Je suis la naissance de tout ce qui devra prendre vie, Je suis la mort qui tout saisit"
(La naissance et la mort sont l’alpha et l’oméga de l’existence")

39: "Rien au monde de mobile ou d'immobile ne peut être sans Moi"
C'est tout de même assez étonnant la ressemblance entre ces textes. Je me demande bien qui est-ce qui a copié sur qui?

Forcement le plus ancien a servit aux autres, ce ne peut etre autremement soit le Bhagvad , Gita , ensuite Esai, et le nouveau testament avec l'apocalypse . N'oublions pas que Petra en Jordanie bien avant JC etait un point de rencontre , d'échange des marchands venus d'Asie !!!

Amicalement

par dan 26 Jeu 17 Nov 2011 - 18:38

chercheur a écrit:

Mais bon... D'une façon ou d'une autre, ceci démontre que le Dieu d'Israël a définitivemenet changé d'attitude sur ce point particulier de sa loi et qu'il n'est donc plus le même à ce qui a trait à l'observation du sabbat.

Etrange pour Un dieu omni tout n'est ce pas ? A moins que ce soit les hommes qui imaginaient dieu qui ont changé, evolué qui sait ?

Amicalement

par chercheur Ven 18 Nov 2011 - 16:32

dan 26 a écrit:
Forcement le plus ancien a servit aux autres, ce ne peut etre autremement soit le Bhagvad , Gita , ensuite Esai, et le nouveau testament avec l'apocalypse . N'oublions pas que Petra en Jordanie bien avant JC etait un point de rencontre , d'échange des marchands venus d'Asie !!!

Amicalement

Mais, ça, on ne le sait pas, Dan. Peut-être bien que cette notion de "premier et de dernier" a été rajoutée dans la Bhagavad Gita après que les Hindous se soient rendus compte de l'existence d'une telle notion dans la Bible. Quoiqu'il en soit, il y a fort à parier que les "dieux" des deux religions vont finir par se confronter pour savoir lequel des deux est le "vrai dieu" et que Shivah, le dieu destructeur des Hindous se serve des armes nucléaires afin de prouver à tout le monde que c'est elle, la religion hindoue, qui était destinée à apporter la "fin" à ce système de choses. Mais, bon... j'extrapole un peu, je crois...

par dan 26 Ven 18 Nov 2011 - 19:20

[quote]

chercheur a écrit:
dan 26 a écrit:
Forcement le plus ancien a servit aux autres, ce ne peut etre autremement soit le Bhagvad , Gita , ensuite Esai, et le nouveau testament avec l'apocalypse . N'oublions pas que Petra en Jordanie bien avant JC etait un point de rencontre , d'échange des marchands venus d'Asie !!!

Amicalement
Mais, ça, on ne le sait pas, Dan. Peut-être bien que cette notion de "premier et de dernier" a été rajoutée dans la Bhagavad Gita après que les Hindous se soient rendus compte de l'existence d'une telle notion dans la Bible.

Par principe il est plus logique de dire que le texte le plus ancien a servit aux autres , il serait facile de retrouver un texte ancien d'un moine faisant cas de ce passage. comme on le fait avec les pères de l'église pour determiner certains rajouts ou effacement de passages douteux.

Amicalement

par chercheur Sam 19 Nov 2011 - 16:17

dan 26 a écrit:Par principe il est plus logique de dire que le texte le plus ancien a servit aux autres , il serait facile de retrouver un texte ancien d'un moine faisant cas de ce passage. comme on le fait avec les pères de l'église pour determiner certains rajouts ou effacement de passages douteux.

Amicalement

Qu'importe! J'ai réfléchi à tout ça et j'en suis venu à la conclusion que, considérant le fait que ces deux religions (l'hindouïsme et le Judaïsme) ont ce genre d'atomes crochus dans leurs textes religieux, qu'il serait possible que celles-ci puissent faire une sorte de pacte de non-agression entre eux étant donné qu'elles ont toutes les deux un ennemi commun, à savoir l'Islam qui ne cesse de les embêter.

par _La plume Sam 19 Nov 2011 - 18:45

Personnellement je trouve que l'hindouisme et le christianisme dans leur vision ont au moins un point commun, c'est la croyance en l'incarnation du divin en l'homme, Dieu se fait homme, et la notion de Trinité. D'ailleurs les hindous au grand dam des missionnaires catholiques ont accepté sans difficultés de voir en Jésus un avatar de Vishnu-Christ mais ne se sont pas convertis car ils estiment avec raison que leur vision de Dieu est beaucoup plus large et universelle. Un père catholique contemporain a bien compris cela, c'est le père Raimon Panikkar dans sa christophanie.

par dan 26 Sam 19 Nov 2011 - 22:31

chercheur a écrit:

]quote="dan 26"]Par principe il est plus logique de dire que le texte le plus ancien a servit aux autres , il serait facile de retrouver un texte ancien d'un moine faisant cas de ce passage. comme on le fait avec les pères de l'église pour determiner certains rajouts ou effacement de passages douteux.
Qu'importe! J'ai réfléchi à tout ça et j'en suis venu à la conclusion que, considérant le fait que ces deux religions (l'hindouïsme et le Judaïsme) ont ce genre d'atomes crochus dans leurs textes religieux, qu'il serait possible que celles-ci puissent faire une sorte de pacte de non-agression entre eux étant donné qu'elles ont toutes les deux un ennemi commun, à savoir l'Islam qui ne cesse de les embêter.

[/quote]

L'islam datant du 7eme siècle , il y a comme un problème un problème de chronologie !!

Amicalement

par gaston21 Dim 20 Nov 2011 - 11:31

Chercheur, comment peux-tu concevoir un Dieu qui change d'avis ? C'est donc qu'il s'est trompé dans son jugement et sa décision. Il ne peut donc être Dieu qui n'est conçu que parfait .
Quant aux similitudes entre le Christianisme et les philosophies orientales , on en a déjà parlé . Où a été Jésus de 12 à 30 ans ? N'aurait-il pas pu partir avec une caravane en Inde et vivre là-bas en contact avec les gourous de l'époque ? Il y avait la route de la Soie.. Et son enseignement a beaucoup de ressemblances avec les doctrines qu'il a pu y rencontrer.